Общество, власть, государство
Любой человек живёт в определённом ему судьбой обществе. Большинство людей современной глобальной цивилизации являются гражданами того государства, в котором они проживают. Государства как правило складываются на базе объединения людей, которое называется народ. В этой главе нам предстоит определиться с понятиями «общество», «государство», «народ» и другими понятиями, относящимися к организации жизни людей глобальной цивилизации.
Общество в русском языке восходит к достаточно древнему русскому слову община, смысл которого издревле — добровольное справедливое объединение людей, ради совместного решения вопросов, которые перед ними ставит жизнь.
Слово «община» в русской культуре как правило понималось как объединение людей на равноправной основе как в отношении права голоса (учёта мнения каждого), так и владения общинным имуществом[2]. И это не удивительно, ведь понятие община в свою очередь восходит к понятиям общий, общее, что имеет смысл одинаково относящееся ко всем, кто имеет отношение к этому общему. Таким образом, в русском языке слово «общество» имеет древний главный смысл, указывающий на справедливые взаимоотношения между людьми, входящими в данное объединение, названное этим словом.
Но в классовых обществах, к числу которых более десятка веков назад стала относиться и наша страна, зачастую бывает так, что старые слова обретают в новом историческом контексте развития и новые понятия. Слово может обретать понятийный смысл, соответствующий историко-политическим потребностям и служить им в некоем новом качестве. Так и понятие «общество» при классовой организации приобрело смысл — объединения людей, ради совместного проживания на определённой территории.
В старину существовало понятие общинничать, которое обозначало действие, инициативу по образованию объединения людей для решения единых целей. С переходом к классовому типу организации общественного строя понятие общество постепенно утратило присущее ему в русской культуре качество общинности, автоматически предполагающее справедливые и равноправные взаимоотношения между людьми, исключающие все виды внутриобщественной эксплуатации. Поэтому в современности понятие общество стандартно определяется как — совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей.А общественный строй определяется как — система общественных отношений, свойственных данному обществу на конкретном этапе его развития; в отличие от государства и права система общественных отношений охватывает все (не только государственные) социальные отношения и взаимосвязи.
Нетрудно заметить, что историческая трансформация понятия «общество» привела к тому, что из его первоначального русского понимания пропало главное свойство — справедливое устройство жизни членов общества. Одновременно с этим пропала и основная цель развития любого общества, изначально заложенная в русское понятие «общество» — справедливый общественный строй. И это не удивительно, поскольку при образовании сословно-классовой исторической формации первоначальный смысл слова «общество» стал мешать верхушкам государств, представляющих свои общества. Инициативу общинничания (объединения людей в общества) в этот период перестали понятийно связывать с образованием равноправных (справедливых) людских обществ, а стали понимать как любые исторически сложившиеся объединения людей.
В результате в середине XIX века в русском языке появилось латиноязычное понятие «социология» (от латинского societas — общество), которое переводится на русский язык как «наука об обществе». Это понятие прочно вошло в советскую культуру в прошлом веке, а разнообразные научные отрасли (политология, философия, психология, юриспруденция, экономика, педагогика, география, демография, биология и т.п.) были некоторым образом объединены под крышей социологии, как науки обо всём обществе. Понятие «социология» раскрывается как наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, процессах, социальных группах и общностях, отношениях личности и общества, закономерностях массового поведения людей.
Советская социология, претендуя на наиболее общую науку о всех важнейших закономерностях развития общества, в реальности состояла на службе у партийных политологов, то есть, была зависима от своей неотъемлемой части (от политологии). Почти все остальные составляющие социологии советского периода также “обслуживали” потребности сложившейся политической системы. Поэтому советская социология была не самостоятельна в своих исследованиях и в лучшем случае обобщала и констатировала достижения наук, входящих в круг её изучения.
Школьная же дисциплина обществоведение в советское время была производной от социологической науки и также не отражала свободные от политологии исследования во многих областях науки. Но, как уже было сказано, понятия «обществоведение» и «обществознание» — русские аналоги латиноязычной «социологии» — в большей мере соответствуют названию дисциплины.
В данном учебном пособии мы в основном ограничимся объёмом знаний, относящихся к области обществознания — науке об обществе людей, или иначе, знаниями о совместном проживании людей, о наилучшей оптимизации такого проживания с учётом сложившихся в современном мире условий, порождённых самим же обществом за всю его предыдущую жизнь. Но при этом будем учитывать, что на общество людей воздействуют не только те факторы, которые порождены ими самими (культура), но и другие факторы, изначально не зависящие от людской воли. Это и географическая среда, и природные факторы, и Космос, и все обитатели биосферы, живущие на планете помимо людей (социума) и Наивысшее иерархическое управление (Бог). Не учитывать эти и другие (не социальные и над-социальные) факторы в изучении современного общества мы, конечно, не можем.
В связи с этим следует вернуться к понятию «социологии» (как науки, с позиции которой формируется предмет обществознания для школы) и рассмотреть его с позиции русского понимания этого латиноязычного слова. Термин «социология» восходит к двум понятиям: социум — общество и логос — слово. Поскольку жизнь человека протекает в обществе, что по-русски выражается словом жить, а из слов складывается речь, как средство общения между людьми, средство передачи знаний о жизни (отсюда и обществознание), то наиболее общей наукой, объемлющей многие частные должно стать жизнеречение. Все жизненные явления следует называть именами, наиболее полно выражающими сущность каждого из них на родном языке[3].
Понятие «жизнь» — шире, чем понятие «общество» (людей), поскольку в понятие «жизнь», согласно русскому языку, укладывается и общество людей и другое тварное Мироздание (не только люди) и Бог — Творец и Вседержитель. Не учитывать не людских тварей и Бога, рассматривая знания об обществе (обществознание), не правильно, поскольку, отделив людское общество от той среды, в которой оно живёт (помимо людей) и от Бога, мы получили ущербные знания об этом обществе. Такая ошибка была допущена в советское время, она по инерции продолжается и в наши дни.
Жизнь это — Бог и тварное мироздание[4]. Общество живущих (а не влачащих жалкое существование) людей должно быть неразрывно связано с Богом и гармонично учитывать в своей деятельности на Земле жизнь всех не людских тварей (биосферы).
Издревле известно, что жизнеречение (в современном понимании — обществознание, социология) — внутриобщественная функция жречества. Жречество это не государственная, а надгосударственная власть. Жречество, следуя своему субъективизму, своей волей исторически всегда координировало все частные науки и религии как бы “сливая” их воедино в процессе жизнеречения, оказывало при этом решающее влияние на государственную политику. Субъективизм исследователя — единственный источник нового знания любой науке; но тот же субъективизм — главный из многих источников всех ошибок во всех науках.
Поэтому главная методологическая проблема обществознания (лучше — жизнеречения): как методологически воспитать подрастающее поколение, чтобы каждый человек обладал способностями жречества. Чтобы каждый мог самостоятельно получать новое знание об обществе, но в то же время эти знания были бы гарантированы от общественно опасных ошибок (других ошибок у социологов не бывает) до того, как рекомендации социологов начнут приносить вред в практике самоуправления общества.
Отсюда вытекает и основная функция жречества (социологов, обществоведов — по-современному): предвидением, знанием, словом заблаговременно направлять течение жизни общества к безбедности и благоустройству[5], удерживая общество в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом. Иными словами, жречество занято жизнеречением во благо всего общества (всех его слоёв). Если большинство людей обретёт навыки жречества, то такое общество будет устойчиво по предсказуемости самоуправляться, пребывая всегда в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом. Катастрофичность такого общества, людские страдания, внутриобщественные конфликты, эпидемии и т.п. будут стремиться к нулю.
Любая власть, соответственно, должна способствовать (а не мешать) такому преображению общества. Власть — осуществимая способность управлять.
Это наиболее общее определение понятия «власть», охватывающее все частные определения власти, наиболее известные в обществе как его структурные подразделения (государственная, законодательная, исполнительная и т.п. виды власти). Есть власть иерархов церкви, есть власть, осуществляемая помимо государственных институтов власти, например, корпоративная власть. Это внутриобщественные виды власти. Есть высший надсоциальный (надобщественный) вид власти — Божья власть (Божий промысел). Все эти и другие виды власти объединяет один признак: осуществимая (реальная, а не мнимая, кажущаяся) способность управлять объектами, в отношении которых они взялись осуществлять власть.
Государство— система структурного управления обществом, организация управления делами государства и общества с помощью создаваемых структур. Организация структурного управления (создания определённых государственных структур) обычно возникает из необходимости достижения исторически избранных целей и обретает устойчивость во времени. Информационные потоки, исторически складывающиеся в обществе, обретя устойчивость во времени, порождают постоянные общественные структуры под определённые цели. Как только через эти общественные структуры начинает реализовываться власть уровня государственной необходимости, из этих структур складывается государственность.
Государственность — это система профессионального управления делами общественной в целом значимостикак на местах, так и в масштабах общества в целом. Из огромнейшего исторического опыта человечества известно, что государственность, его цели, государственная власть может осуществляться как во благо всего общества, так и во “благо” властных верхушек обществ, узурпировавших власть через систему государственных структур. Если государственная власть осуществляется во благо всего общества (существующего в форме государственности), то антагонизмов между внутриобщественной (народной) властью и государственной (элитно-структурной) властью нет. Если государственная власть осуществляется лишь во “благо” властных верхушек, то соответствующие антагонизмы могут привести к краху государственности, поскольку внутриобщественные (не государственные) виды власти как правило на поверку историей сильнее (и зачастую праведнее), чем сложившаяся государственность.
В то же время антагонизмов между государственностью и внутрибщественной негосударственной властью может не быть, если внутриобщественная власть («народная воля», как принято её иногда называть в России) поддерживает государственный произвол даже если этот произвол (власть) направлен в основном на “благо” властных верхушек. Такое общество (как правило какая-либо цивилизация), если оно устойчиво существует в форме неправедной государственности длительное время, поддерживая государственную власть, направленную лишь во “благо” верхушки государства — с позиции Высшего промысла (иерархически Наивысшей власти) не перспективно. Исторически многократно доказано, что подобные государственности терпят крах не от внутренних социальных антагонизмов, а от внешних факторов[6], разрушающих такие не перспективные с позиции Высшего промыслаобщества.
Поэтому любая государственность, если она хочет сохранить себя на века и укреплять своё могущество, должна заботиться во-первых, о том, чтобы управлять во благо всего общества и, во-вторых, чтобы оказывать управленческое воздействие на общество, так, чтобы последнее двигалось к установленному Свыше порядку.
Образование государства, необходимость управления
Первые государственности образовались в глубокой древности, несколько тысяч лет до н.э. Задолго до образования государств в условиях общинно-племенного строя люди впервые задумались о необходимости управления по предсказуемости древними коллективами (общинами). В ту древнюю догосударственную эпоху сложился особый тип культуры — культура общинной магии —в котором люди жили много тысяч лет, пока разрозненные первобытные общины не объединились в первые государства. Началась эпоха классового строя. Первые государственности в глобальной цивилизации создавались с большим временным разрывом: в одних регионах мира они стали известны на одну-две тысячи лет ранее, чем в других.
С тех пор государственность постоянно меняла характер своей деятельности, освобождаясь от одних функций, принятых ранее, и принимая на себя другие (более современные) функции. Образовавшись как средство концентрации структурной власти в ведении верхушки государственной и жреческой иерархии[7], государство прошло огромный исторический путь от так называемых «восточных деспотий»[8] к греческому правовому полису[9] и, пройдя через капиталистические “демократии” (частная собственность, власть денег), обрело к XX веку статус «социалистического» государства, в котором была провозглашена общественная собственность на средства производства, всеобщее равенство людей. «Социалистическое» государство просуществовало недолго (около 70 лет), поскольку существо “социалистического” строя не соответствовало многим правильным декларациям и принципам в нём провозглашённым. Первое советское государство было построено по принципу двойных стандартов: для толпы лозунги о всеобщем равенстве и праве, а для “элиты” — преимущества в материальной жизни: чем выше по статусу в государственной иерархии, тем больше преимуществ. Распад первого советского государства на 70-м году его существования (1922 — 1991 гг.) обнажил нравы большинства советской “элиты” и нравственное несоответствие большинства представителей советской толпы. После падения советского законодательства и политического строя (1991 г.) “элита” стала судорожно «приватизировать» доставшееся ей имущество бывшего СССР, а многие люди из толпы, также желая нажить себе собственность на волне смены политического строя, стали, подражая “элите”, растаскивать «по углам» остатки имущества СССР.
Форма государственности как правило в некотором роде соответствует средней нравственности того общества, который государственность представляет. Государственность (его структура, управленцы, законодательство, политический строй и т.п.) могут отставать от исторической нравственной динамики общества в целом, а могут и опережать последнюю (что бывает очень редко). В первом случае, если государственность отстаёт от нравственной динамики общества, которое она представляет — такая государственность (и её политический строй) обречена на крах. Во втором случае при высоком качестве управления обществом со стороны государства, последнее имеет реальные шансы подтянуть общество до уровня заявленной нравственности, выраженной в законодательстве и неписанных стереотипах взаимоотношений власти с народом.
С 1991 года Россия (в общем-то во многом вопреки исторической динамике) второй раз вступила в эпоху капитализма (первый раз это произошло в XIX в.). Государство стало называться «демократическим» (согласно системе выборного законодательства), а во главе ценностей опять стала частная собственность. Таким образом, эксперимент по государственной поддержке общественной собственности практически провалился в основном по причине несоответствия нравственности и целеустремлённости советской толпы во времена СССР и предательства высшей “элиты”, возжелавшей отмыть «перестройкой» (началась в 1985 году) незаконно “нажитые” корпоративной (по сути мафиозной) деятельностью огромные капиталы. К концу 90-х годов мафиозные капиталы корпоративных дельцов в СССР были сопоставимы с государственным бюджетом СССР. Ясно, что такое государство было обречено на крах.
Тезис марксизма[10] о том, что государство является исключительно орудием подавления правящим классом всех прочих, однобок, и потому сделанный на его основе вывод об отмирании государства вместе с искоренением эксплуатации человека человеком в высших фазах развития общества представляется по существу ошибочным при взгляде на историческое развитие с позиций обществознания рассматривающего общество как сверхсистему (суперсистему), осваивающую потенциал развития, данный Свыше. Действительно, до настоящего времени в функциях государства всегда присутствовала немалая доля подавления «правящим классом» всех прочих, но по мере исторического развития эта доля неизменно уменьшалась, уступая место другим функциям. В недалёком будущем государство сохранится, но изменит характер своей деятельности, освободившись от многих изживших себя функций.
С глубокой древности люди искали способы воздействия на окружающую среду (природу, стихии, соседние племена и т.п.) с целью овладения приёмами управления первобытными коллективами в целях оптимизации существовавшего с начала цивилизации самоуправления. Управление — это упорядоченные действия, направленные на достижение целей в соответствие с располагаемыми ресурсами.
Ещё до исторического момента формирования первых государственностей люди научились выделять из среды первобытных общин специализированного внутриобщественного образования — системы управления.Так древние шаманско-старейшинские структуры, устойчиво существовали при смене многих поколений.
В данном случае общество рассматривается как объект управления, а управленческая структура (шаманско-старейшинская структура — древняя предтеча государственности), система управления с входящими в неё людьми как субъект управления.