Теория варн: власть и жречество

Помимо иерархии чистого/нечистого в Индии существует и другая иерархия, а именно традиционная градация четырех варн, «цветов» или сословий, в рамках которой различаются четыре категории: на самом верху находятся брахманы или жрецы, затем кшатрии или воины, затем вайшьи, в современном употреблении, скорее, торговцы, и, наконец, шудры, слуги или бедняки. Необходимо было бы добавить в качестве пятой категории категорию неприкасаемых, которые, однако, не включаются в классическую классификацию.

Иерархия и власть . В реальной градации статусов власть занимает место, которое теоретическая иерархия чистого/нечистого не предусматривает. Так, в том случае, когда царь, употребляющий в пищу мясо, стоит выше, чем торговец или земледелец-вегетарианец, иерархия не только оказывается дополненной, но и оспаривается. Таким образом, нужно либо признать, что идеология «не работает» в «срединной зоне» лестницы статусов, или допустить вмешательство постороннего фактора, который призван уравновесить иерархию после того, как определены крайние точки.

Чтобы разобраться в этом, нам как раз и нужно обратиться к теории варн. В рамках этой теории две первые варны с самого начала рассматривались как «две силы», которые, будучи связанными особым образом, должны властвовать над миром; она позволяет царю приобщиться в какой-то мере к высшему рангу, которому он служит. Таким образом, власть в некотором роде уравновешивает чистоту на второстепенных уровнях, оставаясь в то же время подчиненной ей на высшем уровне или уровне целого.

Касты и разделение труда

Система каст включает специализацию и взаимозависимость групп, которые она организует. Специализация влечет за собой разделение между группами, но она направлена на нужды целого. Эта связь с целым создает сочетание разделения труда с иерархией отношений. Она также отличает индийскую форму разделения труда

от современной экономической формы, которая ориентирована на получение индивидуальной прибыли и предоставляет рынку регулировать целое, по крайней мере, в теории.

Система джаджмани . Системой джаджмани принято называть практику предоставления услуг и ответных услуг, которая поддерживается в деревне совокупностью каст и является более или менее универсальной для всей Индии. Речь по большому счету идет о натуральной экономике в противовес экономике рыночной, т.е. о таком типе хозяйствования индийской деревни, которая находит или находила в своем непосредственном окружении все необходимые продукты и в особенности услуги. Это явление соответствует тому, которое давно было названо «деревенской общиной», если принимать во внимание собственно экономический аспект...

С одной стороны, джаджмани — это разделение труда, основанное на личных наследственных отношениях: для выполнения каждого конкретного дела каждая семья имеет в своем распоряжении семью специалистов. С другой стороны, это основанный на обычае способ регулировать обмен услугами (за обычные работы платят натурой, причем вознаграждение дается не за каждую работу, а растягивается на целый год), что естественно для стабильных отношений, существующих в кругу земледельцев.

Вообще, существуют два типа каст: те, которые обладают землей, и все остальные. В каждой деревне одна каста (или несколько каст) владеет землей. Эта каста оказывается таким образом доминирующей, она обладает экономической властью, так как располагает средствами пропитания, продовольствием, а также властью политической благодаря подчинению ей большей территории.

Все остальные касты являются зависимыми. Обычно их члены получают доступ прямо или косвенно к средствам пропитания через личные отношения с членами доминирующей касты и в силу функций, которые они выполняют и которые кажутся доминирующей касте необходимыми.

Однако экономическая и политическая власть доминирующих каст оказывается жестко ограниченной. Главная идея — это ориентация на целое, которая, даже не будучи осознанной, определяет самые мельчайшие нюансы отношений, так как именно она управляет специализацией и взаимозависимостью. Эта ориентация, которая узаконивает в глазах участников их взаимное положение, предстает как нечто противоположное собственно экономическому феномену. Экономический феномен предполагает наличие индивидуального субъекта, а здесь, наоборот, именно целое — деревенская община, стоит как бы в центре системы. Этот взгляд на вещи, согласно которому упорядоченное целое определяет место

каждого, является целиком религиозным. И все функции и специальности, которые кажутся нам в разной мере религиозными, находятся именно в рамках этого общего подхода. Неслучайно, что в случае профессий, маркированных действующим религиозным языком, связь между кастой и профессией является наиболее тесной и даже в наше время наиболее стабильной. Верно было бы сказать, что они как раз и являются джаджмани в прямом смысле слова и служат моделью для всех остальных отношений.

Иначе говоря, религиозное здесь является универсальной формой выражения отношений, и это вполне понятно, если учесть, что общая ориентация общества — ориентация религиозная, язык религии — это язык иерархии, а иерархия — это обязательно, как мы видели, иерархия чистого/нечистого.

Таким образом, в разделении труда присутствует не более или менее произвольное противопоставление религиозных и нерелигиозных, экономических обязанностей, а одновременно религиозное обоснование взаимозависимости и ее религиозное же выражение. Точнее, это выведение взаимозависимости из религии.

Проблема экономики

Приложимо ли к традиционной Индии понятие экономики? Вспомним тот простой, но основательно забытый факт, что у нас экономика как отдельная категория, независимая от политики, появляется не раньше XVIII в. Что же касается Индии, то здесь большую роль сыграло явление, многие аспекты которого хорошо известны и изучены, но значимость и основополагающий характер которого часто недооценивается. Это английское господство, ускорившее процесс появления личной собственности, заменившее традиционную политическую форму правления современной, основной обязанностью которого является обеспечение охраны собственности. Превращение земли в товар — это лишь один из многих аспектов произошедших изменений. Несомненно, что в современной Индии четко выделенная сфера собственно экономической деятельности появилась благодаря английскому правлению. То, что характеризует именно это общество, как и Другие традиционные общества, — это тесная связь двух аспектов одного феномена, их неразличение. Подобно тому как религиозное вмещает политическое, политическое вмещает в себя экономическое. Разница между ними состоит в том, что политико-экономическое, находясь в подчинении у религиозного, все же выделено, названо, тогда как экономическое остается невыделенным чз политического.

Комментарии

Работа Л. Дюмона была признана почти классическим образцом анализа социокультурной основы функционирования общества, во многих отношениях отличающегося от европейского по типу социальности. Его книга дает детальный разбор структур дифференциации индийского общества и определяет связь этой дифференциации с религиозными обоснованиями. Варно-кастовое деление как система аскриптивных связей по генетическим и нормативно-практическим критериям (чистое/нечистое), освященным религиозной идеологией, обеспечивало устойчивую и жесткую дифференциацию различных групп, допуская вместе с тем ограниченную мобильность через обретение более высокого статуса. Кастовая система в сочетании с системой джаджмани обеспечивала основную структуру отношений и разделение труда, но не на экономических, а на религиозно-социальных основаниях.

Нередко при анализе индуизма возникает вопрос о том, в какой степени его рамки обеспечивают единство столь разнородных социокультурных групп. Отмечается и нерешенность этой проблемы у М. Вебера, обращавшего внимание лишь на различия, на частные, специфические дхармы различных групп и отвергавшего наличие общих обязанностей, за исключением некоторых абсолютных ритуальных запретов (например, на убиение «священных коров»).

Создавая широкую основу для дифференциации, такая система вместе с тем обеспечивала и устойчивое взаимодействие между разными группами. Это взаимодействие поддерживалось через сеть отношений и ритуальной практики, имевших общеиндийское распространение, а также получало обоснование в монистических мировоззренческих установках, преодолевавших социокультурное разнообразие.