Напряженные отношения между государством и обществом. Формы участия и движения протеста

[Анализ западноевропейской цивилизации завершается рассмотрением проблем государства и общества.]

Две основные силы — политические элиты и государство, с одной стороны, и общество — с другой, постоянно боролись за свое участие в формировании политических и культурных центров и за регуляцию доступа к ним, а также за трансцендентные принципы их обоснования. Вследствие этого и социальный протест в европейских обществах был связан с проблемами доступа к властным центрам.

Такая направленность социально-политической борьбы была тесно связана с разнообразием культурных традиций Европы, среди которых следует назвать древние философские учения, традиции античных городов-государств, религиозные расколы и инакомыслие, послужившие основой революционных движений. В истории формирования современной Европы они служили постоянными, хотя и изменчивыми, источниками общественной мысли и политических требований.

Первой основной темой этих требований был поиск принципов общественного порядка и справедливости, легитимности центра вообще и данных правящих групп в частности на основе нетрадиционных ценностей, приемлемых для широких слоев населения, а в некоторой степени разделяемых и даже создаваемых этими слоями. Это были социальные ценности равенства, распределительной справедливости, совокупных интересов.

Вторая тема требований движений протеста относилась к природе нового, формирующегося гражданского, политического и культурного сообщества, особенно к утверждению общих символов, через которые различные группы общества могли обрести чувство личной и коллективной идентичности. Особенное значение приобретало утверждение символов, в которых сочетались бы общие универсалистские ориентации, восходящие к базовым культурным ориентациям европейской традиции и Нового времени, с самобытными национальными исконными традициями. Эти уни-

версалистские и самобытные традиции служили источником поддержания гражданского порядка.

Третья важная тема — требования полного выражения творческих потенций человека, его личного достоинства, подлинности межличностных связей. Одной из основных проблем в этом плане было отчуждение, т.е. утрата человеком ощущения прямой связи с работой, социальным окружением и другими людьми, и, следовательно, потеря самоидентификации.

Движения протеста формировались в двух направлениях — националистическом и классовом. В первом случае эти движения выражали собой формирование новых типов общностей и центров в Европе Нового времени. Во втором случае — структурирование классового сознания и отношений между государством и обществом. Движения второго типа, получившее наиболее полное выражение в социалистических движениях, стали продолжением традиций классовой ориентации, которые получили развитие в Европе, как мы видели, уже в конце средних веков.

Развитие новых центров и движения протеста происходили в условиях постоянной борьбы и кризисов. Но какой бы характер они ни носили (либеральный или же тоталитарный), понять их природу нельзя без обращения к основам европейской цивилизации. То же самое относится и к процессам радикальной трансформации, которую претерпело европейское общество после второй мировой войны.

Комментарии

Это лишь некоторые общие различия, выделенные из огромного многообразия европейской культуры. Тем не менее исследователи подчеркивают целостность и системность европейской культуры, которые придавались ей прежде всего принципом нормативной, правовой и иерархической упорядоченности отношений и ценностей. Высшее место отводилось религиозным ценностям, хотя в этом было немало риторического, второй уровень — аристократическим идеалам, хотя и порождавшим в действительности жестокость и насилие, а низшее место занимали жизненные принципы третьего сословия, т.е. простонародья, которое должно быть в услужении у высших, но о котором первое должно духовно заботиться, а второе — покровительствовать. Собор, Дворец (и Замок) и Город — компоненты, организовывавшие культурное пространство тогдашнего общества.

Наши рекомендации