Э. шилз. о содержании термина «традиция»

Термины «традиция» и «традиционный» относятся к одним из самых употребительных во всем словаре культурологии и социологии. Они используются для описания и объяснения повторяемости, в почти идентичной форме, структур поведения и характера верований на протяжении нескольких поколений или же в течение длительного времени в рамках одного общества или регионов, имеющих в какой-то степени общую культуру. Объяснение причин, почему совершается то или иное действие или же сохраняется то или иное поверие, сводится к тому, что «такова традиция», которая создает мотивацию и стремление действовать определенным образом или верить во что-то. И этого считается достаточным. Термин «традиционный» используется для обозначения целых обществ, подверженных относительно медленным переменам, или же обществ, которым присуща тенденция легитимации деятельности через ссылку на то, что она уже имела место в прошлом. Практически все существующие макросоциологические классификации обществ основаны так или иначе на различии между «традиционными» или «нетрадиционными» или «современными» типами. <...>

Обличители современной западной культуры критикуют ее за утрату традиций. Нарушение общественного порядка приписыва-

ется упадку традиций. Недостатки институтов объясняются ослаблением традиций или неудачей в их внедрении.

Однако при изучении работ по социологии или культурологии приходится убеждаться в том, что в них очень мало анализа функционирования традиций. Много внимания уделялось описанию содержания традиций, но не механизма традиционности. Традиционность «традиционных обществ» только постулируется. Способы ее воспроизводства и механизма детерминации остаются неисследованными.

Несмотря на частоту использования этого термина, он ровным счетом ничего не значит. К тому же он имеет так много разных значений, что нет смысла сводить их в группы или анализировать в совокупности.

Отсутствие системного рассмотрения этой проблемы в социальных науках заставило меня искать иное объяснение. Я выдвигаю следующее положение: в период недавнего расцвета общественных наук внимание ученых сосредоточивалось на существующих явлениях, поэтому «исторические» аспекты рассматривались как остаточная категория, из которой могут быть извлечены лишь дополнительные объяснения. Концептуальная структура социальных наук имеет в целом тенденцию к вневременности. Существует отчетливая тенденция рассматривать предмет социальных наук в сиюминутном плане, в коротких временных фазах, в отношениях двух живущих поколений на момент исследования.

Присутствие прошлого

[В различных формах социального поведения существует принятая сумма опыта, передаваемая через «представления, сохраняющие преемственность с прошлым», как «консенсус, поддерживаемый во времени».]

Структура преемственности традиционных представлений и деятельности может сама превратиться в символическое представление и стать легитимным основанием для ее сохранения. Она принимается через ссылку на ее присутствие в прошлом. («Мы поступаем так, как мы поступали раньше» или «потому, что так поступал основатель».)

Таким образом, сам по себе «статистический» критерий повторяемости недостаточен, даже если мы установим приемлемый критический минимум повторяемости для установления традиции. Частота повторений составляет существенный элемент, однако он недостаточен для принятия традиционного представления или дей-

ствия. Так как принятие в настоящем не является функцией биологической структуры или генетического достояния, оно должно осуществляться через восприятие прошлого, имеющего причинную и необходимую связь с настоящим.

Некоторые представления поколение за поколением воспроизводят в силу необходимости решать проблемы, возникающие в повседневной жизни. Вполне оправданно мы можем не рассматривать такие представления как традиционные. Подобным образом религиозные потребности людей могут стимулировать сходный опыт в каждом новом поколении и порождать сходное «сакральное знание». Повторяемость во времени сама по себе не является решающим критерием традиционных представлений или действий. Традиция утверждается через межвременную преемственность представлений. Преемственность означает передачу наследия. Передаче подлежат не действия, а только их образцы, нормы и принципы легитимности. Однако преемственность подразумевает не только передачу, но и восприятие этого наследия. Как передача, так и восприятие могут быть обусловлены различными мотивами. Однако следует подчеркнуть наличие отчетливой тенденции мотивировать восприятие легитимностью авторитета, принимаемого как передатчик, связью этой легитимности с традиционностью авторитета и тех норм, которые он поддерживает или утверждает. Именно в механизме передачи традиционных верований и их принятия и состоит отличие традиционных и иных представлений.

Зачастую говорят о традиционном принятии представлений как нерефлексивном принятии того, что раньше считалось принятым. Однако привычная модель может быть принята и после рассмотрения ее пригодности с точки зрения критериев, которые сами по себе признаются без осмысления. Может быть и так, что новые представления принимаются через обращение к прежним критериям, признаваемым без осмысления. В любом случае, вполне традиционным представлением следует считать такое, которое принимается только на основе того критерия, что оно принималось раньше.

Вполне возможно нерефлексивное или «бессознательное» принятие представлений, которые по своему содержанию вполне рациональны и эмпирически верифицируемы. Научные и технические представления зачастую принимаются некритически, т.е. они принимаются без оценки их оснований. Такие представления по своим формальным характеристикам носят очевидный традиционный характер, хотя по содержанию таковыми и являются. <...>

Представления, получающие рациональное обоснование и поэтому не имеющие собственно традиционного характера, все же входят в состав традиций. Их традиционность заключается в их содержании, легитимности тех, кто связан с институтами, через которые утверждаются эти представления, но в них самих имеется сфера, сама по себе свободная от традиционности. Это зона рационального и эмпирического знания. Сложные взаимосвязи между рациональным, эмпирическим и «традиционным» началами в традициях составляет важную проблему в их изучении.

Представления могут быть приняты и на основании харизматических свойств их носителей. Представления о священном могут в структурном плане быть частично традиционными, частично рациональными и частично харизматическими, связанными с особыми свойствами тех, кто их «рекомендует». Однако эта харизма большей частью также передается через традицию, т.е. на основе принятия этих представлений в прошлом. Во многих случаях сама харизма вытекает из прошлого, т.е. из того обстоятельства, что те или иные события имели место в прошлом.