Основные понятия культурологии

ДИНАМИКА И СТАТИКА КУЛЬТУРЫ — противо­речивое единство сохранения, воспроизводства и об­новления, развития её элементов, свойств и отноше­ний. Состояние неизменности культуры выражается понятием “статика”; те изменения, которые происхо­дят в культуре и во взаимодействии различных куль­тур, выражаются понятием “динамика”. В период ста­новления и зрелости индустриального общества объек­том исследования стала С. к. и общества (структура общества, взаимодействие его элементов, взаимовли­яние различных уровней и т. д.). Однако и в этот пе­риод времени были попытки объяснения развития, динамики культуры. В настоящее время главное мес­то в культурологии начинает занимать Д. к.: теория культурных изменений, переходных процессов, взаи­мовлияния культур, диагностики и предвидения кри­зисов и путей выхода из них. Д. к. — это ее самообновление, включая развитие, деградацию или десемантизацию отдельных ее черт или целых комплексов. Причинами Д. к. являются:

адаптация к изменившимся внешним условиям бы­тия сообществ; необходимость разрешения накопив­шихся внутренних противоречий; творческая иници­атива отдельных личностей. Преобладание статики над культурной динамикой неизбежно ведет к культурно­му застою — состоянию длительной неизменности культуры, при к-ром резко ограничиваются или зап­рещаются нововведения; нормы, ценности, способы де­ятельности, идеалы воспроизводятся практически в неизменном виде. Общество “консервируется”, ограж­даясь от внешних воздействий “китайской стеной” изоляционизма, а от внутренних изменений — при помощи жесткого контроля со стороны различных со­циальных институтов — государства, церкви, систе­мы образования и т. д. В состоянии застоя культура может находиться на протяжении как короткого по историческим масштабам, так и длительного време­ни. Не всякие культурные изменения ведут к выходу из состояния культурного застоя. Д. к. — это целост­ный, упорядоченный процесс, имеющий направлен­ный характер. Его не следует путать с понятием “культурные изменения”, которые предполагают лю­бые трансформации в культуре. Д. к. может реализо­вываться в следующих основных видах: поступатель­но-линейном и циклическом. Циклические изменения отличаются, напр., от эволюционных тем, что они повторимы. Д. к. внутри общества включает возникно­вение культурных явлений, их распространение, фун­кционирование.

О.М. Штомпель

КУЛЬТУРА. Слово (лексема), термин и понятие К. многозначны. Этимологически восходит к латинско­му термину “cultura” (возделывание, обрабатывание), В теологическом толковании его соотносят с “куль­том”, верой, полагая, что культ — это бутон, из кото­рого произрастает культура. Слово и понятие “куль­тура” используются и применяются в несовпадающих отношениях. Насчитывается несколько сотен теорети­ческих определений (дефиниций) культуры. Ее опре­деляют как систему знаков, символическую оболочку человеческой деятельности; как то, что содеяно чело­веком, противостоит натуре (природе), как мир ис­кусственных фактов (артефактов); как процесс про­грессирующего самоосвобождения человека; как фор­му традиционного поведения, программу образа жизни и т. д. Наличие такого множества определений демон­стрирует сложность того, что именуют К. Это зависит от того, что пестр и противоречив, неисчерпаем и мно­гогранен сам человек, ее творец и потребитель. Мно­гие из этих определений (как бы они ни отличались друг от друга) вполне правомерны, но только во взаи­модополнении, в интегративном единстве они могут высветить ее сферический полнокровный облик. Дос­таточно краткое и наиболее емкое определение могло бы звучать так: К. по внутренней сущности — это тех­нология (способ созидательной деятельности) обще­ственного человека, это надприродный способ накоп­ления и передачи человеческого родового и индиви­дуального опыта, его оценивания и осмысления, это то, что выделяет человека из внешнего мира и откры­вает путь самобытного свободного развития. К. вклю­чает в себя и деятельность, и её результаты, смыслы и оценки.

В. Е. Давидович

КУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ — процесс до­стижения идентичности, отождествление и приспособ­ление в культуре. В К. и. происходит построение спо­собов взаимосвязи индивида с бесконечным миром культуры, определяется соотношение внутреннего и внешнего, конечного и бесконечного, адаптации и за­щиты собственного “Я”. Компонентами процесса К. и. являются: структурная основа — соотношение тра­диций и новаторства; цель — выбор путей развития; экзистенциальная основа — собственный духовный, культурный внутренний потенциал. Для того чтобы создавать новое, необходимо иметь “багаж” знаний о культурных достижениях не только собственной,но и других культур. По мере становления человеческих культурных общностей актуальной становится пробле­ма выбора. Такой выбор предполагает понимание ис­торического времени, а также других культур в про­шлом и настоящем. Построение жизненного пути про­исходит как осознание своего места, пути творческой самореализации в социально-культурном взаимодей­ствии. Культурная идентичность формируется в про­цессе становления культурной общности, на основе выбора и формирования места в межкультурном вза­имодействии путем принятия определенных образа и стиля.

Значение К. и. возрастает по мере ознакомления человека с разнообразием культур, в связи с влияни­ем на нашу жизнь средств массовой коммуникации, с распространением различных стилей и норм поведе­ния. Актуальной становится задача осознания систе­мы собственных ценностей и целей.

М. В. Заковоротная

КУЛЬТУРНАЯ КАРТИНА МИРА— конкретно-историческая система миропредставлений и мироощу­щений, включающая совокупность как рационально-понятийных, так и чувственно-образных способов вос­приятия и постижения мира. К. к. м. — это целостный образ мира, к-рый формируется в рамках исходных мировоззренческих установок (мифологических, рели­гиозных, философских, художественных, научных и т. д.). К. к. м. оформляется в процессе практической деятельности людей, на основе их собственного опыта и традиции, унаследованной от предшествующих по­колений. Определенной ступени развития производ­ства, общественных отношений, “выделенности” че­ловека из природного окружения соответствуют свои формы переживания им мира, к-рые фиксируются со­ответствующей К. к. м. Важнейшие ее компоненты — пространство, время, причина, судьба, отношение ча­сти и целого, чувственного и трансцендентного и т. д. В совокупности эти концепты образуют своего рода “сетку координат”, при посредстве к-рой носители оп­ределенной культуры воспринимают и осознают мир, рисуют его образ. К. к. м. реализуется в различных семиотических воплощениях, скоординированных меж­ду собой в единую универсальную знаково-символическую систему.

Ю. П. Сакун

КУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ (от лат. communicatio — сообщение, communicare — делать общим, связывать) — процесс взаимодействия между субъек­тами социокультурной деятельности с целью переда­чи или обмена сообщениями (информацией, опытом, душевными состояниями) посредством знаковых сис­тем (естественных и искусственных языков). Основные элементы К. к.: отправитель (коммуникатор) и полу­чатель сообщения (реципиент); средства коммуника­ции (код, используемый для передачи сообщения в знаково-символической форме, и канал, по к-рому пе­редается закодированное сообщение от коммуникато­ра к реципиенту); результат (эффект) коммуникации (изменение в поведении получателя, к-рое происхо­дит вследствие приема сообщения); шум (помехи и искажения в процессе коммуникации, к-рые препят­ствуют достижению заданного результата). Необходи­мое условие осуществления К. к. — наличие общего языка у субъектов коммуникации. В той мере, в какой коммуникатор и реципиент обладают общим историко-социокультурным опытом, они одинаково интерпре­тируют значения символов, что способствует взаимо­пониманию между ними. Однако значения относитель­ны, и результаты К. к. могут колебаться от полного совпадения до существенного разногласия между субъектами в интерпретации символов. Критерии ти­пологии К. к.: 1) характер участвующих субъектов коммуникации (автокоммуникация, межличностная, личностно-групповая, групповая, межгрупповая, меж­культурная); 2) формы коммуникации (вербальная — устная, письменная — и невербальная); 3) уровни про­текания коммуникации (на уровне обыденной куль­туры, в специализированных областях социокультур­ной практики, в контексте трансляции культурного опыта от специализированного уровня к обыденному и т. д.). Особое место принадлежит массовой комму­никации, к-рая есть процесс трансляции социально и культурно значимой информации с помощью техни­ческих средств (радио, телевидение, печать) большо­му количеству пространственно рассредоточенных лю­дей (массовой аудитории).

Ю. П. Сакун

КУЛЬТУРНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ — 1) процесс раз­вития культуры, соответствующий современным требованиям; 2) концепция, согласно которой фиксируются пути и способы совершенствования “опаздыва­ющих” культур, вхождения их в мировое сообщество. Идея К. м. основана на представлении о фундамен­тальном членении культур на традиционные (сельс­кохозяйственные) и современные {индустриальные). Первые стабильны, мало изменчивы, ориентированы на повтор, традицию; вторые — динамичны, характе­ризуются высокой социокультурной мобильностью, “гонкой за новизной” во всех сферах жизни. Выделя­ются два вида К. м.: органическая и неорганическая. Органическая К. м. осуществляется “естественным” образом, в ходе исторической эволюции страны (на­пример, Англии). Здесь процесс К. м. начинается с культуры, с изменения системы ценностей, образа жизни, идеалов, а затем происходят “подвижки” в сфере экономики. Неорганическая К. м. представляет собой навязывание (собственным правительством или метрополией) идей, образа жизни, ценностей, чуж­дых данной культуре. В результате происходит разру­шение традиционных систем ценностей, этических норм, социальных институтов. Модернизационный процесс превращается в культурную колонизацию.

Б. Ю. Щербаков

КУЛЬТУРНАЯ САМОБЫТНОСТЬ — феномен суще­ствования уникальных культурных образований, об­ладающих специфическими чертами и характеристи­ками, не подлежащих заимствованию или передаче

другим культурам. Начало широкому признанию су­ществования К. с. положили этнографические иссле­дования конца XIX века (Л. Г. Морган, Ф. Кашинг, Ф. Боас). Факт существования К. с. признавался со­здателем философии жизни В. Дильтеем, представи­телями неокантианства В. Виндельбандом и Г. Риккертом, ориентировавшимися в “науках о культуре” на познание ее уникально-неповторимых компонен­тов, а также создателями теории локальных цивилиза­ций (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, Н. Я. Дани­левский), критикующими линейно-прогрессистские схемы развития культуры классической философии истории. С точки зрения теории локальных цивили­заций история представляется сотканной из отдель­ных культур, отмеченных неповторимым своеобрази­ем, рождающихся, стареющих и безвозвратно поки­дающих сцену истории. Возможность преемственности культур, трансляции традиции и опыта отрицается.

Ю. А. Овчнникова

КУЛЬТУРНАЯ САМОИДЕНТИЧНОСТЬ — осозна­ние особенностей своей культуры, ее оценка в исто­рии и в сравнении с другими культурами, понимание ее отличительности и целостности в условиях глоба­лизации и распространения массовой унифицирующей культуры в посттрадиционном мире.

К. с. — это оформленное в виде истории, мифов, религии, духовной жизни народа стремление сохра­нить и защитить культурные достояния. К. с. не про сто “защитная оболочка”, а постоянно пересматрива­емый и оцениваемый проект жизни индивида или народа, направленный в будущее. Можно сравнивать К. с. с автобиографией.

М. В. Заковоротная

КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ— материальные и ду­ховные ценности, созданные в прошлом, а также па­мятники, историко-культурные территории и объек­ты, значимые для сохранения и развития самобытно­сти того или иного народа, его вклад в мировую цивилизацию. Конвенция ЮНЕСКО 1972 г. дает по­нятию К. н. детальную расшифровку, включая в него:

а) произведения архитектуры, монументальной скуль­птуры, живописи и т.д., которые имеют ценность с т. зр. истории, искусства или науки; б) “достоприме­чательные места”, представляющие универсальную ценность с т. зр. истории, эстетики, этнологии, ант­ропологии и т.д. (Напр., национальные парки и за­поведники, памятные места и др.).

Л. А. Стульцева

КУЛЬТУРНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ — признание суще­ствования различных культур как относительно авто­номных образований, отличающихся специфическим на­бором способов социальной практики (способы накоп­ления, творческого преобразования и транслирования социального опыта коллективной жизни), набором ме­тодов осуществления познавательной деятельности, фор­мами представлений, верований и идей, суммой ис­пользуемых языков культуры для символического обо­значения предметов, явлений и процессов окружаю­щего мира. К. р. проявляется в существовании таких культур как этнические, национальные, региональные (складывающиеся в определенном географическом аре­але), субкультуры, надэтнические или метакультуры (христианская, европейская, советская) и т. п.

Ю. А. Овинникова

КУЛЬТУРНОЕ САМОСОЗНАНИЕ — выделение че­ловека из мира культуры и осознание себя в ней, оцен­ка себя как личности. Человек не тождественен своей жизнедеятельности, он различает себя как деятеля и предметы своей деятельности. В процессе формирова­ния К. с. важную роль играет язык, способы деятель­ности, всеобщий труд, система знания и общения. В теории культуры К. с. одна из самых сложных и фун­даментальных проблем. К. с. занимались И. Фихте, Г. Гегель, К. Маркс, О. Шпенглер, И. Хейзинга, К. Юнг и многие др. Исследование К. с. носит междисципли­нарный характер (исследуется философией, антропо­логией, психологией, социологией и т. д.).

М. В. Заковоротная

КУЛЬТУРНЫЕ НОРМЫ — понятие, очерчивающее стандарты деятельности людей. В них содержатся по­буждения и ограничения, разрешения и запреты. К. н. ориентируют человека на то, как именно следует по ступать в соответствии с представлениями о должном, существующем в той или иной культуре. Они выра­жают алгоритмичность культуры, в них закреплена совокупность деятельностных схем, обеспечивающих преемственность. В отличие от других норм (право­вых, административных, технологических и т. д.), К. н. носят более гибкий, подвижный, относительно мягкий характер.

В. Е.Давидович

КУЛЬТУРНЫЕ ТРАДИЦИИ— это устойчивые, “инерционные” моменты в культуре. В более общем понимании К. т. — это традиция, представленная эле­ментами культурного наследия: идеями, ценностями, обычаями, обрядами, способами восприятия мира и т. д., для к-рых характерна сохраняемость и передава-емость от поколения к поколению (традиция — от лат. “передача”). К. т. присущи всем формам духовной и материальной культуры. Система К. т. позволяет удер­живать целостность и устойчивость общественного организма, что отражается в понятии “историческая память”. Однако, культура не может не развиваться и не обновляться, поэтому диалектической противо­положностью К. т. выступаеткультурная инновация.Д.В.Матяш

КУЛЬТУРНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ — понятие, выра­жающее те черты культурных явлений, которые встре­чаются в любых культурах: древних и новых, малых

и больших, отличающихся по этническим характери­стикам и т. д. Так, к К. у. архаического порядка от­носят представление о первоначалах: огонь, вода, зем­ля, воздух. Есть К. у. типа метафор — дом, зеркало;

состояний — сон, смех, слезы и т. д. К. у. — это те характеристики культурного опыта, которые прони­зывают любые её разновидности.

В. Е. Давидович

КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ. Культура — понятие, имеющее два характерологических аспекта: 1) дезаксиологический (внеценностный, объективистский), со­гласно к-рому в К. входит все, созданное человеком:

и средства созидания, и орудия уничтожения; и лите­ратурный язык, и уголовный жаргон. Как факты куль­туры полагаются в одном ряду плуг и гильотина, ве­личественная симфония и похабная частушка; 2) аксиологический (ценностный), когда факты культуры соотносятся с принятой системой ценностей и ранжи­руются на положительные и отрицательные, светлые и темные. Ценность, ценимое, предпочитаемое, жела­емое, благосодержащее — все это указывает на нечто позитивное для человека и человеческой жизни. В этом ракурсе вполне оправданы оппозиции: К. — варвар­ство, К. — хамство, К. — невежество. Иногда гово­рят, что природа — это действительность вне ценнос­тей, а культура — действительность с точки зрения ценностей.

В. Е. Давидович

КУЛЬТУРНЫЙ МИФ (с греч. mythos— “до—речь”, в отличие от logos'a как “слова-мысли”) приходит на смену тотемистической мифологии, когда вместо хто-низма с его звероподобными фигурами возникает ан­тропоморфная мифология. В новом мировоззрении культурный герой персонифицирует не стихийные силы природы, а саму родоплеменную общину, про­тивопоставляющую себя дикой, т. е. неокультуренной природе. Культурный герой добывает или впервые со­здает различные предметы, отсутствующие в природ­ной среде (орудия труда, “укрощенный” людьми огонь, культурные растения), учит охотничьим приемам, ре­меслам, искусствам, вводит брачные правила, риту­альные предписания. По образцу, созданному куль­турным героем, изготавливаются все последующие культурные объекты, его установления должны были выполняться неукоснительно. На более поздней сту­пени культурному герою могли приписываться кос­могонические действия: вылавливание земли из пер­вичного океана, установление небесных светил, сме­ны дня и ночи, времен года. В греческой мифологии создателем культуры выступал Прометей — Предви­дящий по Эсхилу, он наделил людей разумом, научил строить дома, корабли, заниматься ремеслами, носить одежды, считать, писать и читать, различать времена года, приносить жертвы богам. Культура виноделия в Греции связывалась с именем Диониса, культура оли­вы — с Афиной.

С. Е. Егжова

КУЛЬТУРНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ (от лат. pluralis— множественный) — сосуществование и проявление раз­личных, иногда противоречащих друг другу ценнос­тей, идеалов, мнений, точек зрения и т. д. в рамках единой культуры. Сам термин “плюрализм” был вве­ден в философию X. Вольфом (1712 г.) и в философии означает учение, согласно которому существует не­сколько независимых друг от друга начал бытия или философствования.

К. п. предполагает существование в обществе раз­личных социальных институтов (церковные организа­ции, политические партии, образовательные системы и т. д.), благодаря которым различные группы населе­ния могут реализовать свои культурные потребности. К. п. проявляется и в том, что индивид может свобод­но выражать и отстаивать свои оценки, ценностные ориентации относительно значимых для него ситуа­ций и явлений.

Н. В. Маханько

КУЛЬТУРНЫЙ СИНКРЕТИЗМ (от греч. synkretis-mos — соединение): 1) нерасчлененность, отсутствие дифференциации в явлениях культуры. Например, первобытная культура характеризуется слитностью, не­раздельностью искусства, магии, познавательной де­ятельности. В самом искусстве его различные виды — танец, пение, музыка, пантомима, стихосложение и т. д. — также не были отделены друг от друга; 2) внеш­нее, неорганическое смешение разнородных культурных элементов. К. с. такого рода характеризуется высокой степенью эклектичности и проявляет себя в разных сферах культуры. Так, в период поздней ан­тичности в религии соединяли различные культы и религиозные системы; в искусстве в серединеXX в. в СССР пытались создать балетооперы на производствен­ные темы.

О. М. Штемпель

КУЛЬТУРНЫЙ ШОК — социально-психологический феномен, являющийся важной особенностью межкуль­турного взаимодействия; представляет собой первона­чальную реакцию индивидуального или группового сознания на столкновение с инокультурной реальнос­тью. Суть К. ш. — конфликт между привычными для индивида ценностями, нормами, языком, повседнев­ными практиками, свойственными для той социокуль-турной среды, к-рую он покинул, и ценностями, нор­мами, языком, повседневными практиками, характер­ными для новой социокультурной среды, в к-рой он оказался. К. ш. в той или иной степени испытывают все, попадающие впервые в инокультурную среду (пу­тешественники, эмигранты и т. д.). Сила шоковой ре­акции определяется глубиной различий между прежней и новой культурами; психологическими характерис­тиками личности, ее ориентационными способностя­ми, степенью ригидности или пластичности; наличи­ем или отсутствием элементов старой культурной сре­ды (напр., семьи, друзей), к-рые индивид “переносит”

с собой в новый культурный контекст; степенью от­крытости или закрытости представителей новой куль­туры, с к-рыми контактирует индивид и т. д. К. ш. также может иметь место на уровне группового созна­ния, когда в инокультурную среду перемещаются це­лые группы (напр., в случае массовой эмиграции), или когда в результате интенсивной культурной диффу­зии возникает ситуация конфронтации между стары­ми и новыми ценностями, нормами, моделями пове­дения, что постоянно происходит в ходе модерниза­ции традиционного общества. Выделяется четыре • способа преодоления К. ш.: 1) геттоизация: человек, находясь в др. обществе, пытается сознательно или вынужденно (из-за незнания языка, природной робо­сти, вероисповедания и т. д.) избегать любого сопри­косновения с чужой культурой. В этом случае он стре­мится создать собственную культурную среду — окру­жение соплеменников, отгораживаясь тем самым от влияния инокультурной среды; 2) ассимиляция: при­езжие пытаются целиком приспособиться к новой для них культуре, усвоить ее нормы, ценности, поведен­ческие модели, полностью отказавшись от наследия той культуры, к-рую они покинули; 3) взаимодействие:

попытка найти некую среднюю линию, совместить элементы старой и новой для индивида культур. Вза­имодействие может организовываться двояко: либо пришельцы будут пытаться сочетать в своем поведе­нии нормы обеих культур, стараясь наладить меж­культурную коммуникацию, обогатить как свою соб ственную культуру, так и ту, в к-рую они прибыли, либо они станут делить свою жизнь на две половины, одна из к-рых посвящена новой, другая — старой куль­туре; 4) колонизация: новоприбывшие будут всячес­ки пропагандировать, навязывать, проводить в жизнь свои собственные ценности, нормы и модели поведе­ния, противопоставляя их тем, что традиционны для культуры, в к-рой они оказались. Последнее происхо­дит в результате завоеваний, как военных так и мир­ных, а также в ходе модернизационных процессов.

Ю. П. Сакун

КУЛЬТУРОГЕНЕЗ (от лат. cultura и греч. genesis — возникновение): 1) возникновение культуры как та­ковой; 2) один из видов социокультурной динамики, заключающийся в постоянном самообновлении куль­туры как путем трансформации уже существующих систем и форм, так и в процессе создания новых арте­фактов, не существовавших в культуре ранее. К.-г. не следует представлять как только начало становления общества и человека, это непрерывные процессы по­стоянной адаптации человеческих сообществ к меня­ющимся условиям их существования путем выработки новых форм деятельности и социального взаимодей­ствия. Генезис культурных форм проходит несколько этапов: осознание необходимости появления нового (знаний, социальных структур, механизмов социали­зации и коммуникации), создание новых культурных форм и их внедрение в социальную практику. К.-г.

есть единый процесс обновления и преемственности. Сотворение новых культурных форм должно служить развитию человеческого в человеке. В противном слу­чае возможно появление таких форм организации культурной жизни, которые служат не обновлению культуры, а прямо противоположны ей, как напр., китайский вариант “культурной революции”, когда представителей творческой и художественной интел­лигенции отправили в поля на сельхозработы; изгна­ние творческой интеллигенции из России после 1917 г. (“философский пароход”); практика “Пролеткульта” и т. д. Все это проявления агрессивного антикультур­ного псевдогенеза.

Л. А. Штемпель

КУЛЬТУРЫ АРХЕТИП — это образы (прообразы), коллективное бессознательное, лежащее в основе лю­бой культуры. Термин К. а. ввел К. Г. Юнг для обо­значения психического коррелята инстинктов, т. е. ре­зультата спонтанного порождения образов инвариант­ными для всех времен и народов нейродинамическими структурами мозга, а также для обозначения чистого, формообразующего элемента восприятия, обусловли­вающего саму его возможность. К. а. принципиально противостоятсознанию, а значит их нельзя дискурсивно осмыслить и адекватно выразить в языке. Вза­имодействие К. а. и индивидуальных сознательных комплексов психики таят две опасности: а) личност­ное начало может оказаться растворенным в “коллективном бессознательном”, как это свойственно восточ-ным религиозно-мистическим культам;б) индивиду­альное “Я” в своей гордыне самодостаточности и авто­номности может направлять свои усилия на подавле­ние и искажение коллективно-бессознательного данной культуры.

Д. В. Матяш

КУЛЬТУРЫ ОБРАЗ (от др.-греч. eikon — изображе­ние, подобие, образ мысленный, представление о чем-либо) — идеальное конструирование субъектом куль­турной деятельности реальности, имеющее своим объективным источником предметы, явления и про­цессы материального мира. К. о. представляет собой целостность, состоящую из чувственно воспринимае­мой “оболочки” (изобразительной, или иконической, стороны К. о.), и содержания, включающего идейный и эмоциональный аспекты. Каждый из компонентов К. о. играет важную роль, и в своем взаимодействии они задают смысл К. о. В качестве психологического феномена К. о. выступает необходимым условием де­ятельности образного мышления, безгранично расши­ряющего многообразие культуры и углубляющего ее содержание. Материальной формой К. о. являются практические действия, язык, различные знаково-сим-волические модели. Особой формой К. о. является ху­дожественный образ, под к-рым понимается специфи­ческое средство и форма освоения жизни искусством, а также возникающие в процессе творчества автоном­ные самоценные целостные художественные произ­ведения (лит. персонажи и т. д.). К. о. здесь — кон­центрация художественного видения и переживания, к-рому искусство придает выразительность и эстети­ческую ценность.

Ю. П. Сакун

КУЛЬТУРЫ ОБЪЕКТ (позднелат. objectum— пред­мет, от лат. objucio — бросаю вперед, противопостав­ляю) — феномен бытия культуры, воплощающий смыс­лы, значения, ценности в чувственно и интеллектуаль­но воспринимаемых формах, являющихся продуктом реализации социально значимой и целенаправленной активности субъекта культуры. Творение К. о. — спе­цифически человеческая способность, восполняющая и дополняющая его биологическую природу. К. о., в отличие от объектов природы, являются знаками, сим­волами, воплощающими в материальной форме духов­ное содержание. В своей совокупности К. о. способ­ствуют образованию “возделанной” среды обитания людей и служат для поддержания уровня социальной консолидированности общества. К. о. в качестве куль­турного текста (философские тексты, произведения ис­кусства, материальные артефакты) позволяет при ис­пользовании различных методологий “прочтения” рас­крыть специфический набор способов социальной практики и трансляции социально значимой инфор­мации различных конкретно-исторических культур, многообразные аспекты культурной человеческой жиз ни прошлого и настоящего. К. о. следует рассматри­вать в диалектическом единстве с субъектом культуры.

Ю. А. Овинникова

КУЛЬТУРЫ СИМВОЛ (от др.-греч. sumbolon — ус­ловный знак, признак, знамение) — чувственно вос­принимаемый предмет, представляющий некоторый другой предмет, свойство или отношение, использую­щийся для приобретения, хранения, переработки и передачи культурных значений и смыслов. В каче­стве К. с. могут выступать практически любые пред­меты и вещи, природные и социальные процессы, животные и растения, фантастические существа и т. д. К. с. есть конкретно-чувственное выражение идей, идеалов и ценностей, к-рыми живет человек и к-рыми обусловливается развитие и функционирование самой культуры. К. с. обеспечивает творческую преемствен­ность культуры, делая накопленное и воплощенное в них смысловое содержание исходным пунктом для творческого развития со стороны новых поколений. К. с., диалектически соединяя в себе идеальное и ма­териальное, конкретное и абстрактное, единичное и всеобщее, рациональное и иррациональное, являет универсальную форму выражения человеческого бы­тия в культуре. Культура есть символически значи­мое конструирование мира. Она может быть представ­лена в виде совокупности различного рода символи­ческих форм (язык, мифология, философия, религия, искусство, наука, идеология). К. с. воплощают твор­ческую энергию личности, безотносительно к личнос­ти, не обладают подлинной жизнью и тем более спо­собностью к развитию. Только личность способна переносить смысловое содержание из символической формы в форму субъективной жизни, творчески пре­образовать и обогатить это содержание и вновь вопло­тить его в символической форме. В разных историко-культурных контекстах К. с. может наделяться раз­личными значениями (напр., в античной мифологии рыба — символ плодовитости, в христианской — сак­ральный символ Христа, в современной геральдике — символ рыболовства). Поэтому каждый К. с. должен интерпретироваться только с учетом специфики его функционирования в конкретном социокультурном контексте.

Ю. П. Сакун

КУЛЬТУРЫ СУБЪЕКТ (от лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе) — конкретный инди­вид (или социальная группа), созидающий культур­ные ценности, нормы, цели, правила, обычаи, соци­альные стандарты и т.д., а также потребляющий, и личностно усваивающий объекты культуры. Формирование К. с. определяется воздействием не какого-либо одного фактора (идеологического, политического, эко­номического, эстетического и т. д.), но целостностью влияния различных культурных форм и образов со­знания. К. с. конкретно-исторически обусловлен, но одновременно обладает способностью творить новое, выходя за рамки существующей культуры. В куль­турологической мысли XX века возникла тенденция умаления возможностей К. с. в роли источника упоря­дочивающей творческой деятельности, проявившаяся в учениях структурализма (человек детерминирован миром структур, в котором он живет — Ж. Лакан, М. Фуко), постструктурализма (идеология, “ложное сознание” довлеет над индивидом — М. Фуко, Р. Барт), в концепции массовой культуры (подверженность со­знания человека воздействию специальных манипу-лятивных механизмов — X. Ортега-и-Гассет).

Ю. А. Овинникова

МЕНТАЛИТЕТ (фр. mentalite от позднелат. mentalis — умственный, от лат. mens, mentis — ум, образ мыс­лей, душевный склад) — склад ума, мироощущение, мировосприятие. М. — духовная самобытность миро-чувствования, миропереживания и мироотношения со­общества и индивида, представляющих ту или иную культуру. М. содержит неосознаваемые, естественные для данного народа ценностные ориентации, архети­пы, лежащие в основе коллективных представлений о мире и о месте в нем человека, а также национальные образы культуры, бессознательные и поведенческие реакции, к-рые не могут быть осмыслены никак ина­че, как только в слове национального языка. М. отли­чается от общественных настроений, ценностных ори­ентации и идеологии более устойчивым характером. М. всегда есть некая целостность “мировидения”,

единство противоположных начал — природного и культурного, эмоционального и рассудочного, ирра­ционального и рационального, индивидуального и об­щественного.

Л. А. Стульцева

МОРФОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ — раздел культурологии, исследующий внутреннюю организацию культуры, со­ставляющие ее блоки. По одной из классификаций (М. Каган) есть три формы предметного бытия культу­ры: человеческое слово, техническая вещь, социальная организация и три формы духовной предметности: зна­ние, ценностность, проект и художественная предмет­ность, несущая в себе художественные образы. По дру­гой классификации (А. Флиер), культура включает четкие блоки человеческой деятельности: культура со­циальной организации и регуляции, культура позна­ния мира, человека и межчеловеческих отношений, культура социальной коммуникации, накопления, хра­нения и трансляции информации; культура физичес­кой и психической репродукции, реабилитации и рек­реации человека. Возможны и другие классификации. М. к. изучает формы и строение ее артефактов (куль­турных объектов) во времени и пространстве.

В. Е. Давидович

ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от лат. civis — гражданин, что ука­зывает на принадлежность к городской жизни). Сло­во и понятие Ц. столь же многозначны, как и “куль тура”. Зачастую лексемы “цивилизация” и “культу­ра” толкуются как синонимы, в литературном и пуб­лицистическом языке они часто взаимозаменяемы, хотя стилистически и различны. У многих авторов, в т. ч. и у русских философов, понятия культуры и Ц. разделяются и даже противопоставляются. К культу­ре относят сферу духовности (идей), а к цивилиза­ции — область результатов материальной деятельнос­ти (вещей). Ц. стала трактоваться как материальный аппарат культуры. Утверждается, что культура гиб­нет и сникает перед торжеством Ц. Распространено и иное толкование Ц., когда она представляется как общая характеристика исторически конкретных ти­пов социальности и культуры. В этом случае Ц. по­нимается как определенная ступень общественной ис­тории, длительного периода развития народов и мира в целом, определяемая наличным состоянием соци­альной структуры и духовного мира. Наиболее крат­кое определение Ц. таково: “Ц. — социально-куль­турные комплексы, складывающиеся в разное время в различных областях Земли и несущие в себе черты социального и культурного своеобразия. Именно по­этому встречаются выражения “цивилизация инков”, “греческая цивилизация”, “древняя цивилизация”, “современная цивилизация” и др.

В. Е. Давидович

Тема 4

ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР

КОНТРКУЛЬТУРА — понятие культурологии, име­ющее три основных значения. Во-первых, как К. мож­но рассматривать деятельность по “раскультурива-нию”, по преодолению культурного образа жизни как такового, возврату к жизни естественной, натураль­ной, необщественной. Это проявляется в отказе от признания и реализации основных культурных норм, идеалов, ценностей, определяющих жизнь человека в обществе, а также в пропаганде и воспроизводстве принципов жизни, характерных для животного мира (в частности, в семейных, сексуальных, властных, иму­щественных и др. отношениях).

Во-вторых, под К. понимают различные виды куль­турного протеста против доминирующей системы куль­турных ценностей (например, движение “хиппи”, культура андеграунда и т. п.), стремящегося не разру­шить эту систему, а отделиться от нее, вести независимое самодостаточное существование.

Третье значение данного понятия — деятельность по разрушению доминирующей системы культурных ценностей, замена их новыми, во многом противопо­ложными по своим характеристикам ценностям ста­рой культуры, которые агрессивно преодолевают, пре­образуют ее. Такая К. с одной стороны воспринимает­ся как “гибель” старой культуры, а с другой — как рассвет новой. В данном случае К. становится доми­нирующей культурой (пример — культура советская и дореволюционная, постсоветская и советская).

В. К. Королев

КУЛЬТУРА БУДДИСТСКАЯ. Связана с одной из трех мировых религий, первоначально возникла в Древней Индии в VI—V вв. до н. э., исходные посту­латы приписываются Сидхартхе Гаутаме. Достаточно быстро распространилась в Юго-Восточной, Централь­ной Азии. К. б. характерна специфической мировоз­зренческой и этической системой, в центре которой моральное совершенствование человека, нередко с ас­кетическим отказом от земных пороков, даже благ. Приверженность к К. б. часто служила поводом, по­рой внешним, к переделу сфер политического влия­ния между императорскими династиями Китая, Ти­бетом и Китаем, другими регионами. Ареал дальней­шего распространения К. б. весьма широк и ограничен лишь несовпадением К. б. с иными видами религии, культуры. В современном мире нередко приобретает вид пассивного сопротивления практицизму нынеш­ней цивилизации, высказывания и действия в духе К. б. отмечались у многих деятелей культуры. По мере

массового распространения К. б. адаптируется к иным культурным контекстам, в крайнем виде обретает массовидно-упрощенные тона.

Е. Г. Шевляков

КУЛЬТУРА ВОСТОЧНАЯ — обозначение типа куль­туры обществ, сохранивших свою традиционность. Понимание К. в. невозможно вне рамок оппозиции “Восток-Запад”, базирующейся на различиях произ­водящего хозяйства. Западная культура характеризу­ется прежде всего частнособственническими отноше­ниями в сочетании с господством частного товарного производства, ориентированного на рынок, что опре­деляет демократический характер обслуживающих ее политических и правовых институтов.

К. в., несмотря на ее различные формы в разных регионах мира, принципиально едина в главном: в ней не было господствующей роли частной собствен­ности. На Востоке собственность была в руках тех, кто обладал властью, что определило некапиталисти­ческий путь развития и создало дихотомию “Восток— Запад”. Хотя К. в. не является однородной (в ней выделяются культура Дальнего Востока — Китай, Япония, Корея, культура Индии и арабо-мусульман-ская культура), отсутствие господства частной соб­ственности способствовало формированию ее общих черт: духовности, иррационализма, мистицизма, об­щинного начала, коллективизма.

Л. П. Пендюрина

КУЛЬТУРА ДУХОВНАЯ — совокупность явлений культуры, возникающих, функционирующих в созна­нии людей, индивидуальном и коллективном, мощно влияющих на него. К. д. онтологически едина, возни­кая из потребности осмысления и образно-чувствен­ного освоения действительности; в реальной обще­ственной практике реализуется в ряде специализи­рованных (моральных, правовых, художественных, иных) форм. К. д. появляется в начале социальной истории и для нее всеобща, однако в ходе развития тесно соотнесена с особенностями исторических пери­одов и крупных социальных групп. Образует нацио­нальные, конфессиональные, сословные, классовые и т. п. разновидности, которые, в свою очередь, слож­но, но постоянно взаимодействуют между собой. К. д. не изолирована от иных сфер культуры и общества в целом, проникает, с неизбежными различиями, во все сферы человеческой деятельности, в том числе мате­риально-практические, задавая им ценностные ори­ентиры и стимулируя их.

Т. Г. Шевляков

КУЛЬТУРА ЗАПАДНАЯ — культурно-историческая традиция, зародившаяся в бассейне Эгейского моря и на основе распавшейся Крито-Микенской культуры, включающая классическую эллинскую, эллинистичес­ки-римскую, романо-германскую культуру христиан­ского средневековья и новоевропейскую культуру. Тер­мин К. з. возник из самоназвания Западно-Европей­ской культурной общности (от лат. Occidens — лати­низированный Запад), противопоставившей себя Вос­току — цивилизациям Старого Света, расположенным к востоку и югу от Западной Европы (от лат. Oriens — эллинизированный Восток). Наряду с термином К. з. используются термины “христианский мир” и “Евро­па”. К. з. не подразумевает этнического единства, раз­виваясь как комплекс отдельных народов и государств;

экспансивные устремления (крестовые походы, захват земель, открытых во время Великих географических открытий, жестокие колониальные войны) способство­вали подвижности ее географических границ (в наши дни К. з. включает Северную Америку и др. части суши, заселенные выходцами из Европы). Наряду с традиционной европоцентристской формационно-исторической концепцией в современной культурологи­ческой мысли сформировалось понимание К. з. как одной из многих локальных равноценных культурных общностей (О.Шпенглер, Н. Я. Данилевский) или же как цивилизации-отклонения от общих человеческих норм (М. К. Петров, Р. Генон, Я. Ромейн), как “не­счастный случай” в истории, в результате чего впер­вые возник целостный человек-государство, небыва­ло самостоятельный в мыслях, словах и поступках (М. К. Петров). В семиотическом плане возникновению К. з. способствовала замена именных структур социо-кода универсальными понятиями-категориями, резуль­татом чего явилось изобретение философии как спо­соба мышления, оперирующего универсалиями, по нятийно-категориального универсализма, и науки. Ос­новные черты К. з.: приоритет разумного, рациональ­ного, сциентизм, активное технико-технологическое преобразование мира, динамизм, инновативность, ус­тановка на продуманность и осознанность действий, стремление человека выйти за веками установленные границы (социальные, политические, границы знания и Ойкумены), индивидуализм. Изобретения К. з.: ли­берализм, рынок, политический плюрализм и др.

Ю. А. Овинникова

КУЛЬТУРА МАССОВАЯ — проблема массовой куль­туры в ее соотношении с элитарной обозначилась в условиях появления массового производства, крупных городов, т. е. в условиях индустриализации и урба­низации. Индустриальное производство втягивало в свой оборот массового человека, который ориентиро­вался на общепринятые жизненные ценности. Во вто­рой половине XX века требования .человека-массы чрезвычайно возросли, многие ценности, которые были привилегией элиты (прежде всего материальные цен­ности), превращались в предмет вожделений массы. Вместе с омассовлением производства и общественной жизни происходит и омассовление потребления во всех его формах: массовые продукты питания, массовая ли­тература и искусство, массовые политические партии и движения и т. д. Наиболее характерно омассовле­ние культуры в появлении т. н. индустрии развлече­ний, индустрии досуга и удовольствий.

В этих условиях человек оказывается нивелирован­ным, схожим со всеми другими как по своим желани­ям и установкам, так и по образу жизни. Человек ут­рачивал свою личность, свое “я”, более того, и эли­тарная культура размывалась и теряла свою прежнюю ценность перед лицом надвигающегося массового по­требления. Стандартные модели потребления предла­гают усредненные модели поведения человека, а в итоге приводят его к заброшенности и опустошённости. Впер­вые опасность саморазрушения человека, его культур­ной деградации заметили Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гас-сет и другие исследователи.

Установка К. м. на общедоступность стимулирует стереотипизацию духовных норм, в крайнем видебанализацию высших культурных достижений. Одна­ко, разновидности К. м. в любом историческом пери­оде накапливали ряд элементов, впоследствии углуб­ленных и вошедших в общий арсенал культуры. Недооценка позитивных сторон К. м. (ее коммуни­кативности, влияния на многие формы социального сознания, распространения культуры) чревата ос­лаблением демократизма и культурным расслоением общества, негативных — снижением, деформацией культурных и общих социальных ценностей. Влия­ние К. м. заметно активизировалось с развитием тех­нически сложных средств создания и тиражирова­ния явлений культуры, а также СМИ, в особенности электронных.