Схема поли- и изоморфизмов

Если производить классификацию полиморфов на основе не только зеркального отражения, но и любых геометрических преобразований (операций), в результате которых одна поли­морфическая модификация переходит в другую, то мы получим уже 54-3=162 структурных полиморфизма — изомерийных, не-изомерийных, изомерийно-неизомерийных. Их названия, правда лишь для изомерийного случая, приведены в табл. 6.

Точно так же от 64 фундаментальных изомерии (табл. 5) можно перейти к 64х3=192 фундаментальным полиморфиз­мам — изомерийным, неизомерийным, изомерийно-неизомерий-ным, если учесть, что закону полиморфизации отвечают все формы движения и существования материи. Первое обстоятель­ство приводит нас к полиморфизмам — социальным, биологиче­ским, химическим, геологическим, физическим; второе — к поли­морфам пространства, времени, движения, субстанции (субстра­та) и тем самым к пространственному, временному, динамиче­скому, субстанциональному и к скомбинированным из них по 2, 3 и 4 производным полиморфизмам.

Аналогично от «групп изомерии», «теории групп изомерии», «изоморфных изомерии», «размерности изомерии и изомериза­ции», «изомерии и проблемы состав — структура — свойство» можно без особого труда перейти к «группам полиморфизма», «теории групп полиморфизма», «изоморфным полиморфизмам», «размерности полиморфизма и полиморфизации», «полиморфизму и проблеме состав — строение — свойство». Точно так же от 255 и бесчисленного множества преобразований одной изомерной совокупности в другие можно перейти к 255 и бесчисленным преобразованиям одной полиморфической совокупности в другие.

Основной итог этого параграфа — общее и в то же время достаточно дифференцированное системное учение о полимор­физме. В его рамках обосновываются и находят себе место все полиморфизмы, известные в негуманитарных и гуманитарных науках. Далее это учение позволяет и рекомендует исследовать любой полиморфизм не только во всеобщей связи и взаимо­обусловленности, но и в системе полиморфизмов, изучаемых другими науками. Благодаря системной интерпретации поли­морфизма ОТС приводит к новым обобщениям — общенаучным понятиям типа «изомерийный», «неизомерийный полиморфизм» и т. д.

Но самое главное значение этого учения для науки состоит в том, что оно позволяет, на наш взгляд, существенно пополнить знания о полиморфизме в природе. Лучше всего в этом можно убедиться, сопоставив учение ОТС о полиморфизме с каким-нибудь сугубо специальным и в то же время достаточно разви­тым учением о полиморфизме. С этой целью рассмотрим концеп­цию о биополиморфизме, развитую в рамках синтетической теории эволюции. Для биологии обобщенное учение ОТС о поли­морфизме значимо прежде всего благодаря следующим обстоя­тельствам:

1) выявлению полиморфической модификации в виде объек­та-системы, а полиморфизма — в виде системы объектов одного и того же рода; предложению алгоритма построения полимор­физма, т. е. всех возможных (реально наблюдаемых и теоретиче­ски предсказуемых) для данного объекта-системы его модифи­каций. Между тем в рамках СТЭ нет такого алгоритма; систем­ные представления о биополиморфизме и биополиморфах развиты с позиций, не отвечающих требованиям полноты, а по­тому и истинности дефиниций о системах;

2) выводу о неизбежности полиморфизации любых объек­тов-систем на всех уровнях их организации, всех их фунда­ментальных особенностей (субстанциональных, динамических, пространственных, временных). В рамках же СТЭ наличие в процессах биологического формообразования, в частности видообразования, существенного номогенетического компонента фактически не учитывается;

3) выводу о том, что полиморфизация каких бы то ни было особенностей объектов-систем в рамках системы объектов дан­ного рода должна происходить посредством одного, нескольких или всех семи способов преобразования композиций. В СТЭ вопрос о числе и виде принципиальных способов биополиморфизации даже не поставлен, вследствие чего фактически учитывается только один из семи способов — количественный;

4) положению о том, что возникающий семью (восемью) способами полиморфизм неизбежно окажется полиморфизмом лишь одного из трех видов — изомерийным, неизомерийным, изомерийно-неизомерийным. Каждый из последних в свою оче­редь, по крайней мере для материальных объектов, необходимо будет либо диссимметрическим, либо недиссимметрическим, ли­бо диссимметро-недиссимметрическим. Если изучаемый поли­морфизм, скажем, окажется диссизомерийным, то он неизбежно будет диссизомерией либо I, либо II, либо III рода и будет «опи­сываться» соответствующими уравнениями.

В СТЭ три основных класса биополиморфизма не эксплици­рованы, и фактически она имеет дело с его неизомерийным классом. Поэтому не случайно, что такая экспликация, а также открытие изомерийного, изомерийно-неизомерийного биополи­морфизмов, детальное экспериментальное и теоретическое раз­витие учения о биологической изомерии, введение новых пред­ставлений об онтогенетической и филогенетической биоизомеризациях имели место вне рамок СТЭ и осуществлялись на базе чуждой ей номогенетической концепции эволюции, в современ­ном ее виде, развиваемой на основе ОТС.

Примечательно также, что представление об онтогенетиче­ской биоизомеризации связано с введением в число основных морфогенетических процессов наряду с «ростом — редукцией» (количественным преобразованием) и «дифференциацией — дедифференциацией» (качественным преобразованием) еще треть­его, основного морфогенетического процесса — изомеризационного (относительного преобразования), связанного с изменени­ем лишь взаимоотношений морфологических элементов организ­ма. Представление о филогенетической биоизомеризации (плюс учет предложения 3) впервые позволяет говорить о всех четырех основных эволюционных преобразованиях — стаси-, кванти-, квали-, изогенетическом — и их неэволюционных аналогах — тождественном, количественном, качественном, относитель­ном;

5) выводу о том, что любая полиморфическая совокупность объектов-систем — изомерийная, изомерийно-неизомерийная, неизомерийная — может быть преобразована в любую другую полиморфическую совокупность одним из восьми, двумя из вось­ми, ... восьмью из восьми преобразований — всего 255 способами при неразличении порядка и большим числом способов при разли­чении порядка комбинируемых преобразований. В СТЭ такие оценки (расчеты) не произведены;

6) выводу 3, 9, 162, 192-го классов полиморфизма. В СТЭ почти все эти классы не известны;

7) требованию изучать полиморфизм в системе полимор­физмов, изучаемых другими — гуманитарными и негуманитар­ными — науками. При изучении полиморфизма в живой приро­де СТЭ практически не выходит за пределы биологии, поэтому общесистемный статус многих считающихся сугубо «биологи­ческими» закономерностей полиморфизации остается неосоз­нанным;

8) требованию изучать полиморфизм (различие) в единстве с изоморфизмом (сходством) как с его равноправным дополне­нием. В СТЭ учение о сходстве (параллелизме, конвергенции) занимает явно подчиненное положение по отношению к учению о различии в живой природе. Достижения номогенетика Л. С. Берга о сходстве — законе конвергенции, как и учение о сходстве (изоморфизме) ОТС, сторонниками СТЭ явно не ассимилированы.

Далее излагаются основные предложения ОТС о сходстве, равенстве, симметрии.