Понятие «историописание» и
ТЕРМИНОЛОГИЯ
ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ.
ИСТОРИОПИСАНИЕ
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
ОТДЕЛ СОЦИО-КУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ЦЕНТР ИСТОРИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
ТЕРМИНОЛОГИЯ
ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ.
ИСТОРИОПИСАНИЕ
Москва
УДК-94
ББК 63.3
T – 35
Редакционная коллегия сборника:
Бобкова М.С., Мереминский С.Г. (ответственные редакторы),
Айзенштат М.П., Никольский И.М., Сидоров А.И., Шишов А.С.
Издание подготовлено к печати в рамках проекта РФФИ №10-06-00264-а
Терминология исторической науки.
Историописание
Отв. ред. М.С. Бобкова, С.Г. Мереминский: ИВИ РАН, 2010. – 338 С.
ISBN 978-5-94067-302-6
© Институт всеобщей истории РАН, 2010
© Центр истории исторического знания ИВИ РАН, 2010
Содержание
Предисловие………………………………………………………..6
Часть I
Понятие «историописание»
И категориальный аппарат исторической науки
Бобкова М.С. (ИВИ РАН)
О природе исторических понятий………………………………...8
Мереминский С.Г. (ИВИ РАН).
Понятие «историописание», его содержание и границы………14
Макарова Л.М. (Сыктывкарский ГУ)
Временные границы «историописания»:
между мифом и исторической наукой…………………………..28
Менщиков В.В. (Курганский ГУ)
Историография и историописание: взаимодополняющие или конкурирующие понятия?..............................................................37
Менщиков И.С. (Курганский ГУ)
Историография и историописание: нужен ли новый термин….58
Лаптева М.П. (Пермский ГУ)
Методологические «повороты» гуманитарного знания и их влияние на историческую науку…………………………………65
Подлевских Л.Г.
(Кировский филиал Академии Министерства юстиции)
Понятийно-категориальный аппарат теории исторического
познания: проблемы и перспективы……………………………..80
Хут Л.Р. (Адыгейский ГУ)
«Поэтика заглавий» как отражение дискурсивных практик
современного историописания…………………………………115
Часть II
Практики историописания.
Формы и типы исторических текстов
Григорьева И.Л. (Новгородский ГУ)
Формирование истории как дисциплины в контексте эволюции преподавания свободных искусств……………………………..134
Польская С.А. (Ставропольский ГУ)
«…Французы на самом деле по происхождению германцы…»: основы национальной истории в описании Жана Дю Тийе…..147
Воробьёва И.Г. (Тверской ГУ)
Исторические сочинения в городах Далмации Нового
времени…………………………………………………………...170
Лаптева Л.П. (МГУ)
Значение фальсификаций в чешской историографии
XIX века………………………………………………………….182
Ульянов О.Г. (Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. А. Рублева)
О времени зарождения на Руси концепции «Москва – Третий Рим» («Donatio Constantini Magni» и «Повесть о белом клобуке»)……196
Ряжев А.C. (Тольятинский ГПУ)
Надпись на памятной доске в Архангельском соборе
Московского Кремля – опыт историописания Екатерины II:
исторический контекст………………………………………….214
Демин М.А. (Алтайский ГПУ)
Историописание и проблема превращения исторических знаний в науку……………………………………………………………248
Мининков Н.А. (ЮФУ)
Практики историописания и зарождение исторической науки в культуре Дона первой половины XIX века……………………266
Смирнов Д.А. (Ивановский ГУ)
«Материалистическое историописание» в исторической
концепции Вальтера Беньямина………………………………..286
Николаи Ф.В. (Нижегородский ГПУ)
Историописание и «проработка травмы» в работах
Д. ЛаКапры………………………………………………………306
Поварницын Б.И. (Пермский ГТУ)
Историографическая ситуация: сравнение советского и американского опыта 1950 – 1980-х гг………………………………..321
Ивонин Ю.Е. (Смоленский ГУ)
Политическая история:
нарратив, историописание, исследование?.................................325
Наши авторы……………………………………………………..334
Предисловие
Заседания тематических Круглых столов, которые активно практикует Центр истории исторического знания ИВИ РАН, по нашему мнению, являются одной из наиболее эффективных форм «поиска истины» в рамках ответа на один-единственный вопрос. Вопрос, определяющий исследовательскую проблему. Проблему – общую для всего цеха историков, независимо от их тематической, хронологической, географической специализации. Проблему, которая по разным причинам является базовой для понимания сущностей исторического познания, судеб исторических сообществ, собственно логики развития исторической науки. Этот сборник научных статей стал результатом работы нашего очередного Круглого стола, подготовкой и проведением которого руководил кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра истории исторического знания ИВИ РАН Станислав Григорьевич Мереминский.
13 – 14 апреля 2009 года мы пригласили наших коллег к дискуссии по теме «Понятие “историописание” и его границы». Нам представляется вполне естественным, что важное место в сфере научных интересов Центра истории исторического знания должно занимать изучение различных текстов исторического содержания (письменных и не только), т. е. текстов, призванных более или менее адекватно отразить различные аспекты прошлого. Необходимой предпосылкой такого изучения должна быть выработка единого и корректного терминологического инструментария. Между тем, представляется, что в современной отечественной исторической науке не существует даже общепринятого термина для обозначения процесса создания текстов исторического содержания, подобного английскому «historical writing» или немецкому «Geschichtsschreibung». Наиболее близким по значению к ним является русское понятие «историописание», которое, однако, еще не получило достаточного концептуального осмысления.
Вынося на обсуждение проблему терминологического инструментария историка, мы отдаем себе отчет в том, что тот или иной термин может стать работающим, актуальным лишь при условии достижения консенсуса значительной частью сообщества профессиональных историков. Причем такой консенсус, как правило, не определяется формально-административными методами, а вытекает из самой «культурной практики» исторических исследований.
В ходе заседаний обсуждение заявленной нами проблемы велось в двух направлениях:
- «Понятие “историописание” и категориальный аппарат исторической науки»
- «Практики историописания. Формы и типы исторических текстов».
Это отражено и в структуре сборника, который делится на такие же два тематических раздела.
Главная особенность первого раздела книги состоит в том, что большинство представленных в нем материалов носят острый дискуссионный характер. Редколлегия не «приглаживала» статьи с целью подстраивания их под нашу позицию, а представила их практически в первозданном авторском варианте, который несет на себе и эмоциональный отпечаток рассуждений автора, и его личностные оценки, и его исследовательский и преподавательский опыт. Разумеется, мы позиционируем себя в нескольких статьях, но с уважением и вниманием относимся и к мнениям наших коллег.
Вторая часть сборника представляет читателю богатый спектр исследовательских практик, содержащих анализ форм и типов текстов исторического жанра, созданных в России, США, Западной и Центральной Европе от Средневековья до ХХ века. Характерно, что авторы большинства статей этого раздела охотно используют понятие «историописание», полагая его релевантным своим темам и источникам.
Опыт проведения Круглого стола и подготовки этого издания, на наш взгляд, со всей очевидностью показывает своевременность и необходимость постановки и поиска путей решения проблемы терминологического аппарата, которым пользуется современный историк. Надеемся, что это издание откроет целый ряд публикаций, снова и снова обращающих нас к этому вопросу.
ЧАСТЬ I
ПОНЯТИЕ «ИСТОРИОПИСАНИЕ» И