Тема: Историческая морфология
Продолжительность _2_часа
1) Общая характеристика морфологического строя русского языка X – XI вв.
2) История имени существительного.
1)Общая характеристика морфологического строя русского языка X – XI вв.
Его близость морфологическому строю старославянского языка. Поэтому начальная характеристика будет совпадать, только дальнейшие изменения будут для вас новыми.
Характеристика морфологического строя как синтетического (флективного). Т.е. связь слов в предложении обозначается главным образом с помощью флексий (порядок слов тоже важен, но не так, как, к примеру, в английском языке). Флексии – главное морфологическое средство русского языка. Поэтому история флексий – важный аспект в изучении истории морфологического строя русского языка.
Синонимия флексий
Существенной особенностью большинства древнерусских флексий является синонимия – выражение различными морфемами одних и тех же синтаксических отношений.
Род.п. ед. ч. стол-а, жен-ы, сын-у, кост-и, дьн-е
Омонимия флексий
Выражение у части слов одной морфемой нескольких разных синтаксических отношений, у других слов выражающихся разными морфемами.
Р.п. пути стола
Д.п. пути столу
М.п. пути столě
Полисемия флексий
Каждая флексия одновременно выполняет несколько функций, передает несколько значений.
Р.п. ед.ч. стол-а
а – одновременно передает Р.п., и ед.ч., и м.р.
Эти особенности характерны и для современного русского языка. Но все-таки в истории русского языка наблюдается преодоление этих тенденций.
Тенденция к преодолению флективной синонимии обусловлена перестройкой типов склонения.
Чтобы преодолеть омонимию флексий, в языке появилось разграничение некоторых окончаний: был в лесу – знает толк в лесе, работает на дому – рассказал о доме.
2)История имени существительного
Наибольшим изменениям в истории русского существительного подверглись типы склонения. Древняя система шести типов именного склонения сложилась в индоевропейскую эпоху и была унаследована полностью праславянским языком.
Распределение существительных по склонениям в зависимости от вида индоевропейской основы.
Фонетические изменения финалей и морфологический процесс переразложения основы падежных форм в праславянском языке как база для дальнейших преобразований системы склонения.
И. ٭vodā
Р. ٭vodās
Д. ٭vodāi
В. ٭vodām
М. ٭vodāi
Валерий Васильевич Иванов считает, что в основе распределения существительных по типам склонения находился семантический признак. Предполагается, что конечные звуки основы являлись когда-то суффиксами с определенными значениями. Сейчас их определить трудно, но некоторые возможности все же есть.
٭ter этот суфф. объединял слова, обозначающие лиц в определенном родстве.
Др-рус. мати (٭mater), дъчи (٭dŭkter)
Сестра (нем. Schwester)
Брат (нем. Bruder, ст-слав. братръ)
Лат. pater
٭ent
Теля < ٭telent
На старое деление слов по основам стало накладываться новое – деление слов по родам. Категория рода – более поздняя категория. Лингвист А.Мейе, рассуждая о категории рода в различных языках мира, назвал ее одной из наименее логичных и наиболее непредвиденных категорий. Дети до двух – двух с половиной лет не могут еще постичь различий между естественными полами. Так, Женя Гвоздев до двух с половиной лет говорил об отце в ж.р., а о себе даже до 3 лет.
Когда же категория в языке сформировалась, то некоторые слова под влиянием рода переходили из одного типа в другой.
Братъ → на ŏ
Сестра → ā
В древнерусском языке эта тенденция усилилась.
٭stolŏs ٭sūnŭs
Столъ сынъ
Окончания одинаковые, один род – есть возможность для сближения. Следовательно, один тип исчезает.
Победу, как правило, одерживал продуктивный тип склонения. Но утраченный тип не исчезал бесследно. В языке всегда можно обнаружить следы.
ŭиŏ
Р.п. ед.ч. сахару, Ломоносов
М.п. был в лесу – знает толк в лесе, работает на дому – рассказал о доме.
Р.мн. сыновъстолъ
Ĭиjŏ
Слова м.р. перешли в тип склонения на jŏ.
Сущ. путь не подверглось изменению. Видимо, связано с книжным характером. Но и не примыкает к 3 скл., т.к. в тв.п. ед.ч. имеет другое окончание путем костью.
В говорах произошло дальнейшее развитие этого слова, склоняется на jŏ(без путя, моему путю), либо становится ж.р. (моя путь, моей путью).
На согласный
٭n (камы, ремы, дьнь; имя, семя…)
٭t (теля, осля, детя)
٭s (слово, небо, чудо)
٭r (мати, дъчи)
Данная группа склонения перестала существовать. Слова разошлись по разным типам склонения. При этом их пути были различны.
Судьба существительных мужского рода с суфф. –*n типа камы
Форма И.п. ед.ч. Камы, ремы была вытеснена формой В.п. ед.ч. камень, ремень. После этого эти слова (и дьнь) по своему внешнему облику совпали со словами огнь, пьрстень (ĭ) и стали склоняться по этому типу. Когда же слова м.р. на ĭ перешли на jŏ вместе с ними перешли туда камень, ремень, дьнь.
1. камы, ремы → камень, ремень
2. камень, ремень, дьнь = огнь, пьрстьнь (ĭ)
3. камень, ремень, дьнь → (ĭ)
4. огнь, пьрстьнь (ĭ) м.р. → jŏ
5. камень, ремень, дьнь → jŏ
Отражение первоначального влияния окончаний -* ĭ основ у слова день в памятниках
Отъ госпожина дни (новг. лет) исконно дне
и сохранившихся производных словах (намедни, пополудни, третьеводни, диал. седни и др.)