Кафедра Археологи и истории Древнего мира

АНТИЧНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Учебное пособие для магистрантов

Ростов-на-Дону

Учебное пособие с квалиметрической диагностикой по курсу «Античная цививилизация»

Основная образовательная программа подготовки магистра по направлению 050400 «социально-экономическое образование. Профиль специализированной подготовки магистра «история»

Составитель: С.С.Казаров, доктор исторических наук, профессор кафедры Всеобщей истории ПИ ЮФУ.

Рецензент: доктор исторических наук, профессор кафедры истории древнего мира и средних веков Ставропольского государственного университета А.П.Беликов.

ВВЕДЕНИЕ

Современное нам общество совершенно однозначно декларировало интерес к новому измерению истории, которое может быть обозначено как цивилизационное. Суть его заключается в переносе центра тяжести исторического исследования на феномен человеческой жизни в её повседневности, во всех её проявлениях и связях. В это связи на первый план выдвигается познавательная функция категории «цивилизация», выступающей как обозначение идеальной тотальности общественной жизни, творческой активности людей в рамках определённой пространственно-временной целостности.

В течение длительного времени в отечественной методологии познания истории господствовала теория общественно-экономический формаций. При этом весь исторический процесс почти полностью дегуманизировался, так как центр тяжести исследования переносился на объективные результаты человеческой деятельности, вместо того, чтобы сосредоточить изучение на её самой, иначе – действительного процесса исторического творчества людей. В такой «социологизированной» историографии то и дело упоминаются либо полностью обезличенные народные массы, либо отдельные, но отнюдь не индивидуализированные герои, однако в ней нет места подлинному историческому индивиду – носителю культуры данной эпохи. Одним словом, формационное видение предмета историографии превратившись из научного приёма, подхода в механический инструмент, лишает её способности познания именно в тех областях общественной жизни, в которых на первый план выступают неформационные начала общественной жизни. Прежде всего, речь идёт о роли естественной и исторической среды, обитания народов.

Известно, что на уровне социологического оперирования категорий «общественная формация» границы каждого отдельно взятого, т.е. конкретно-исторического общества определяются господствующим способом производства, элементами, составляющими его формационную структуру. Если же речь идёт об историческом пространстве, на которое простиралась данная конкретная формация, то оно в результате предстаёт дискретным, состоящим из формационно более или менее однородных обществ, взаимодействие между которыми выступает лишь как нечто приходящее, малозначительное в процессе функционирования каждого конкретно-исторического общества.

С лёгкой руки А.Тойнбои, понятие «цивилизация» стало обычным в инструментарии историка. Но, как часто случается, легче ввести понятие в оборот, чем дать ему точно объяснение. История этого понятия более или менее систематически прослежена на французском материале, вплоть до середины XVIII в., когда маркиз Мирабо (отец знаменитого трибуна) впервые употребил его в совеем трактате «Друг людей или трактат о населении». Это термин вскоре стал выражением той тенденции в идеологии Просвещения, которая в противовес идеализации дикаря была нацелена на резкое противопоставление двух миров - «цивилизованной Европы» и «диких народов» вновь открытых заморских земель. Таким образом, в момент начального распространения термин «цивилизация» оказался выражением своеобразной реакции на абстрактно-гуманистический идеал «единства рода человеческого», противопоставляя ему результат знакомства европейцев с обиходом народов, населяющих вновь открытие земли, как столкновение двух фаз в истории человечества – «цивилизации» и «дикости» (варварства).

Однако к концу XVIII в. дало о себе знать прямо противоположенное истолкование термина «цивилизация», а именно – за всеми сущими на Земле формами социальности, независимо от меры их нормативных отличий от европейских, было признано равное историческое достоинство, что и оправдывало распространение и на них данного термина. Итак, в одну ряду с эллинской цивилизацией появились цивилизации аборигенов Австралии и индейских народов Северной Америки.

В то время термином «цивилизация» в литературе всё чаще обозначались сфера материальных условий жизни людей, то термином «культура» пользовались применительно к сфере духовных достижений и морали. Во второй половине XIX в. противопоставление цивилизации и культуры было воспринято и русской философской и политической мыслью. Выражение этой антитезы мы находим в труде Н.Я.Данилевского «Россия и Европа», в котором Западная Европа представлена носительницей «мертвящей и разлагающей материальной цивилизации», в то время как Россия – колыбель «культуры», т.е. духа, которому предначертано спасти от гибели Европу.

В концепции А.Тойнби термин «цивилизация» зарезервирован для наиболее крупных «мировых ансамблей культуры», между тем как термин «культуры» раскрывается как обозначение всякого организованного общества, сознающего своё отличие от других независимо от его величины и длительности исторического существования.

Несмотря на двухвековую историю, термин «цивилизация» так и не приобрёл самостоятельного категориального смысла. Боле того, так как в абсолютно преобладающем большинстве случаев интересующий нас термин употребляется в качестве синонима понятия «культура».

Для более точного определения понятий «цивилизация» необходимо придерживаться линии разграничения цивилизации и доцивилизационных форм общественной организации, которая подсказана самими термином «civilis» (т.е. гражданский, государственный). Иными словами, время возникновения цивилизации совпадает со временем превращения охраняемой государством собственности в институт, позволяющий в той или иной мере распоряжаться чужой рабочей силой.

Итак, термин «цивилизация» применительно к целям и специфики средств исторического исследования означает, прежде всего, наиболее полное из возможных описаний границ конкретно-исторического общества, рассматриваемого как макросистема.

Вышесказанное подводит нас к следующему определению термина «цивилизация»: это обусловленный природными основами жизни, с одной стороны, и объективно-историческими её предпосылками, с другой, уровень развития человеческой субъективности, проявляющийся в образе жизни индивидов, в способе их общения с природой и себе подобными. Не трудно заметить, что акценты в данном определении перенесены с объективных форм выражении цивилизации – характера и уровня развития общественного производства, форм общественной организации – на носителя данной цивилизации, историческое своеобразие которого сводится не только к тому, что и как он производит, но и к тому, каков стиль его труды и мышления, социального поведения.

Перенос смыслового ударения на деятельную сторону общественного бытия оправдан как с теоретико-методологической, так и с историографической точек зрения. В первом случае речь идёт о том, что только в процессе жизнедеятельности индивидов разрешается наиболее фундаментальное противоречие исторического процесса – противоречие между субъективными «осознанными» целями агентов истории и объективными результатами их устремлений. Во втором же случае указано на двойственный характер связей общественного индивида, соответствующей двойному характеру человеческой природы.

Резюмирую вышесказанное, хотелось бы отметит следующее: если в течение длительного времени отечественными учёными-анитковедами во главу угла изучения ставились вопросы политической организации древних обществ, проблемы социально-экономического развития, вопросы рабства, войн, дипломатии и т.д., то т.н. цивилизационный компонент, составляющими которого можно назвать особенности менталитета человека античного общества, проблемы быта и повседневности, заключающиеся в досуге, пище, напитках, домах, одежде, и т.д., так и оставались за пределами изучения. Это нашло своё отражение и в содержании учебных пособий. Между тем, становится очевидно, что без изучения выделенных нами цивилизационных компонентов составить полное представление о характере античного общества не представляется возможным.

Необходимость создания учебного пособия, отражающего основные черты античной цивилизации обусловлена тем, что до сегодняшнего такого пособия до сих пор не создано. Ради справедливости нельзя не сказать, что подобные попытки предпринимались, однако авторы ограничивались по существу кратким, конспективным изложением той ж самой политической и социально-экономической истории Древней Греции Рима, в то самое время, когда цивилизационные компоненты этих обществ оказались нераскрытыми.

В основу данного учебного пособия лёг курс лекций, читаемый авторов в течение нескольких лиц для магистрантов исторического факультета.

МОДУЛЬ 1.