Тема V. Шумер III династии Ура

План »нно^™Г ^К °^{6ЪедиНеНИЮ и} образование централизм

мй_СТа²₀.^РаЗВИ™^{е ХОМЙСТВа} " ^{Период Ш} «пшяин Ура. Царское хс~

"астии у^Х_рГ'^{СгеРИСТИКа Социального} Щ*Щ населения при Ш ди-а) жречество и знать-

б) свободные общинники;

в) рабы и зависимые категории населения. Н
4. Социальная сущность деспотии при Ш династии Ура.

Методические рекомендации

Если предыдущая тема была посвящена одному из первых примеров реформирования в мировой истории, то рассмотрение со­циальной структуры государства Шумера Ш династии города Ура позволяет увидеть попытку сознательного построения стабильного централизованного государства с опорой на бюрократию. Шумер III династии - второе централизованное государство на территории Месопотамии, и, в то же время, последнее государство, в котором шумерская культура ещё играла сколько-нибудь заметную роль. Именно поэтому перед нами попытка соединить шумерскую про-тогосударственную политическую культуру с бюрократической го­сударственностью царства Шумера и Аккада династии Саргонидов.

Поэтому важно не только рассмотреть предпосылки к созда­нию шумерской деспотии (что требует изучить помимо рекомен­дованной литературы и общие работы по шумерской истории), но и подробно рассмотреть устройство царского хозяйства в указан­ный период. Именно царское хозяйство парадоксальным образом взяло на себя заботу о создании справедливого общества, поставив его под жёсткий контроль. Конечно, центральная часть этого во­проса — положение основного трудящегося слоя (гурушей), источ­ники его формирования и пополнения, способы и формы эксплуа­тации. Формы эксплуатации гурушей открывают и путь к понима­нию структуры управления царским хозяйством.

Шумер III династии Ура - это и очередной этап развития пра­ва в Месопотамии. «Законы Ур-Намму», несмотря на свою краткость и плохую сохранность, помогают нам получить представление о со­циальной структуре периода. При характеристике социального со­става населения студенту важно помнить, что деление на богатых и бедных (допустим, рабовладельцев и рабов) или на собственни­ков и пролетариев едва ли может быть корректно применено к ука­занному обществу. Важно увидеть, какие сложные конфигурации собственности и владения сложились в указанный период, почему это должно было обеспечить стабильность общественного развития,

каким образом удовлетворялись интересы основных слоев населе­ния Следует также учитывать и роль религиозного фактора в утвер­ждении социальной структуры изучаемого периода, помня о том, что он во многом сознательно использовался правящим классом.

Точно так же, при рассмотрении вопроса о социальной сущ­ности деспотии Ш династии Ура нужно всегда учитывать факт срав­нительно быстрой дезинтеграции государства в период нашествия амореев. Не зная крупных социальных выступлений, не имея, судя по всему, никаких существенных проблем в виде недовольства от­дельных групп правящего класса, не сталкиваясь с заметными вол­нениями ряда областей, государство Ш династии Ура, тем не ме­нее, оказалось почти бессильным перед внешним фактором втор­жения. Объяснение этому может быть только во внутренней слабо­сти и исчерпанности социальной структуры спустя столетие после основания государства. Опираясь на источники и литературу, сту­дент должен попытаться ответить, почему государство, организо­ванное с целью строгого порядка, погибло из-за него.

Источники

1. Хрестоматия по истории древнего Востока. М, 1980. Ч. I. С. 146-158.

2. Хрестоматия по истории древнего Востока / под ред. В.В. Струве, Д.Г. Редера. М, 1963. С. 185-189.

3. История древнего Востока. Тексты и документы / под ред р.И. Кузищина. М., 2002. С. 160-162.

Литература

1. Дьяконов ИМ Общественный и государственный строй древнего Двуречья. Шумер. М., 1959. С. 249-274.

СгвТ-Мз"⁴"" ^{ДРСВНеГ0 Востока}- Часть I. Месопотамия. М., 1983.

I^^Ш^ШШ°^{ехозяйстаодревнегош}^^е-

~з,и=^^^ благ в цар-