Рекомендуемые источники для семинарского занятия

I. Предлагается два варианта работы с ПВЛ:

1) использовать академическое издание «Повести временных лет» (Ипатьевская летопись), опубликованное в ПСРЛ (без перевода). При этом можно руководствоваться работой О.В. Творогова Лексический состав «Повесть временных лет» (словоуказатели и частотный словник). Киев, 1984 (http://litopys.org.ua/lavrlet/lavrdod08.htm).

2) Перевод Повести временных лет, сделанный Д.С. Лихачёвым (http://hrono.info/dokum/povest1.htm или http://old-russan.chat.ru/01povest.htm).

Первый вариант заведомо сложнее, потому что не сопровождается переводом на современный язык. И в 1-м, и во 2-м варианте ограничьтесь первой частью: от Потопа до правления княгини Ольги.

Задачи: а) определить роль первых событий для последующей истории Руси; б) определить соотношение легендарного и реалистического в облике первых русских князей; в) есть ли мофо-эпические элементы в летописи; г) какие методы источниковедения здесь можно использовать; д) что бы Вам ещё хотелось сказать о ПВЛ как историческом источнике.

II. «Русская Правда» в Краткой о Пространной редакциях

(http://hrono.info/dokum/pravda72.htm).

Сопоставьте их между собой. Что в них общего и в чём разница? Какие методы источниковедения к ним применимы? Каково соотношение обычного и юридического права? Можно ли обнаружить отношение отдельных «статей» к определённым отраслям права? Правомерно ли «Русские Правды» считать памятниками прецедентного права? Разумеется, помня о том, что деление на статьи в данных памятниках права отсутствовало. Что бы Вам ещё хотелось сказать о «Русской Правде» как об историческом источнике?

Лекция 4. Источники по истории Московского царства XVI-XVII вв.

XVI век: начало переходного периода

Содержание темы

Иван – IV Грозный. Протестантизм в странах Запада. «Трещина» в культуре (культуре «здравого смысла»)– ключ к пониманию нарративных памятников середины и второй половины XVI в. Летописание: новые тенденции. Хронографы. Литература «государственного устроения». Книга степенная царского родословия. Летописец начала царств. Казанская история. Домострой. Стоглав. Послание старца Филофея. Иные виды источников. Русский чертёж. Изменения в иконописном каноне.

Тезисы

Д.С. Лихачёв и Ю.М. Лотман особо выделяют эпоху Ивана – IV Грозного. Первый, вслед за своим предшественником академиком А.С. Орловым, (назвавшим время правления Ивана IV «эпохой обобщающих мероприятий») назвал литературу этого времени «литературой государственного устроения». Дух перемен наметился, по его мнению, ещё во второй половине XV в. Второй квалифицировал культуру этого же периода «культурой здравого смысла» (мир в государственном измерении), сопоставив её с эпохой Петра I.

Действительно, признаки чего-то нового уже в XV в. имелись. По мнению В.М. Живова, появляется имперская идея – «Москва – Третий Рим». Осваивая её, Московская Русь становится вполне средневековым государством, потому что имеет собственную территорию и проявляет экспансию в сторону окружающей его периферии. Если Киевская Русь – это история народа, Московское царство – история царства. Его границы становятся теократическими, ибо в них утверждается вера, а её средоточием и защитником становится царь. Возникает и новое построение династической истории. При этом имперское начало сохраняет религиозный смысл по отношению к внешнему (безбожному) пространству. То есть расширение границ Московского царства означало тогда не простое присоединение новых территорий, а увеличение пространства православной веры. В этом смысле московский царь выполнял миссию крестоносца.

Эта крестоносная миссия была своеобразным ответом на раскол Западной церкви в начале XVI в. Раскол начался в Германии и затем охватил часть стран Западной Европы. Идеологом раскола был реформатор Мартин Лютер. Он бросил вызов Римской церкви, обвинив её в отходе от истинной веры. Его поддержали все слои населения. В результате Реформации возникла Протестантская церковь. Рано или поздно это могло произойти, как ответ на вызов Гуманизма. С этого момента стали закладываться основы для научной революции, так как повседневная жизнь в протестантских странах становилась всё более рациональной и прагматичной. Гуманизм в соединении с протестантизмом изменяли самого человека, его самосознание. Всё больше человек чувствовал себя хозяином своей жизни и задумывался о способах её совершенствования. На базе астрологии и алхимии постепенно возникают астрономия и химия. Тем самым бывшие астрологи и алхимики постепенно превращаются в учёных. Тем же путём возникают и другие науки. То что раньше осуждалось церковью, теперь обмирщается, рационализируется, легализуется и становится востребованным в обществе.

Эти изменения в духовной жизни Западной Европы не могли не насторожить московского царя. Он боялся проникновения протестантских идей в Московское царство, активизации сторонников церковных реформ в Русской православной церкви и еретиков.

Сама Русская православная церковь откликнулась на изменения в Западной церкви борьбой иосифлян и нестяжателей. Эта борьба для нестяжателей (заволжских старцев) завершилась поражением, тем более что в их среде оказался еретик Феодосий Косой, а сами они были склонны к свободомыслию. Иван Грозный поддержал Иосифа Волоцкого, сам Иосиф впоследствии стал одним из самых чтимых святых.

Кроме того, нужно учитывать и личность московского царя Ивана IV, не случайно прозванного Грозным. Его натура была чрезвычайно противоречивой. Как пишет Г. Федотов, в нём сочеталось самое ревностное обрядовое благочестие с утончённой жестокостью и развратом. Он создал опричнину, которая должна была стать своеобразным монашеским орденом, а на самом деле стала его орудием репрессий. Он был семь раз женат. Из-за того, что его жёны не рожали ему сыновей, он прибегал к услугам, как колдунов, так и западных медиков. Если первое стерпели, то на второе отреагировали, но своеобразно. В Псковской летописи под год 1570 о докторе Елисее Бомелии написано: «Прислаша немцы к Иоанну Немчина, лютого волхва, нарицаемого Елисея, и бысть ему любим в приближении и положи на царя страхование… и конечне был отвёл Царя от веры, на русских людей возложил Царю свирепство, а к немцам на любовь преложи: понеже безбожнии узнали своими гаданьи; того ради такового злого еретика и прислаша к нему: понеже русские люди прелестнии и падки на волхвование». Между тем уже действовал «Стоглав», обрушивший свой гнев на еретиков, волхвов и колдунов. А теперь в сами царских палатах врачевал царя иноземный медик. При Иване Грозном появилась на Яузе реке Немецкая слобода, откуда неизбежно проникали новые для москвичей идеи. При нём начался процесс превращения черносошных крестьян, ранее свободных людей, в зависимых владельческих крестьян, впоследствии ставших крепостными.

Всё это отразилось на разного рода памятниках культуры, используемые нами в качестве исторических источников.

С возникновением Московского царства возникают и общерусские летописные своды. Они создавались на основе местного летописания: ростовского, новгородского, псковского… Считается, что с начала XVI в. уже существовала единая общерусская летописная традиция, связанная с великокняжеской канцелярией. И общерусское летописание жёстко контролировалось государственной властью, так как оно становилось проводником государственных политических концепций. А они сводились к возвеличиванию Московской Руси и её правителей.

Новым для периода правления Ивана IV является создание новых памятников, отличавшихся от летописей, но создававшихся на их основе: «Летописец начала царств», «Лицевой летописный свод», «Книга степенная царского родословия», «Казанская история». В источниковедении их называют литературно-историческими произведениями. Это уже не классическая летопись, но и не историческое сочинение Нового времени. Это памятники переходного типа. Например, «Книга степенная царского родословия» составлена не по годам, как это положено в канонической летописи, а по периодам правления князей и митрополитов. Начинается она от крещения Руси и доводится до правления Ивана IV. Главное в ней – подчёркивание исключительной роли православия и церкви, идея божественного происхождения царской власти. Это закономерно. Появление титула «царь» - явление исключительное. Соответственно, публикуется «Чин венчания на царство». Десятитомный «Лицевой летописный свод» тоже уникален. Это иллюстрированная история, где изображения «в лицех» (картинках) является составной, причём важнейшей частью повествования. Такого не было ни до, ни после этого события. Это последний общерусский свод.

Наряду с общерусским летописанием сосуществовало неофициальное и местное летописание. Сам факт существования неофициального летописания тоже необычен, так как им занимались частные лица. Некоторые из этих неофициальных летописных сводов противостояли великокняжеским сводам. Таковым являлся «Севернорусский свод» 1570-х гг. В нём имеются независимые суждения о политике великого князя.

Заметно возросла в XVI в. роль хронографов, считавшихся изложением всемирной истории, разумеется, в соответствии с её пониманием древнерусскими людьми. Особо выделяется в их составе Хронограф 1521 г. Главное в нём – идея православия и самодержавия, обоснование ведущего положения православной Руси в христианском мире.

Уместно заметить, что мышление пишущих людей (монахов и князей) всё ещё древнерусское. Они по-прежнему не владеют языком понятий. Несколькими абзацами раньше написано - «Казанская история». Между тем – это современное наименование данного произведения. Полное его название отличается от современного: «СКАЗАНИЕ ВЪКРАТЦЂ ОТ НАЧАЛА ЦАРСТВА КАЗАНСКОГО И О БРАНЂХ, И О ПОБЂДАХЪ ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ МОСКОВСКИХ СО ЦАРИ КАЗАНЬСКИМИ, И О ВЗЯТИЕ ЦАРСТВА КАЗАНИ, ЕЖЕ НОВО БЫСТЬ». Вот его перевод: «НОВОЕ СКАЗАНИЕ, ВКРАТЦЕ ПОВЕСТВУЮЩЕЕ О НАЧАЛЕ КАЗАНСКОГО ЦАРСТВА, И О ВОЙНАХ С КАЗАНСКИМИ ЦАРЯМИ ВЕЛИКИХ МОСКОВСКИХ КНЯЗЕЙ, И О ПОБЕДАХ ИХ, И О ВЗЯТИИ КАЗАНСКОГО ЦАРСТВА». Древнерусский человек ещё не мог выражать свою мысль кратко. В само название он пытался вместить всё основное содержание этого произведения.

Выражение «литература государственно устроения» Д.С. Лихачёва, на наш взгляд, верно передаёт смысл этих произведений. Этим они и отличаются от предшествующих произведений. Вместе с тем всё ещё сохраняется их ансамблевость: то есть все они повествуют как бы об одном и том же: как будто их предназначение – духовно скрепить людей Московского царства в одно целое. Думается, что это верно подмечено. Разумеется, литературные произведения можно представить порознь так, как это делает И.Н. Данилевский. Но ведь и Ю.М. Лотман не случайно назвал культуру эпохи Ивана IV как культуру «здравого смысла» и «государственного измерения». Действительно, угадывается некий общий смысл во всех основных памятников той поры. А смысл в том, чтобы определить жизнь человека от его рождения и до самой смерти. Не как индивидуума, а как социальное существо, не мыслимого вне Московского царства. Стремление к упорядочению и дисциплине угадывается во всём. От рядового человека до царя. В этом смысле соотносимы между собой самые различные литературные произведения: «Стоглав» (крепит единство и устойчивость церкви), «Домострой» (вводит быт в регламентированные и идеализированные формы), «Чин свадебный» (как руководство к проведению свадебного торжества), «Повесть о болезни и смерти Василия III» (как чин «кончины», то есть о том, как надлежит умереть)… Уже само название «Домостроя» об этом свидетельствует. Вот его название (в переводе):

«КНИГА, НАЗЫВАЕМАЯ ДОМОСТРОЕМ, КОТОРАЯ СОДЕРЖИТ В СЕБЕ ПОЛЕЗНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ПОУЧЕНИЯ И НАСТАВЛЕНИЯ ВСЯКОМУ ХРИСТИАНИНУ – И МУЖУ, И ЖЕНЕ, И ДЕТЯМ, И СЛУГАМ, И СЛУЖАНКАМ». Под этим углом зрения мы рекомендуем отнестись к литературным произведениям XVI в., знакомясь с ними по указанному учебному пособию.

К нетрадиционным источникам следует отнести источники пространственно ориентирования – чертежи. Если до возникновения Московского царства руководствовались главным образом литературой под названием «хожения» («хождения») в виде «паломников» и «посольств», то в эпоху Ивана Грозного всё чаще пользуются чертежами. В «Кунгурской летописи» местного значения (Урал, конец XIV.) представлена миниатюра с изображением представителей народов Сибири. На миниатюре изображены всадники на конях, люди на нартах, запряжённых либо собаками, либо оленями. Есть даже изображение острога, людей, плывущих на лодке, и волока, Но нет надписей. И всё это по обе стороны реки с притоками.

При Иване Грозном быстро расширялось пространство русских земель, приобретённых в процессе экспансии. Вслед за стрельцами и казаками отправлялись землепроходцы, мореходцы и простой народ, бежавший от власти грозного царя. Поскольку путешествия в неизведанные ещё земли нуждались в каких-либо путеводителях, резко возросла потребность в документах пространственного ориентирования. Таким документом и стал чертёж. При нём же слово «путешествия» становится общеупотребимым. Достаточно заметить, что даже литературное произведение «паломник» теперь всё чаще называют путешествием. Выполненное в «жанре» типичного хожения произведение Трифона Коробейникова было названо «ПУТЕШЕСТВИЕ В ИЕРУСАЛИМ, ЕГИПЕТ И К СИНАЙСКОЙ ГОРЕ В 1583 ГОДУ, ТРИФОНА КОРОБЕЙНИКОВА».

Кстати, именно при Иване IV была составлена первая русская геометрия («КНИГА, ИМЕНУЕМАЯ ГЕОМЕТРИЯ, ИЛИ ЗЕМЛЕМЕРИЕ РАДИУСОМ И ЦЫРКУЛЕМ… ГЛУБОКОМУДРАЯ, ДАБЩАЯ ЛЁГКИЙ СПОСОБ ИЗМЕРЯТЬ МЕСТА САМЫЕ НЕДОСТУПНЫЕ, ПЛОСКОСТИ, ДЕБРИ».

К середине XVI в. относится составление общего чертежа Московского царства. Он назывался «Большой Чертёж». Но сохранилась лишь его опись – «Книга Большому Чертежу». Само издание «Большого Чертежа» и геометрии свидетельствует, с одной стороны, о влиянии иностранцев Немецкой слободы, а с другой – резко возросшей потребности в знании новых земель, вошедших в состав Московского царства, чтобы надлежащим образом ими управлять.

При Иване IV появились изменения в иконописном каноне и связанный с этим спор между дьяком Висковатым и игуменом Сильвестром о допустимости некоторых символических изображений в иконе. То, что допустил Сильвестр (изображение голубя), в XVII в. будет осуждено.

Таким образом, в середине и второй половине XVI в. действительно произошли заметные изменения в культуре. Их можно квалифицировать как начало переходного периода. Эти изменения отразились на корпусе источников, в основном на нарративных, и на появлении новых.

Основная литература

Источниковедение: Теория. История. Метод… Летописи XI-XVII вв. Литературные произведения XI-XVII вв. (только то, что относится к XVI в.).

Дополнительная литература

Живов В.М. Два пространства русского средневековья и их позднейшие метаморфозы // Отечественные записки. 2004. № 5.

Калугин В.В. Древнерусская литература. § 6. Литература «Третьего Рима»

(voskres.ru/school/drevruslit.htm).