Азиатский и европейский пути развития

Свидетельства христианских миссионеров положили начало2-м направлениям в оценке востока:

1Панагирическое направление (восхваление, хвала)

2 критическое.

В рамках 1-го направления: Китай представлялся как страна всеобщего благоденствия, учености, просвещенности и был примером для европейских монархов как пример мудрости в управлении.

В рамках 2-го: акцентировали внимание на том, что на востоке царит дух застоя и рабства( подражать не нужно)

При столкновении государств востока и запада ,когда сила определяется технико-экономическими и военно-политическими преимуществами, естественно обнаруживалось превосходство Европейских цивилизации, поэтому в умах европейцев царила идея приобщения костного востока к европейской цивилизации ( и что мужчина всегда прав) А на востоке в отношении европейцев практически до конца 20 века царило представление о подавляющем морально-этическом превосходстве вост. Цивилизаций над западной и мнение, что у зап. варваров заимствовать нечего.

Существует концепция о принципиальном различии путей исторического развития В и З.Существует мнение о том что отставание востока носит исторический характер: До опр. Момента восток развивался достаточно устойчиво, т.е. в том ритме который вполне совпадал с ритмом запада. И ряд исследователей считает, что исторически восток не является альтернативой западу и выступает исходным пунктом всемирно исторического процесса.

Для деспотических государств возникших на востоке характерно было отсутствие частной собственности и экономических классов.. Произвол власти пораждал рабскую зависимость, угодливость и на базе рухнувшего гос-ва очень легко (автоматически) возникало новое государство. По мере эволюции общества появились товарные отношения и частная собственность, которые всегда были под контролем власти.

В азиатских обществах господствовал принцип «Власть-собственность». Власть рождает собственность.

На рубеже 7-6 века до н.э. в южноевропейских и в полисах Др.Греции возник феномен античности, основу которого составляли гражданское общество и правовое государство. Основные элементы античной структуры способствовали формированию в средневековье городов-коммун. Появились торговые республики Европы, которые базирывались на частнособственном рыночном хозяйстве.

В эпоху возрождения и просвещения античный генотип Европейских цивилизаций проявился в полной мере, приняв форму капитализма.

До 14-17 веков между В и З было много общего-культурные достижения на востоке сопоставимы по своему значению с успехами европейского возрождения. Европа приобщалась через мусульманских посредников к Др.Греческим трактатам, которые были переведены с арабского.

Главные различия В и З.

1) В Европе , несмотря на господство Латыни, книгопечатание развивалось на местных языках.это способствовало демократизации литературы и науки. На востоке совершенно нельзя было представить, что ученым языком конфуцианства будет являться японский или корейский языки.

2) На западе книгопечатание сопроваждалось усилением авторитета книги, а на западе- авторитет учения и правильного толкования какого либо учения.

3) Различные судьбы науки- научная мысль запада проявлялась в её повышенном внимании к естествознанию, функциональным исследованиям. Поэтому на западе развивалось теоретическое мышление. А на востоке наука характеризовалась практико технологической деятельностью, т.е. на востоке наука была не теоретической а практической. Что привело к тому, что на востоке было совершенно иное понимание истины и господствовал логический а интуитивный метод познания.у меня там непонятно написано)))