Мошенничество с пирамидой хуфу

В апреле 1988 года?зрители американского телевидения ста­ли жертвами чудовищной фальсификации в передаче о пирами­дах Гизы. Эту передачу, под заголовком "Загадки пирамид — в прямом эфире" вел Омар Шариф, который интервьюировал якобы специалиста египтолога. На глазах миллионов зрителей египтолог заявил: "Мы знаем, что пирамиды были построены древними египтянами 5 тысяч лет назад". Сделав это заявление, египтолог продемонстрировал то, что назвал доказательством, — царский картуш с подписью Хуфу, изображенный в Великой пирамиде. Выслушав объяснения специалиста насчет картуша, Шариф радостно воскликнул: "Ну, вот! Доказано, что пирами­ды построил Хеопс (Хуфу). И хватит с нас этих древних астро­навтов".

Как мы вскоре покажем, программа "Загадки пирамид" полностью дезинформировала американскую публику. Но прежде чем перейти к истории картуша, который якобьГслужит доказа­тельством того, что пирамида построена Хуфу, давайте рассмот­рим другие аргументы, часто приводимые в поддержку этого тезиса.

В V веке до РХ греческий историк Геродот вернулся на ро­дину из Египта — он утверждал, что три пирамиды Гизы при­надлежали Хуфу, Хафре и Менкауру. Геродот был, конечно, ве­ликим историком, но он основывался на словах принимавших его хозяев — египетских жрецов. Насколько мы можем быть уве­рены, что они сказали ему правду?

Во всех наших исторических книгах слова Геродота прини­маются за чистую монету, но каковы были реальные факты? Прежде всего нет никаких свидетельств того, что Хуфу был хо­рошо известным фараоном. В учебниках признают, что о "Хеоп­се (Хуфу) известно очень мало". Это полностью расходится» с утверждением, будто он построил Великую пирамиду, которая, как я уже говорил, превосходит по своим размерам все осталь­ные египетские пирамиды. Разумеется, такое грандиозное со­оружение должно было обеспечить Хуфу величайшую славу, а не просто мимолетное упоминание в истории Египта. И тем не менее почему-то ему не воздается хвала, нет записей о его вели­ких свершениях, нет даже ни одной статуи, о которой можно с уверенностью сказать, что она принадлежит Хуфу.

Второй любопытный факт — это. то, что никто больше из историков, побывавших в Египте с древних времен, никогда не

упоминал о фараоне по имени Хуфу, и ни один из них не утвер­ждал, что ему известно имя строителя Великой пирамиды.

Третье подозрительное обстоятельство состоит в том, что хотя Геродот и назвал имена строителей пирамид Гизы, и ука­зал, сколько времени заняло сооружение Великой пирамиды и насыпи вокруг нее, он так и не сумел дать вразумительные объяс­нения ни того, как была построена пирамида, ни того, зачем она была воздвигнута⁷. Таким образом, он оставил без ответа самые интересные вопросы.

Помимо слов Геродота, имеется лишь одно свидетельство, которое могло бы подтвердить, что Великая пирамида принад­лежала Хуфу — рисованный картуш с иероглифическим име­нем Хуфу, найденный внутри пирамиды британским археоло­гом полковником Говардом Вайзе.

Когда полковник Вайзе прибыл в Египет в 1835 году, вер­сия о том, что Великая пирамида построена Хуфу, уже была широко распространена, хотя прямые доказательства этого пол­ностью отсутствовали. Можно представить себе горькое разоча­рование Вайзе, когда спустя два года он так и не обнаружил '-внутри пирамид Гизе никаких надписей, которые могли бы по­служить указанием на принадлежность пирамид тому или иному фараону. Подталкиваемый чувством разочарования и своими амбициями, Вайзе прибег тогда к подделке картуша с именем Хуфу и поместил его в самом неудачном месте — в замкнутом пространстве между гигантскими гранитными глыбами над ка­мерой царя в Великой пирамиде. Откуда мы это узнали? Благо­даря проведенному значительно позднее — в 1980 году — осно­вательному исследованию Закарии Ситчина. Теперь я резюми­рую приведенные Ситчином убедительные доводы.

Как мы можем убедиться в том, что Вайзе действительно совершил подделку? Самое очевидное доказательства тому — ряд ошибок, допущенных в найденных надписях и картушах, ис­полненных красной краской. Это кажется невероятным, но пер­вые подозрения в мошенничестве возникали уже в 1837 году — вскоре после того, как было сделано это открытие. Вайзе послал копии картушей в Британский музей для подтверждения. Пред­полагалось, что эксперт музея по иероглифическим надписям Сэмюел Берч подтвердит, что в картуше значится имя "Хуфу". Но Берч выразил ряд сомнений. В частности он отметил, что некоторые иероглифы написаны подозрительно неясно, а дру­гие — совершенно необычны, и никогда раньше (как и в по­следствии) не употреблялись в Египте. Его удивил также стиль написания иероглифов — такой стиль появился лишь столетия

спустя. Написание некоторых знаков напоминало скорее надпи­си, появившиеся 2 тысячи лет после эпохи Хуфу! Берч обнару­жил даже, что в одно»! месте в картуше вместо числительного было употреблено прилагательное — а это грубая грамматичес­кая ошибка.

Мало кто знает, что Берч обнаружил в надписи имена сразу двух фараонов — этого он вообще никак не мог объяснить. Он писал в заключение, что "наличие в Великой пирамиде этого (второго) имени, как свидетельства подлинности, служит еще одной причиной для недоумения" (курсив мой. — А.Э.). Это дей­ствительно повергло в растерянность ученых-египтологов, так как тем самым фактически ставилась под сомнение аутентич­ность надписи, а также их уверенность, в том, что это действи­тельно была пирамида Хуфу. И в результате вопрос оставался нерешенным в течение 150 лет!

Высказав перечисленные выше замечания, Берч сделал зак­лючение, что этот царский картуш можно считать принадлежав­шим Хуфу!

Самая грубая ошибка фальсификаторов была допущена в самом картуше. В 1830-е годы египтология была еще в эмбрио­нальном состоянии, и они могли опираться на очень незначи­тельное количество опубликованных книг специалистов. Никто в точности не знал, как именно должен выглядеть картуш Хуфу. В одной из таких книг — "Materia Hieroglyphica" сэра Джона Гар­днера Уилкинсона, на которую в те времена все постоянно ссы­лались, автор очень часто адресовался к дневникам Вайзе. К не­счастью для Вайзе, впоследствии было доказано, что в работе Уилкинсона много ошибок. В частности иероглиф Kh был спу­тан со знаком Солнца, символизирирующим бога Ра. В имени царя в найденной Вайзе в Великой пирамиде надписи была до­пущена точно такая же ошибка.

Теперь уже, задним числом, мы знаем, что в надписи, най­денной Вайзе, был неправильно использован символ солнеч­ного диска, и таким образом, вместо прочтения Kh-ufu следо­вало читать Ra-ufu. Как показал Закария Ситчин, для египетс­кого писца того времени это была не просто невероятная ошиб­ка, но к тому же еще и богохульство, так как Ра был у древних египтян одним из главных богов! Ситчин в заключение отме­тил: "Кто бы ни писал эти представленные Вайзе, выполнен­ные красным надписи, он пользовался типом письма (линей­ным), шрифтом (иератическим и полу-иератическим)'и заг­лавными буквами, которые применялись в различные време­на, но отнюдь не в эпоху Хуфу, и всегда — в более поздние

периоды. К тому же писец был не очень грамотен — многие иероглифы у него были написаны либо неясно, не полностью, не к месту, либо применялись ошибочно, или были совершен­но неизвестны... Замена иероглифа Kh на Ra — эта ошибка, которую было немыслимо допустить во времена Хуфу... такую грубую ошибку мог совершить только... человек, плохо знако­мый с иероглифами".

Это неопровержимое доказательство подлога объясняет ряд других странных вещей, происходивших во время пребывания Вайзе в Египте: увольнение без всяких видимых причин несколь­ких видных членов его экспедиции; непонятные распоряжения, которые получали время от времени подчиненные; его первое "открытие" надписей, которые он вначале — будучи один — как то не заметил, а обнаружил лишь, когда с ним были два независимых свидетеля; некоторые несоответствия между его "открытиями" и записями в дневнике; манипулирование с да­тами в дневнике и подозрительные обстоятельства, сопровож­давшие следующее "открытие" Вайзе — находка имени Менка-ура в третьей пирамиде. По поводу этого второго открытия у ' многих возникли подозрения, что это была фальсификация. Та­ким же образом .объясняется и то, что в первом отсеке над каме­рой царя, обнаруженном в 1765 году более ранним археологом Натаниелем Дэвисоном не было обнаружено никаких надпи­сей — они были найдены только в верхних отсеках, вскрытых Вайзе.

Закария Ситчин обратил внимание также еще на два обсто­ятельства. Во-первых, надписи, найденные Вайзе, были очень большими и грубо исполненными, по сравнению с теми ма­ленькими и аккуратными иероглифами, которыми обычно пользовались египтяне. Во-вторых, что еще более подозритель­но, никаких надписей не было найдено на восточных стенах помещения, которое Вайзе взорвал динамитом. Все обстоятель­ства, раскрытые Ситчином, чрезвычайно компрометируют Вайзе и его верного помощника мистера Хилла. Нетрудно догадаться, какими мотивами руководствовался Вайзе, совершая этот под­лог, — он уже израсходовал все свое время и деньги и ничего не нашел, а как он сам писал о себе: "Я, разумеется, хотел сделать какие-нибудь открытия перед возвращением в Англию".

У нас остается лишь две альтернативы: либо надписи были сделаны во время строительства Великой пирамиды безграмот­ным чернорабочим, который даже точно не знал, какой в Егип­те правит фараон. Либо все это — результат бесстыдной архео­логической фальсификации.

После того, как мы доказали, что картуши Хуфу (или, мо­жет быть, мы должны сказать картуши Ра-уфу?!) — это просто подлог, у нас не остается абсолютно никаких иных свидетельств, кроме слов Геродота, что Великая пирамида связана с фарао­ном Хуфу. То же самое относится и к двум другим пирамидам, которые принадлежали якобы фараонам Хафре и Менкауру. И в таком случае совсем не удивительно, что свидетельство Ситчи-на не было гласно опровергнуто египтологами — они просто обходят его молчанием. Кто стал бы их обвинять за это? Если бы они признали, что Великая пирамида не принадлежит Хуфу, они должны были бы признать и то, что сами не знают — кому она принадлежит. Для людей, называющихся специалистами, сделать такое признание нелегко.

ГРОБНИЦЫ ФАРАОНОВ?

Предполагалось, что в этой удивительной Великой пира­миде должно было быть три гробницы — на случай, если фара­он умрет во время строительства. И это вполне серьезно утверж­дают учебники! Эксперты Британского музея объясняют "осо­бенности внутренней конфигурации пирамиды изменением пла­нов по ходу строительства". Это непосредственно связано с тра­диционной версией, согласно которой каждая из камер была предназначена для гробницы, и что, следовательно, строители изменили свои планы в ходе строительства.

Имеются ли какие либо доказательства в подкрепление все еще бытующего представления о том, что Великая пирамида действительно должна была служить гробницей? Такое предпо­ложение — что будто бы камера царя (или же царицы) в Вели­кой пирамиде служили гробницей — разваливается перед ли­цом имеющихся у нас свидетельств. К удивлению многих, кто принимал теорию гробниц за чистую монету, в Великой пира­миде так и не было найдено ни останков, ни мумий, ничего, что имело бы какое бы то ни было отношение к захоронению или гробнице.

Арабские историки, которые описывали проникновение Мамуна в пирамиду, утверждают, что там не было никаких сле­дов захоронения, равно как и никаких следов грабителей, так как верхняя часть пирамиды была очень тщательно запечатана и замаскирована. Ясно, что грабители могил не стали бы запеча­тывать ограбленную гробницу — они постарались бы поскорее убраться! Очевидный вывод из этих соображений заключается в

том, что согласно замыслу, пирамида должна была оставаться пустой.

Кроме того, сама идея, что верхние помещения Великой пирамиды предназначались для захоронения, никак не совмес­тима с тем обстоятельством, что гробницы египетских фарао­нов никогда не помещались высоко над уровнем земли. Более того, при исследовании множества других пирамид в Египте не было обнаружено никаких свидетельств того, что хотя бы одна из них использовалась в качестве гробницы.

Согласно традиционной точке зрения, мания строительства пирамид началась с одного из первых фараонов III династии Джосера примерно в 2630 году до РХ, несколько лет спустя пос­ле начала египетской цивилизации. По каким-то неясным для нас причинам фараон решил отказаться от простых гробниц, сложенных из глиняных кирпичей, которые применялись его предшественниками, и построил в Саккаре первую каменную пирамиду. Это был весьма амбициозный проект, по-видимому, уникальный и беспрецедентный в Египте (хотя в Месопотамии подобные зиккураты строились еще за несколько веков до того). В этом строительстве Джосеру помогал архитектор по имени Имхотеп — загадочная личность, о которой нам мало известно. Пирамида Джосера была выстроена с углом примерно 43,5 гра­дуса.

В начале XIX века под пирамидой Джосера были найдены две "погребальные камеры", а при дальнейших раскопках были обнаружены подземные галереи с двумя пустыми саркофагами. С тех пор стали считать, что эта пирамида служила гробницей Джосера и членов его семьи, но в действительности останки его так и не были найдены, и нет никаких веских доказательств того, что Джосер действительно был похоронен в этой пирамиде. И даже напротив, многие выдающиеся египтологи ныне убежде­ны, что Джосер был похоронен в найденной в 1928 году величе­ственной, богато украшенной гробнице, расположенной к югу от пирамиды. Они смогли лишь сделать заключение, что сама пирамида не предназначалась для того, чтобы служить гробни­цей, а была либо символической гробницей, либо хитроумным способом отвлечь внимание грабителей могил.

Преемником Джосера считается фараон Сехемхет. В его пи­рамиде также имеется "погребальная камера", а в ней — опять-таки пустой саркофаг. Официальная версия гласит, что гробни­ца была ограблена, но на самом деле обнаруживший камеру ар­хеолог Закария Гонейм увидел, что саркофаг закрыт вертикаль­ной раздвижной дверью, запечатанной цементом. И, опять-таки,

нет никаких доказательств того, что эта пирамида предназнача­лась в качестве гробницы.

В других, менее известных пирамидах III династии такая же картина: ступенчатая пирамида Хабы оказалась совершенно пус­той; по-соседству с ней была найдена еще одна недостроенная пирамида с загадочным овальным — наподобие ванной — по­мещением — запечатанным и пустым; а также еще три малых пирамиды, в которых не обнаружено никаких следов захороне­ний.

Первым фараоном IV династии, приблизительно в 2575 году до РХ, был Снофру. Теории пирамид-гробниц был нанесен оче­редной удар, так как предполагается, что Снофру построил не одну, а целых три пирамиды! Первая его пирамида в Медуме оказалась слишком крутой и рухнула. В погребальной камере не было обнаружено ничего, кроме обломков деревянного гроба, который, как предполагается, представляет собой более позднее захоронение. Вторая и третья пирамиды Снофру были построе­ны в Дашуре. Вторая пирамида, известная под названием пира­миды Бента, как считают, строилась в то же время, что и пира­мида в Медуме, так как угол наклона стен был внезапно, в середине строительства, изменен с 52 градусов до более безо­пасных 43,5 градуса. Стены третьей пирамиды, именуемой Крас­ной — по цвету местного розового известняка, из которого она построена, возведены под безопасным углом примерно 43,5 гра­дуса. В этих пирамидах имеются две и три "погребальные каме­ры" соответственно, но все они оказались совершенно пустыми.

Зачем фараону Снофру понадобились две стоящие рядом пирамиды и что должны были означать эти пустые камеры? Если уж были затрачены такие усилия — то почему же он был похо­ронен в другом месте? Для того чтобы сбить с толку грабителей гробниц было бы, разумеется, достаточно одной фальшивой гробницы?!

Но считается, что Хуфу был сыном Снофру, и, следова­тельно, мы можем установить предполагаемое время строитель­ства Великой пирамиды в Гизе, не располагая ни малейшим доказательством того, что какая бы то ни было из пирамид во­обще предназначалась для захоронения⁸. А между тем во всех книгах, во всех путеводителях и документальных телевизионных фильмах категорически утверждают, что пирамиды Гизы, как и . все пирамиды в Египте, были гробницами!

Вообще, мы видим в этом превосходный пример того, как может овладеть мыслями людей любая, самая нелепая теория. И тогда ученые вынуждены защищать принятую теорию, изобре­

тая все более хитроумные доводы, как, например, то, что стро­ители пирамид в Гизе "изменяли свои планы". Эти ученые слиш­ком высокомерны, чтобы честно сказать нам — "не знаем", и слишком нерешительны, чтобы бросить вызов господствующе­му мнению. Ну, а мы — будем ли мы и впредь слепо верить тому, что внушают нам эти ученые?

НОВАЯ ТЕОРИЯ

Египтологи, без сомнения, держатся за версию о том, что Великая пирамида принадлежит Хуфу, потому что ее строитель­ство датируется 2550 годом до РХ, тогда как единственный до­вод за то, что она построена в 2550 году до РХ, состоит в том, что ее будто бы построил Хуфу. Если мы отбросим эту тавтоло­гическую аргументацию и рассмотрим изложенные выше фак­ты, то все вопросы о строителях и времени создания пирамид Гизы придется пересмотреть. Единственный факт, которым мы располагаем, это то, что для их строительства применялась тех- . ника XX века.

Официальная хронология пирамид начинается со ступен­чатой пирамиды Джосера с наклоном стен в 43,5 градуса. Затем последовали пирамиды вроде тех, что приписывают Сехемхету и Снофру. Нас хотят убедить, что через сто лет после Джосера произошел резкий скачок в строительной технике, благодаря которому Хуфу и его преемники смогли с необычайной точнос­тью построить пирамиды в Гизе с углом наклона стен в 52 гра­дуса. Они не только строили пирамиды совсем иного класса, чем строились раньше, но и добавили целый ряд уникальных конст­руктивных деталей, которых не было до тех пор. Вся система верхних ходов и помещений в Великой пирамиде совершенно уникальна.

Затем египтологи норовят обойти молчанием сына Хуфу — фараона Раджедефа, который, по непонятным причинам, пред­почел строить пирамиду не в Гизе, а в другом месте — на не­сколько миль к северу⁹. После него фараоны Хафра и Менкаур вновь возвращаются в Гизу и строят там свои пирамиды.

Если следовать традиционной исторической версии, то по­разительный взлет развития строительной техники в Гизе вдруг сразу же сменился — по необъяснимым и таинственным при­чинам — окончательным упадком. Египтологи воспринимают как некую загадку — то, что Шепсескаф (преемник фараона Мен-каура) выстроил себе простую гробницу из кирпичей. Затем сле­дует ряд фараонов V и VI династий, выстроивших несколько

приличных пирамид (опять-таки с пустыми "погребальными ка­мерами") — в том числе фараон Сахура. Но ни одна из этих пирамид не идет в сравнение с пирамидами Гизы. Во времена VI династии отмечаются изменения в стиле. Пирамиды фараонов Унис, Тети, Пепи I, Меренра и Пепи II были украшены знаме­нитыми "Текстами пирамид", но и в них саркофаги были пус­тыми^⁰.

Теперь я хотел бы представить читателям свою более прав­доподобную версию: пирамиды Гизы были построены раньше всех других пирамид в Египте и служили им образцом для подража­ния. Я допускаю, что кому-то однажды стала известна тайна пу­стого ящика, спрятанного в запечатанном верхнем отсеке Вели­кой пирамиды. Впоследствии другие фараоны строили подобные же пустые ящики, полагая, что они имеют какое-то большое символическое значение. Но имеются ли подтверждения теории первенства Гизы?

Недавние находки американской археологической экспеди­ции показали, что пирамида Джосера в Саккаре была первона­чально выложена примитивными глиняными кирпичами, вы­беленными известкой, чтобы создать впечатление белого извес­тняка. Это покрытие вскоре обвалилось, и пирамида стала похо­жа на ступенчатую. Таким образом, в своем первоначальном виде пирамида Джосера, вероятно, напоминала пирамиды Гизы с их блестящей облицовкой из белого известняка.

Кажется вполне вероятным, что Снофру пытался переще­голять Джосера, построив две пирамиды, которые должны были сравниться с двумя большими пирамидами в Гизе. То, что была предпринята попытка строить пирамиду с углом в 52 градуса, — попытка, которая привела к крушению его первой пирамиды в Медуме, — заставляет думать, что ему были знакомы пирамиды в Гизе. Эта теория подкрепляется и тем фактом, что план пира­миды Бента в Дашуре был изменен по ходу строительства — очевидно, эта пирамида строилась одновременно с пирамидой в Медуме. Это означает, что, когда пирамида в Медуме обруши­лась, Снофру продолжал свой амбициозный проект строитель­ства двух пирамид и воздвиг неподалеку Красную пирамиду. Выступы на стенах Красной пирамиды показывают, что и она, как предполагалось, должна была быть облицована белым изве­стняком, наподобие пирамид в Гизе.

Если Великая пирамида к тому времени уже существовала, то мы не можем приписывать сыну Снофру-Хуфу — ни одной из известных пирамид. Высказывалось предположение, что, на­толкнувшись на трудности при попытке воспроизвести угол в 52

градуса, Хуфу решил отказаться от строительства собственной пирамиды; вместо этого он вознамерился "присвоить себе" Ве­ликую пирамиду и с этой целью выстроил поблизости храм, а свою гробницу спрятал где-то поблизости.

Сын Хуфу Раджедеф, вероятно, решил, что поступок его отца был равносилен святотатству, и возможно, именно этим объясняется то, что он вернулся к строительству собственной пирамиды, хотя бы и самой простой. А затем Хафра и Менкаур позаимствовали идею Хуфу и "присвоили" вторую и третью пирамиды Гизы.

Теперь становится понятен видимый технический упадок после правления Хуфу, Хафра и Менкаура, который так сму­щал египтологов. Дело в том, что никакого подъема в уровне техники вообще не было — происходило только падение, по сравнению с первоначальными пирамидами Гизы с углом в 52 градуса. Когда пирамиды в Гизе были полностью присвоены фараонами, последующие фараоны начали строить собственные пирамиды.

Разумеется, что утверждать это с полным основанием мож­но, лишь установив возраст Великой пирамиды — можем ли мы доказать, что она была построена ранее 2550 года до РХ? Мы вернемся к этому вопросу в другой главе. Пока же я приведу в качестве доказательства только одну хорошо известную таблич­ку с надписью о победе самого первого фараона Менеса (извес­тного также под именем Нар-Мер). В этой табличке, хранящейся в Египетском музее в Каире, описывается, как Менее прибли­зительно в 3100 году до РХ силой объединил Верхний и Ниж­ний Египет. Эта табличка была тщательно исследована учены­ми, которые пришли к выводу, что в ней точно изображены различные места, по которым продвигались войска Менеса и его противников. Но, как отметил Закария Ситчин, один сим­вол в табличке был сознательно опущен. Это символ, имеющий вид пирамиды, в верхнем левом углу таблички, представляю­щей Нижний Египет, где как раз и находится Великая пирами­да! Это лишь частичное свидетельство, оно не может служить веским доказательством, но все же это, по-видимому, свиде­тельствует о том, что пирамиды Гизы уже существовали в Егип­те приблизительно в 3100 году до РХ.

Наконец, как мы можем объяснить тот факт, что Геродот приписал Великую пирамиду Хуфу? Если пирамиды уже суще­ствовали до начала цивилизации в Египте, то египетские жрецы могли попросту не знать, кто их построил, но знали, что они были "присвоены" Хуфу и его преемниками. Не могло ли полу-

читься так, что Геродот, как все историки стремившийся полу­чить как можно больше сведений, сам оказался в ловушке — он так нажимал на жрецов, что они солгали, лишь бы отделаться от него? Человеческая натура не меняется и за две тысячи лет. Мы должны еще раз напомнить, что Геродот так никогда и не ответил на действительно важный вопрос — как были построе­ны пирамиды? Египетским жрецам было нетрудно ответить на вопрос — кто построил пирамиды, но значительно труднее объяснить — как они были построены и зачем, коль скоро они сами этого не знали.