Тема 2.6 Особенности развития культуры XX-XXI вв.

I. Задания для самостоятельной работы

1. Опишите значение для человеческой культуры ускорения прогресса техники и технологии в XX веке, превращения науки в производительную силу общества.

2. Охарактеризуйте развитие художественной культуры, поиск нового идеала в конце XIX - XX веке: символизм, стиль "модерн", постимпрессионизм, авангардное искусство, постмодернизм.

3. Дайте характеристику массовой культуры

II. Рекомендации по выполнению заданий

В процессе подготовки данной темы необходимо раскрыть роль технического прогресса, как средства усовершенствования общества. Раскрыть основные течения и направления модернизма: кубизм, футуризм, экспрессионизм, абстракционизм, сюрреализм, концептуализм.

Раскрыть понятие «постмодерн» в философии, искусстве, религии. Описать постмодерн как феномен культуры XX-XXIвеков. Важно отметить, что постмодернизм означает «после модернизма», т. е. показывает преемственность и вполне определенное отношение к модернистским тенденциям в культуре. Течение постмодернизма складывалось в конце 60-х г., в эпоху культурного кризиса в США. В целом, постмодернизм — это выражение мировоззрения, переход к новому витку в развитии культуры, размывание границ, рамок между формами культурной деятельности. В эпоху постмодернизма происходит эклектическая интеграция не видов искусства, а искусства и науки, философии, религии. Все это напоминает возврат к синкретизму, но на более высоком мировоззренческом уровне. Постмодернизм лишен стремления к исследованию глубинных проблем и процессов бытия, он стремится к простоте и ясности, к совмещению культурных эпох. Поверхностное, но синтетическое отражение мира суть человеческого сознания. Мир нужно не понимать, а принимать. Весь слой культуры в концепции постмодернизма становится достоянием рефлексирующего ума.

III. Рекомендованная литература

Основная литература

1. Кравченко А.И. Культурология, учебное пособие. М., 2000 С 585-601

2.Культурология, учебник / Под. ред. Солонина Ю.Н. Кагана М.С., М., 2005 С 359-378

3.Шишова Н.В., Акулич Т.В., Бойко М.И. История и культурология, учебное пособие для студентов. М., 2000 С 347-361.

Дополнительная литература

4. Культурология: учеб. пособие для вузов/Сост. и отв. ред. Радугин А.А. –М., 2005.

5. Левяш И.Я. Культурология. Уч. пособие для студентов вузов. Минск:, 2000.

6. Столяренко Л.Д. Культкрология: Учебн. пособие. Ростов-н/Д., 2004.

Тема 2.7 Основные проблемы культуры XX вв.

I. Задания для самостоятельной работы

1. Дать характеристику признаков кризиса культуры.

2. Описать современное информационной общество.

3. Перечислить глобальные проблемы ХХ в.

4. СМИ и Интернет как часть современной культуры.

II. Рекомендации по выполнению заданий

Необходимо дать характеристику современного информационного общества. Информационное общество – концепция, занимающая ведущее место в современной буржуазной социологии и футурологии, пришедшая на смену теории «индустриального» и «постиндустриального» общества. Она пронизана идеями технологического оптимизма, основана на предпосылке, согласно которой информатика, компьютеры, микроэлектроника определяют и преобразуют всю социальную систему, выступают как средство создания новых социальных, надклассовых и наднациональных структур, изменяющих коренным образом механизм общественного развития.

Последние десятилетия ХХ века отмечены событиями, существенным образом трансформировавшими современную социокультурную реальность. Речь идет об активном вхождении в жизнь общества новейших информационных технологий, произошедшем в результате бурного развития электроники; а также о формировании и распространении особого типа умонастроения и мироощущения.

Важно отметить, что русский термин "средства массовой информации", соответствующий английскому mass-media, возник в советские времена, и он несет в себе естественную для тех времен двусмысленность: звучит так, будто речь идет об "информации", но в сущности родовым здесь является понятие "массовой". Есть целый ряд подобных, тогда же образовавшихся, устойчивых словосочетаний. "Массовые издания", "массовые зрелища", "массовые песни", "места массового отдыха", "оружие массового поражения", "товары массового спроса", "массовое производство" и "массовое потребление" - этих примеров достаточно, чтобы вспомнить, что все эти понятия взросли в лоне культуры "массового сознания", иначе, "массовой культуры".

Сама же массовая культура - явление европейское в самом широком, "атлантическом", смысле слова. Ее корни находят в девятнадцатом веке. Но подлинный век массовой культуры - двадцатый. В разных формах эта культура укоренилась и в США, и в странах европейского национального (фашистская Германия и ее союзники) и интернационального (СССР и его союзники) социализма, и в странах классической либеральной демократии тоже. Всюду - массовая культура, и всюду она существует прежде всего и даже исключительно, благодаря "средствам массовой информации".

Важным понятием является –кризис культуры. В теории культуры принято выделять внешние и внутренние причины возникновения кризиса. Внешние причины более или менее очевидны. В качестве одной из таких причин можно упомянуть быстротечное изменение природно-климатических условий в зоне обитания той или иной культуры. Выявить внутренние причины возникновения кризиса значительно труднее. Одну из таких попыток предпринял Г.Зиммель в работе "Изменение форм культуры". По мнению философа, кризис неизбежен и необходим, он, по существу, является залогом развития культуры. Культура носит открытый характер, она не может существовать, не обновляясь: одной из неотъемлемых ее черт является творчество.

III Рекомендованная литература

Основная литература

1. Гуревич П.С. Культурология: учебник для студентов, М., 2006 С 131-150.2. Культурология, учебник / Под. ред. Солонина Ю.Н. Кагана М.С., М., 2005 С 387-340.

Дополнительная литература

1. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.

2. Маркарян Э.С. Науки о культуре и императивы эпохи. М., 2000.

Раздел 3 История отечественной культуры Тема 3.1 Геополитические характеристики русской культуры

I. Задания для самостоятельной работы

Истоки и особенности российской духовности. Основные характеристики российского менталитета.

2. Описать взгляды западников, славянофилов, евразийцев о путях развития русской культуры.

II. Рекомендации по выполнению заданий

Первая проблема, это - проблема дефиниции "русской культуры". Важно помнить, что при кажущейся очевидности, русская культура оказывается не поддающейся простому и понятному определению. Следует ли под таковой понимать культуру, сложившуюся на территории России? Тогда это будет на 2/3 культура угро-финских народов, тюркских этнических групп, многочисленных народностей Кавказа, Средней Азии, Сибири. Даже в сердце России, вдоль Волги, воспеваемой в песнях "русской реки", это будет культура чувашей, башкиров, коми, татар, марийцев, поволжских немцев и др. Нужно ли под таковой понимать культуру русскую по языку, православную по религиозному самоопределению? Тогда это будет культура не России, а скорее культура русских меньшинств в Северной и Южной Америке, сохранивших православие, традиционный крестьянский уклад жизни, язык, фольклор и т.п.

Славянофилы, в частности, Н.Я.Данилевский, видели сущностные признаки русской культуры в православии, самодержавности, общинности крестьянского быта, культурной самобытности. В таком понимании "русская культура" погибла в 1917 г.

Западники, такие как А.И.Герцен, В.Г.Белинский и др., усматривали родовую суть русской культуры в миметичности, подражательности, настроенности на восприятие чужих культурных традиций, прежде всего западных, которым приписывалась спасительная сила, ускоряющая развитие. В таком смысле "русская культура" растворялась в западной, лишалась собственного облика.

Прежде всего, важно усвоить, что русская культура не сводима к культуре русского этноса. В ее формировании сыграли существенную роль различные народы. На раннем этапе, сер. II тыс. до н.э. – сер. I тыс. н.э., именуемом порой праславянским, всю Русскую равнину и даже шире - все пространство от Балтийского моря до Уральских гор занимали праугро-финские племена, смешивавшиеся на северо-западе с прагерманскими и прабалтийскими народами, на юго-востоке – с ираноязычными и пратюркскими племенами; в районе Москвы, ставшей позднее центром русской культуры, проживали угроязычные народы: весь, меря, мурома, герой русских былин, Илья Муромец, происходил из угров. Праславянские племена занимали территорию между Дунаем и Днепром, находясь, по сути, за пределами Русской равнины. В ходе "Великого переселения народов" IV-VII вв. н.э. часть славян (поляне, кривичи, радимичи, словены и др.) двинулась на северо-восток, заселив Русскую равнину и дав начало восточной группе славян; они смешались с угорскими племенами, оказав на них, прежде всего, языковое влияние, но и восприняв многие угорские традиции.

Русы в IX в. заняли господствующее положение среди смешанного населения Русской равнины; они принесли с собой новые политико-правовые традиции, повлияли на формирование княжеской власти, военной организации (дружины), системы кормлений. Будучи немногочисленными, русы подверглись ассимиляции, восприняли язык славян, переняли многие обычаи, религиозные воззрения и пр.

III. Рекомендованная литература

Основная литература

1. Ерасов Б.С. Российская культурология в контексте закрытия? //Философские науки. 2000, №3. С55-60.

2. Кравченко А.И. Культурология, учебное пособие. М., 2000 С 610-621.

Дополнительная литература

1. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Тт. 1-3. М. 1991.

2. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. 1990.

3. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли Х!Х и начала ХХ веков. // Русская идея. М. 1994.

4. Георгиева Т.С. История русской культуры. Учебное пособие. М. 1999.

5. Замалаев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб. 1999.

6. Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство. М. 1994.

7. История и культурология. Учебное пособие. / под ред. Н.В. Шишовой. М. 2000.

8. Интеллигенция. Власть. Народ. Антология. М. 1993.

9. Кондаков И.В. Культура России. Учебное пособие. М. 1999.

Тема 3.2 Православие и русская православная церковь в истории отечественной культуры

I. Задания для самостоятельной работы

1. Охарактеризовать язычество и процесс христианизации Руси.

2. Выявить особенности освоения православия различными слоями русского общества.

3. Охарактеризовать взаимоотношения государства и церкви в истории России.

4. Описать явление раскола церкви как социокультурного конфликта.

II. Рекомендации по выполнению заданий

В эпоху господства язычества русская культура была достаточно развита. Существовала особая письменность, похожая на узелковое письмо, имевшая сакральный смысл; была создана система знаков для фиксирования хозяйственной информации ("черты и резы"), известная каждому. Было развито деревянное зодчество и градостроительство, и в скандинавских сагах русская земля называлась "Гардарикой", т.е. "страной городов"; самыми знаменитыми городами стали Киев, существовавший с VI в., Псков и Новгород; самой прославленной постройкой языческой эпохи был Десятинный храм в Киеве, украшенный 25 главами. Была развита земледельческая культура.

Необходимо отметить, что в 988 г. великий князь Киевский Владимир совершил крещение Руси. С утверждением христианства на Руси были запрещены жертвоприношения, кровная месть, многоженство, идолопоклонство, оргии и прочие традиции язычества. С христианством распространились правовая культура, грамотность, книжность, иконографическое искусство, каменное строительство. Христианство на Руси существенно отличалось от христианства западного не только в догматике и обрядности, но и в самой сути жизнедеятельности церкви, ее взаимоотношений с властью. Это было греко-православное христианство. Оно допускало возможность автокефалии, т.е. самостоятельности развития русской церкви, церковно-общинную самоорганизацию, признание равного статуса русского языка с другими сакральными языками – греческим и латинским, тесную связь священства с мирянами, возможность бракосочетания низового священства и т.п. Православное христианство высоко ставило принцип соборности, т.е. решение всех важнейших вопросов жизнеустройства христиан на церковных соборах. В то же время, православие сакрализовало власть светского государя как помазанника Божьего, имевшего право судить действия церковных иерархов. Уже на первых русских иконах, наряду с Иисусом Христом и Богородицей, можно встретить изображения великих князей с нимбом над головой.

Особое место занимает явление 1666 г.- раскол церкви. Он стал реакцией на проведение церковной реформы патриархом Никоном. Было осуществлено исправление книг и обрядов, во все церкви были разосланы новые богослужебные книги, старые было велено сжечь.

III Рекомендованная литература

Основная литература

1. Кравченко А.И. Культурология, учебное пособие. М., 2000 С 647-65.2. Культурология, учебник / Под. ред. Солонина Ю.Н. Кагана М.С., М., 2005 С 338-356.3. Шишова Н.В., Акулич Т.В., Бойко М.И. История и культурология, учебное пособие для студентов. М., 2000 С 187-209.

Дополнительная литература

1. Лосский Н.О. история русской философии. М. 1991.

2. Модернизация в России и конфликт ценностей. М. 1994.

3. Русская идея: Сб. статей. М. 1992.

4. Русский космизм: Антология философской мысли. М. 1993.

5. Серебряный век русской поэзии. М. 1993.

Тема 3.3 Русская культура IX-XIX вв.

I. Задания для самостоятельной работы

1. Перечислить основные идеи русской культуры времени становления и развития единого централизованного государства.

2. Раскрыть содержание и роль Петровских реформ в области культуры, главные направления их развития в ХVIII веке.

3. Духовно-нравственные уроки классической русской литературы ХVIII-ХIХ веков.

Художественные ценности и философские идеи культуры "серебряного века".

III. Рекомендации по выполнению заданий

Важно составить представление о взглядах русской интеллектуальной элиты на особенности исторического развития России, ее историческую миссию, место в мировой истории. Разговор о феномене русского Просвещения необходимо предварить исторической справкой о сути и результатах петровских реформ. Они были примечательны тем, что, во-первых, открыли длительный период попыток комплексной модернизации России, а во-вторых, обозначили характерные черты последующего реформирования: европоцентризм, насильственный характер, сжатые временные границы, половинчатость, компромиссность, неравномерность, разрыв между социально-политическими, экономическими и культурными изменениями.

В значительной степени именно эти особенности и привели к появлению такого социокультурного феномена, каким стало русское Просвещение.

В.О. Ключевский полагал, что именно в отношении к реформам Петра и коренится «вся философия русской истории», именно при Петре Великом была сделана первая попытка самоорганизации общества в изменяющихся социокультурных условиях, все силы были обращены на создание государственно-административного аппарата по европейскому образцу. Но, в отличие от Европы, где ХVIII в. привел к гибели монархического режима, реформы в нашем Отечестве привели к окончательному оформлению абсолютной монархии. В ХVIII в. российская монархия попыталась предстать в глазах Европы монархией просвещенной.

Учитывая заимствования идей Просвещения на Западе и избирательный характер их внедрения на русской почве, все же нельзя видеть только этот процесс в культурном развитии России в ХVIII столетии. Очень медленно, в результате «разбуженного» петровскими реформами общественного сознания, складывалось достаточно критичное отношение к традициям национальной жизни, но одновременно активизировался интерес к смыслам и идеалам народной культуры. Усвоение идеалов европейского Просвещения обернулось на русской почве резко отрицательным отношением к рабству народа, поискам « и воли и свободы».

Затрагивая проблему развития русского национального самосознания именно в XIX в., обратите внимание на особую роль Отечественной войны 1812г., движения декабристов, реформаторской деятельности русских императоров и народных протестных движений этого столетия. Обратите внимание на то, что резкое возрастание уровня национального самосознания проявилось в страстном интересе к родной истории, историографии, в изучении родного языка, в обращении к фольклорным формам культуры и быту народа.

Мы должны исходить из того, что именно к концу ХVIII в. завершается процесс складывания русской нации на базе уже сложившейся русской народности с высоким уровнем культуры и чувством национального единства. Именно ощущением этого единства и наполняется русское национальное самосознание в ХIX в. Поэтому и в этом столетии основным содержанием историко-культурного процесса были формирование и развитие национальной русской культуры.

Приступая к характеристике русского искусства, науки и литературы ХVIII и ХIХ в., учтите, что главным фактором развития этих видов духовной деятельности стало осознание обществом места и роли художника в обществе, понимание огромного значения творчества для самореализации личности.

Наиболее ярко драматизм и ветры перемен отразились в доминирующем художественном стиле барокко, которому свойственны контрастность, динамичность, стремление к пышности и величию.

Не обойтись нам и без обращения к классицизму, который на русской почве обрел особые черты.

Cледует помнить, что именно в ХIХ в. русская культура стала классической, приобрела значение бессмертного образца для последующих поколений, что поставленные ею вопросы актуальны и сейчас, оставаясь в центре этических, философских, исторических размышлений наших современников.

III Рекомендованная литература

Основная литература

1. Кравченко А.И. Культурология, учебное пособие. М., 2000 С 665-682.

2. Культурология, учебник / Под. ред. Солонина Ю.Н. Кагана М.С., М., 2005 С 443-459.

3. Шишова Н.В., Акулич Т.В., Бойко М.И. История и культурология, учебное пособие для студентов. М., 2000 С 282-323.

Дополнительная литература

1. Алпатов М. немеркнущее наследие. М. 1990.

2. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности. // Новый мир. 1988., № 7 и № 9.

3. Вагнер Г.К., Владышевская Т.Ф. Искусство Древней Руси. М. 1993.

4. Георгиева Т.С. История русской культуры. М. 1999.

5. Замалеев А.Ф., овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы. Очерки древнерусской духовности. Л. 1991.

6. Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство. М. 1994.

7. Ионов И. Н. Россия и мировая цивилизация. /Отечественная история. 1992. №4.

8. История и культурология. Учебное пособие. / под ред. Шишовой Н.В. М. 2000.

9. Кондаков И.В. Культура России. Учебное пособие. М. 1999.

10. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М. 1994. 1996.

11. Ключевский В.О. Домашняя жизнь и нравы русского народа. М. 1993.

12. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М. 1997.

13. Лихачев Д.С. Русское искусство от древности до авангарда. М. 1997.

14. Лурье С.В. Историческая этнология. М. 1997.

15. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Тт. 1-3. М. 1993-1995.

16. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М. 1989.

17. Яковенко И. Православие и исторические судьбы России.// Общественные науки и современность. 1994. №5

Тема 3.4 Культура России советского периода. Современные проблемы культуры России.

I. Задания для самостоятельной работы

1. Охарактеризуйте первое послеоктябрьское десятилетие в развитии культуры России.

2. На основании изученной литературы, охарактеризуйте связь понятий «Тоталитаризм и культура (30—50-е годы) России».

3. Опишите социокультурную ситуацию 60—70-х годов XX века в России.

4. Дайте характеристику советской культуры 80-х годов XX века.

II. Рекомендации по выполнению заданий

Следует усвоить суть таких понятий как: элитарная и массовая культура, кризис культуры, революция, экстремизм, цивилизация советского типа, субкультура, тоталитарная культура, социалистический реализм, декаденство, авангард, модернизм, символизм, акмеизм, футуризм.

Для европейской истории и культуры рубеж ХIХ и ХХ веков многими исследователями воспринимался как период глубокого кризиса (О. Шпенглер, П. Сорокин, Н. Бердяев), время вытеснения культуры цивилизацией.

Естественно, что Россия не могла остаться в стороне от этих процессов, проследить их проявление и входит в нашу задачу. Но при этом Россия находилась на определенном этапе собственного исторического пути, представлявшего собой продолжение модернизации, сутью которой является переход от общества традиционного к обществу индустриальному. Именно этот факт определил вектор экономического и политического развития нашего Отечества в начале ХХ века. Рассогласование модернизации экономической и модернизационных процессов в политике и идеологии, исчерпание возможностей абсолютной монархии как диктатуры дворянства и определили взрывной, катастрофический характер развития отечественной истории и культуры в этот период. Нельзя не коснуться также и глубокого разрыва культуры элиты и массовой культуры, имевших абсолютно противоположные идейные и нравственные основы, что не могло не сказаться на напряженности внутри общественной системы в целом.

Естественно, что все эти обстоятельства воздействовали и на развитие литературы, философии, науки и искусства в нашей стране, поэтому рассмотрение первых двух вопросов должно проходить в едином русле.

Необходимо учесть, что период «серебряного века» в русской культуре – это сложный и противоречивый взлет и одновременно упадок культуры, когда произошел отход от канонов классического искусства и активно заявляли о себе утонченные, элитарные формы выражения мыслей и чувств в художественных произведениях. Идеологической базой культуры явился «критический идеализм» – разновидность религиозно-философского учения, в частности, философия В. Соловьева. Поэтому следует обратиться к вашим знаниям из области русской философской мысли рубежа ХIХ-ХХ веков.

Характеризуя развитие русской литературы на данном этапе, нельзя не отметить огромную роль русского критического реализма, представители которого продолжали отстаивать высокие гуманистические идеалы и предназначение литературы. Хотя в эти годы не появилось произведений, подобных романам Л.Н. Толстого или Ф.М. Достоевского, но тематическая, идейная преемственность сохранялась. По-прежнему главными проблемами русской литературы критического реализма оставались: роль и место обычного человека в жизни, его взаимоотношения с обществом, остро звучал вопрос о нарастающих социальных противоречиях.

Начиная с 90-х годов ХIХ в. заявляет о себе декаданс в различных его направлениях и школах, как в литературе, так и в других видах творчества. В ходе ответа на второй вопрос семинара эти школы и направления следует охарактеризовать.

Важно помнить, что ведя свое происхождение от русского радикализма, большевизм усвоил все «беззаконные» средства русской контркультуры (непримиримость в борьбе с классовым врагом, с господствующей культурой, включая религию, неспособность пойти на компромисс с идейными противниками и стремление не спорить с оппонентами, а насильственно устранять их со своего пути), с тем, чтобы использовать эти средства для утверждения культуры господствующей и официальной при советской власти. Большевизм, будучи в царской России оппозиционным движением, перенес в советское время, время своего политического и идеологического господства экстремистские по своей сути средства борьбы, что значительно усилило степень их воздействия, так как они теперь стали инструментами власти, а значит сознательно и планомерно используемыми рычагами социального насилия, возведенными в норму официальной культуры.

Стоит заметить, что не менее важным источником большевизма как социокультурного феномена были традиции российского деспотизма, русского самодержавия, которое осталось для большевиков социокультурным и политическим идеалом цивилизации. Эти наклонности большевизма Н. Бердяев сумел разглядеть еще в самом начале революционных событий 1905г. В статье «Революция и культура» он писал, что революционный нигилизм – это дитя русского самодержавия; некультурность радикализма – отражение некультурности консерватизма, революционное якобинство несет в себе дух политического самодержавия и деспотизма. Непримиримые полюса русской культуры оказались тесно и неразрывно связаны между собой, так как были объединены общими ценностно-смысловыми эквивалентами и установками.

В работе «Государство и революция» В.И. Ленин накануне Октября приходит к выводу, что государственная машина должна быть не сломана и разрушена, а взята на вооружение как компонент культурного наследия и в этом качестве использована для укрепления завоеваний революции, став одним из орудий «диктатуры пролетариата».

Нельзя не учитывать и того очень важного обстоятельства, что под влиянием коренных изменений, происходящих в различных сферах общества, в нашей стране стал складываться новый тип личности. В советской исторической, философской и культурологической литературе этот процесс рассматривался исключительно как положительный, как факт улучшения природы человека, воспитания в нем новых качеств: коллективизма, товарищества, самоотверженности, преданности социалистическим идеалам, умения поднять общественные интересы выше личных. Но в то же время, не стоит доверчиво относиться к некоторым работам последних лет, в которых советский человек вообще потерял всякие привлекательные качества, и приобрел лишь отрицательные – рабскую покорность, бездумную исполнительность, стремление к убогому равенству.

Очевидно, что тип личности советского человека формировался под воздействием множества различных факторов. Прежде всего, необходимо помнить, что люди, выбитые в силу этих перемен из своих традиционных социальных ячеек, потеряли связь со своей традиционной культурой и привычным бытом, большая часть сельского населения с трудом привыкала к жизни в городе и укоренялась на новом месте. Еще раз обратимся к мыслям Н. Бердяева, называвшего технику и технизацию жизни силой, «имеющей почти космическое значение для судеб человечества». Он подчеркивал, что техногенная цивилизация превращает человека в образ и подобие машины, приводит к распадению человека на те или иные функции, нивелирует личностное, индивидуальное начало в человеке, и это крайне облегчает возможности манипулирования человеком.

Что касается наиболее значимых факторов формирования особого типа личности – советского человека, то следует указать на официальную идеологию, которая и утверждала в обществе новую систему ценностей и нравственно-этические установки.

Она претендовала на всеобщность, на воплощение истины и исторической справедливости, при этом ее идеалы должны были приниматься на веру, а их осуществление относилось в область будущего. Кроме того, радикальное переустройство общества и человека допускало насилие. Человеческая индивидуальность в новой системе ценностей занимала одно из последних мест, следовало жертвовать всем, вплоть до жизни, ради интересов общего дела

Обратите внимание также на те дискуссии, которые велись в 20-е годы об отношении к культурному наследию прошлого и о том, какой должна быть новая культура. Победа в этих спорах левого авангарда сделала главной задачей советской культуры создание нового человека, но при этом правящая партия среди множества выразительных средств и форм новой культуры сделала выбор в пользу традиционализма и реализма, директивным порядком запретив всякие эксперименты в этой области. Социалистический реализм был объявлен единым и обязательным художественным методом для советской культуры.

Внимания заслуживает и тот факт, что по мере упрочения большевиков у власти и возрастания тоталитаризма, в художественной культуре утверждалась четкая иерархия жанров и тем, допускалось и даже насаждалось искажение исторической действительности, при этом мифологизировалось не только прошлое, но и будущее. Культура превращалась все более в средство манипулирования общественным сознанием, подход к ней со стороны государства стал окончательно прагматическим и утилитарным. Вполне уместен вывод о том, что сферой государственного контроля стала и культура.

Приступая к освещению культурных процессов 40-х годов, прежде всего, надо учитывать, что в годы Великой Отечественной войны активизировался ряд культурных архетипов, которые обладали огромным интегрирующим импульсом, и сплотили общество в единое целое перед лицом могучей и разрушительной силы. Одним из глубинных пластов культуры, ставших опорой в нашей борьбе, конечно, был патриотический подъем.

Важной особенностью духовной жизни этих трагических лет стало ощущение свободы, возрождение чувства собственного достоинства. Многие деятели культуры потом вспоминали эти годы, как лучшие годы их жизни. В дни блокады Ленинграда О. Берггольц писала, например, "

В грязи, во мраке, в голоде, в печали,

Где смерть, как тень, тащилась по пятам,

Такими мы счастливыми бывали,

Такой свободой бурною дышали,

Что внуки позавидовали б нам.

Об этом писал Б. Пастернак: " Война была благом. Люди вздохнули свободнее, всею грудью и бросились в горнило грозной борьбы, смертельной и спасительной". Вдумайтесь в эти слова, и вы поймете, каким был диктат, сколь всеохватным, поистине тоталитарным был контроль.

В области культуры он сохранился почти без изменений и в годы оттепели. В связи с этим, вспомните и охарактеризуйте встречи Н.С. Хрущева с советской интеллигенцией.

Завершением рассмотрения данного вопроса должно стать внимание к движению диссидентов как выражению конфликта между властью и интеллигенцией.

Нельзя также не коснуться появления с конца 60-х годов ХХ века многочисленных произведений, не соответствующих канонам социалистического реализма, что указывало не только на возникновение нового пласта художественной культуры ( «неофициального искусства». «искусства катакомб», «андеграунда»), но и отражало серьезный кризис официального искусства, а значит и официальной идеологии.

III. Рекомендованная литература

Основная литература

1. Кравченко А.И. Культурология, учебное пособие. М., 2000 С 693-723.2. Шишова Н.В., Акулич Т.В., Бойко М.И. История и культурология, учебное пособие для студентов. М., 2000 С 367-409.

Дополнительная литература

1. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Тт. 1-3. М. 1991.

2. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. 1990.

3. Вехи. Интеллигенция в России. М. 1991.

4. Георгиева Т.С. История русской культуры. Учебное пособие. М. 1999.

5. Глебкин В. Ритуал в советской культуре. М. 1998.

6. Голомшток И. Тоталитарное искусство. М. 1994.

7. Замалаев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СП/б. 1999.

8. Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство. М. 1994.

9. История и культурология. Учебное пособие. / под ред. Н.В. Шишовой. М. 2000.

10. Ионин Л.Г. Свобода в СССР. СПб. 1997.

11. Ионов И. Российская цивилизация и истоки ее кризиса. М. 1994.