Итоги научной сессии о происхождении татар

ВВЕДЕНИЕ

Одни народы называются русскими, другие арабами, третьи греками... Кто дал имена народам, то означает наз­вание того или иного народа, как и откуда, возникли эти имена? Почему один и тот же народ часто известен под разными названиями? Почему иногда одно и то же назва­ние носят различные народы? Чем объяснить, что народы нередко меняют свои имена? Все это далеко не праздные вопросы. И ответить, почему данный народ называется так, а не иначе, далеко не просто, часто и невозможно. О про­исхождении названия отдельных народов ведутся вековые споры.

Название народа обусловлено историей, его прошлым. Поэтому изучение происхождения названия народа имеет немаловажное значение для установления и происхождения этноса. Название народа - этноним - должно содержать, и содержит в себе и определенную характеристику самого этноса. Но далеко не все этнонимы являются истинными названиями народа. В таких случаях между историей этнонима и историей этноса - народа - всегда остается место кривотолкам, часто ведущим к искажению истории происхождения носителя этнонима.

Среди многих других этнонимов название «татары» относится, по нашему мнению, к числу наиболее запутан­ных, имеющих сложную многовековую историю. Кого толь­ко не именовали «татарами», каких только отрицательных качеств и свойств не навешивали носителям этого имени! Со времен раннего средневековья вплоть почти до наших дней. И на Западе, и на Востоке.

В период Великой Отечественной войны нам приходи­лось быть свидетелями того, какой страх и даже ужас вы­зывало упоминание имени «татар» среди рядовых жителей в странах Восточной Европы. Да и в наши дни вы можете наблюдать подобного рода представления. Один наш зна­комец, вернувшись из туристической поездки в Польшу и Че­хословакию, с удивлением рассказывал об этом. Когда он сказал, что он татарин, слушатели продемонстрировали свое прекрасное знание «татар», эффектно изобразив всад­ников с раскосыми глазами, с кинжалом во рту, скачущих, размахивая саблями... Даже и в наши дни в странах За­падной Европы «татары» для многих остаются варварами, дикарями и ассоциируются с вторгшимися в XIII веке в Европу завоевателями.

Да и не только в Западной Европе. Об этом пишет и наш современник, историк О. Белозерская: «Спросите у своих знакомых о происхождении волжских татар. Девять из десяти (подчеркнуто нами - А.К.) вспомнят о татаро-монгольском нашествии» (Белозерская О. Волжские тата­ры. Знание-сила, 1970, № 7, с. 34-35). К сожалению, автор права. Во время различных командировок, экспеди­ций, в номерах гостиниц и санаториев, в купе вагонов, ког­да люди бывают более откровенны и общительны, нам, в разных концах нашей страны, от самых разных людей, при­ходилось слышать то же самое, о чем пишет О. Белозерская. Среди них встречалось и немало довольно просвещенных людей: врачи и инженеры, ученые и писатели, учи­теля и руководящие работники... Все они убежденно, со ссылкой на авторитетных авторов (на то они и просвещен­ные) утверждали, что современные татары и есть потомки монгольских завоевателей. Всякие попытки разубедить их, конечно, не имели никакого успеха потому, что поколебать веру в написанное «черным по белому» очень трудно.

Конечно, это не их вина. Этому их учили в школе, в ву­зах. Подтверждения тому мы находим и в русском фольк­лоре, и в русской литературе. В учебниках по истории СССР не только для школ, но и для вузов, татар, как пра­вило, отождествляют или смешивают с монголами. К сожалению, от этого не свободны даже научные труды некото­рых историков, не говоря уже о научно-популярных работах по истории. Советский историк X. Гимади, отмечая это яв­ление, писал, «что в нашей исторической литературе до сих пор продолжает бытовать некоторое собирательное понятие «татары», хотя таких «татар» не существует. Встречаются в литературе такие термины, как «татары», «татары-завоеватели», «татарские полчища» и т. п. Читатель отождеств­ляет их с казанскими татарами,... хотя речь идет о монголо-татарах, об ордах Чингиз-хана или Батыя» (Вопросы истории, 1954, № 8, с.116). Далее он подчеркивает, что дав­но «следует покончить с таким неправильным употреблени­ем слова «татары», ибо это противоречит историческим фактам», действительному положению вещей.

Неполная преодоленность такого представления о тата­рах, поддерживаемое, подогреваемое в ряде новых работ, служит сохранению неприязни к татарам, ставит их в ка­кое-то ложное положение и, естественно, вызывает у последних чувство обиды. Все это не слишком служит взаимопониманию, дружбе, братству народов, строящих плечом к плечу коммунистическое общество, где не может быть места искажению истории народов, их происхождения, обы­чаев, культуры, их прошлого.

Целью настоящей работы является рассмотрение причин и условий, породивших это ложное представление о происхождении названия «татары», тенденциозности отождествления их с монголами, и, тем самым, способствование преодолению этой реакционной, антинаучной концепции, что, Несомненно, послужит лучшему взаимопониманию народов, укреплению их братской дружбы в борьбе за светлое буду­щее человечества.

Поскольку история происхождения современных татар как бы нарочно осложнена различными наслоениями в связи с ложным употреблением названия «татары» в отноше­нии не только их, но и многих других народов Востока, автору пришлось проштудировать многочисленные публи­кации и о них, многие из которых не имели почти никако­го отношения к нашей теме. С другой стороны, связь бул­гар и болгар с народами Евразии потребовала более пол­ного ознакомления с исследованиями, посвященными исто­рии народов, обитавших и обитающих от Иртыша до Ду­ная. В археографических экспедициях и во время других выездов автор всегда искал контакты с людьми старшего поколения и убедился, что в их памяти происхождение сов­ременных татар связывается с булгарами-тюрками и эти люди с обидой говорят о несоответствии между названием народа и его происхождением.

Мысли, гипотезы, возникшие в результате многолетних поисков, апробировались в беседах и дискуссиях не только с коллегами и людьми других специальностей. При напи­сании настоящей работы автору оказывали постоянную по­мощь консультациями многие специалисты. Прежде всего автор выражает свою признательность профессору, докто­ру исторических наук Л.Н. Гумилеву, чьи ценные заме­чания помогли устранить отдельные упущения и неточности, а также приносит благодарность докторам философских, исторических и филологических наук Я.Г. Абдуллину, Ф.А. Ганиеву, Р.Н. Исмагиловой, Ф.М. Мусину, Р.И. Нафигову, А.X. Халикову. М.X. Хасанову, Г.X. Халитову, Н.Г. Юзиеву, А.В. Сагадиеву, кандидатам философских, исторических, филологических, юридических наук С.X. Алишеву, Р.М. Амирханову, А.Г. Мухамадиеву, П.Н. Старос­тину, Р.Г. Фахрутдинову, А.Г, Циунчуку в другим, писа­телям Г. Баширову, Г. Ахувову, А. Иванченко, В. Аристо­ву и другим за их полезные советы, замечания, пожелания.

* * *

ИТОГИ НАУЧНОЙ СЕССИИ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ТАТАР

Название народа, этноним, являясь как бы его знаме­нем, несет в себе и идеологические функции. Поэтому уста­новление истинного названия народа имеет самое актуаль­ное значение. Привнесенное, навязанное название открыва­ет путь к искажению исторической действительности. Это очень отчетливо видно в истории названия «татары». Отож­дествление современных татар с монголо-татарами начало давать свои горькие плоды, что выразилось в попытках идеализации Золотой Орды в работах отдельных историков и литераторов. В постановлении ЦК ВКП(б) от 9 августа 1944 года «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации» были вскрыты серьезные ошибки и подчерк­нута необходимость научной разработки истории Татарии, происхождения татарского народа и устранения отмечен­ных ошибок. При разработке научной истории народа исто­рики натолкнулись на ряд проблем, без разрешения и объ­ективного освещения которых невозможно было воссоздать подлинную историю Татарской АССР. Среди них вопрос об этногенезе татар стал самым злободневным.

О происхождении современных татар существовали в основном три теории, исключающие друг друга. «Часть историков отождествляла казанских татар с теми монголо-татарами, которые в XIII веке покорили Русь и другие стра­ны Восточной Европы. Другие историки утверждали, что нынешние татары - конгломерат тюрко-финских племен Среднего Поволжья и завоевателей-монголов. И, наконец, существовала теория, согласно которой казанские татары являются прямыми потомками камских булгар, получивши­ми от монгол лишь их название «татары» (Происхожде­ние казанских татар. Казань, 1948, стр. 3).

О том, насколько вопрос о происхождении татар стал злободневным, говорит тот факт, что сразу после победы в Великой Отечественной войне, в трудные годы восстанов­ления народного хозяйства была созвана научная сессия при Академии наук СССР, организованная Отделением истории и философии АН СССР, Институтом языка, лите­ратуры и истории Казанского филиала АН СССР и прохо­дившая в Москве 25 и 26 апреля 1946 года. Знамена­тельно и то, что она была первой научной сессией, посвя­щенной этногенезу народов СССР. В работе сессии приня­ли участие выдающиеся ученые - историки, археологи, эт­нографы, антропологи, языковеды и другие специалисты, среди которых мы видим М.Н. Тихомирова, Б.Д. Грекова, Н.К. Дмитриева, А.Ю. Якубовского и других.

Поскольку материалы этой научной сессии опубликова­ны, ограничимся лишь упоминанием основных выводов и положений сего высокого научного форума.

Один из основных докладчиков - историк и археолог А.П. Смирнов, посвятивший всю свою научную деятельность изучению истории Волжской Булгарии, подчеркнул, что «монгольское завоевание внесло незначительные изме­нения в состав населения булгар». После покорения Волж­ской Булгарии «между булгарами и завоевателями монго­лами установились отношения, характерные и для Руси... Можно ли говорить о какой-либо смене населения в Булга­рии? Никаких оснований для этого нет» (Происхождение казанских татар. Казань, 1948, с. 22). А.П. Смирнов на основе анализа многочисленных археологических памятни­ков устанавливает, что и в последующие периоды культу­ра булгар развивалась по старой традиции. Говоря об антропологии современных татар, он отмечает, что они пред­ставляют собой европеоидную группу с незначительной монгольской примесью, «что монголы, пройдя огнем и ме­чом Волжскую Булгарию, не осели в Среднем Поволжье и во всяком случае не оказали заметного влияния на фор­мирование современных татар». Смирнов, касаясь этничес­кого самосознания народа, подчеркивает, что «татары» испокон веков называют себя булгарами, да и русские летописи еще в XVI веке именуют их не татарами, а булгарами. Базируясь на фактах этнографии, археологии, фольк­лора, памятниках письменности, искусства, архитектуры, А.П. Смирнов указывает, что «культура булгар золото-ордынского времени сложилась на базе местной культуры предшествующей эпохи. Если провести сравнения культуры булгаро-татарской с культурой Казанского ханства и сов­ременных татар, то не трудно убедиться в том, что булгарская культура является основой культуры казан­ских татар. Последняя за свой длительный исторический путь, как и культура всякого народа (здесь и в дальней­шем подчеркнуто нами. - А.К.), впитала в себя большое число всякого рода влияний» (Происхождение..., с.16).

Историк-этнограф профессор Н.И. Воробьев, специа­лист по этнографии татарского и чувашского народов, на этой сессии отметил, что «анализ происхождения бытовых форм татар дает возможность считать их тюркской народ­ностью, в основном потомками тех булгар, которые сложи­лись в результате тесного сближения древнего местного населения и пришедших с юга булгарских племен прибли­зительно в X-XI вв.»; к ним в XV-XVI вв. влились род­ственные кипчакские племена (Происхождение..., с. 80).

На основе сравнительного изучения языка памятников письменности булгар с языком современных татар извест­ный языковед-тюрколог Л. Заляй показал полную несостоятельность утверждения отдельных языковедов, считав­ших булгарский язык вымершим, и установил, что язык современных татар является естественным в прямым продолжением языка булгар: «Первый этап формирования татарского языка относится к булгарскому периоду, что подтверждается наличием прямой связи современного татар­ского языка (тем более его различных диалектов), как лек­сически, так и грамматически, с языком древних письмен­ных памятников». Современный татарский язык развивался, формировался «при доминирующей роли булгаро-кипчакских элементов», этих родственных языков (Происхожде­ние..., с. 88).

Выдающийся тюрколог-языковед и историк, член-кор­респондент АН СССР А.Ю. Якубовский в своем выступле­нии задает вопрос: «Какое отношение имеют современные татары к татарам Золотой Орды?» И отвечает: «Думаю, что в данном случае у некоторых историков наблюдается упомянутый мною случай смешивания народов с историей имени другого народа. Население Тат. республики, занимаю­щее территорию былого Булгарского княжества, отсюда не уходило, никем не было истреблено и живет по сие время»; «мы действительно с уверенностью можем сказать, что эт­нический состав татар или Татарской автономной социали­стической республики составляют древние булгары, вклю­чившие в себя еще новые элементы, пока еще плохо обсле­дованные, и только впоследствии получившие имя татары» (Происхождение..., с. 132—133).

Академик Б.Д. Греков, подытоживая итоги научной сессии, отметил, что «большинство здесь выступивших с докладами и оппонентов шли по одной и той же линии, и выводы, я думаю, напрашиваются сами собой» (Происхож­дение..., с. 158). Б.Д. Греков также отметил, что научная дискуссия поставила и новые вопросы, связанные с эт­ногенезом и других народов Поволжья, в первую очередь чувашей, о степени причастности чувашского языка к бул­гарскому и т. д.

Главный вывод научного форума: современные татары по своему происхождению не имеют никакого отношения к монголам, татары являются прямыми потомками булгар, этноним «татары» в отношении их является исторической ошибкой. Научная сессия также рекомендовала усилить работу по дальнейшей разработке истории народа, выявле­нию новых фактов, материалов, покончить с произвольным отождествлением современных татар с именем завоева­телей.

С тех пор прошло тридцать лет. За этот период проде­лана большая работа по осуществлению рекомендаций этой научной сессии. Так, в 1951 году появилась большая моно­графия А.П. Смирнова «Волжские булгары», опирающаяся на огромный археологический, этнографический, антропо­логический, фольклорный, искусствоведческий материал и являющаяся итогом многолетних трудов и поисков автора по изучению истории волжских булгар.

В этой монографии на основе новых документов полно­стью подтверждены выводы научной сессии о происхожде­нии современных татар. «Теснейшая связь булгар и казан­ских татар, - указывает А.П. Смирнов, - устанавливается на целом ряде памятников материальной культуры, по антропологическому материалу и по письменным источни­кам. На тесную связь современных татар с булгарами ука­зывают и те родословные, которые ведутся очень многими татарскими семьями и которые имеют исходной точкой лиц, вышедших из Булгара» (А. П. Смирнов. Волжские бул­гары. М., 1951, с. 75). «Преемственная связь современных татар с булгарами сохранилась до настоящего времени... Если провести сравнение культуры булгаро-татарской с культурой Казанского ханства и современных татар, то нетрудно убедиться, что основой культуры казанских татар является булгарская» (там же, с. 76). Автор отмечает пря­мую преемственность быта, одежды, жилищ, орнамента, ювелирных изделий и т. д. у современных татар и булгар. «Можно считать бесспорным, что современное ювелирное искусство татар сложилось и развивалось на базе булгарского. Точно такую же зависимость можно установить, ана­лизируя форму украшений. Сходство идет значительно дальше общих форм, оно заметно в деталях и Орнаменте» (там же, с. 78}.

Эти выводы А.П. Смирнова подкреплены новыми фак­тами в последующих исследованиях известного искусство­веда Ф.X. Валеева: «Орнамент казанских татар» (Казань, 1969), «Древнее и средневековое искусство Среднего По­волжья» (Йошкар-Ола, 1975), «Архитектурно-декоративное искусство казанских татар. Сельское жилище» (Йошкар-Ола, 1975). Выводы научной сессии о происхождении совре­менных татар еще раз получили полное подтверждение также в работах В.Ф. Генинга и А.X. Халикова «Ранние болгары на Волге» (М., 1964), Р.Г. Фахрутдинова «Археологические памятники Волжско-Камской Булгарии и ее тер­ритория» (Казань, 1975), трудах археологов и историков Н. П. Старостина, А. Г. Петренко, Е. П. Казакова, Т. А. Хлебниковой, Е. А. Халиковой, Р. М. Полесских и других.

Названные работы являются итогом исследований но­вых материалов, включенных в научный оборот за послед­ние десятилетия.

Положения Л. Заляя о современном татарском языке как языке - наследнике языка булгар подтверждены ис­следованиями Г.В. Юсупова (Введение в булгарско-татарскую эпиграфику. М., 1960), где дан анализ языка пись­менных памятников Волжской Булгарии и Казанского хан­ства. Работы Р.Г. Ахметьянова (К вопросу о природе зву­ковых переходов в тюркских языках. - Вопросы языкозна­ния, 1961, № 6), А. Биишева (Соответствие Р//3 в алтай­ских языках. - В кн.: Исследования по уйгурскому языку. Алма-Ата, 1965), Ф. Хакимзянова (Следы диалектов в язы­ке памятников Волжской Булгарии. - Советская тюрколо­гия, 1974, № 4) и другие еще раз подтвердили ту истину, что булгарский язык не исчез, что он был диалектом кипча­кского языка и продолжается в языке современных татар.

Новые соматические исследования также подтвердили выводы научной сессии. «Антропологический тип казанских татар сложился на основе тех же антропологических признаков, которые были характерны для болгарского населения Сувар и Болгар» (В.П. Алексеев. Очерк происхож­дения тюркских народов восточной Европы в свете кранио­логии. - В сб.: Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. Казань, 1971, с. 248).

Казалось, что вопрос о происхождении казанских татар решен на всех уровнях и аспектах и в дальнейшем будет навсегда покончено с неверным употреблением этого этно­нима. Однако сила предрассудка, инерции оказалась нас­только устойчивой и упрямой, что фактически и сегодня мало что изменилось в литературе. В работах ряда совет­ских историков по-прежнему продолжается отождествле­ние татар с монголами. Можно сказать, количество таких работ не уменьшилось, а наоборот, выросло. Такое отож­дествление встречается больше всего в работах по общей истории, по истории русского государства, Киевской и Мос­ковской Руси, истории народов СССР. Исключение состав­ляют труды тюркологов, т. е. специалистов, знающих фактическое положение вещей: язык, этнографию, культуру, историю татарского народа.

Выводы указанного научного форума о происхождении современных татар были изданы отдельной книгой, но очень малым тиражом: всего 1000 экземпляров. Тираж издания разошелся в пределах республики и не стал достоянием широких кругов ученых-историков, тем более читателей, То же самое нужно сказать и о новых работах археологов, этнографов, языковедов, искусствоведов, появившихся пос­ле упомянутой научной сессии. Не издана ни одна работа, популяризирующая выводы научной сессии, ни одно иссле­дование по этногенезу татар, которые могли бы помочь расшатать силу предрассудков, инерции, имеющих вековые традиции (кроме небольшой работы профессора А.X. Халикова, изданной в 1975 году на татарском языке).

Отдельные историки, отличающие современных татар от монголов, ограничиваются в своих исследованиях упоминанием, как бы в скобках, что они не входят в понятие «татарских орд», но в то же время сами широко пользуются названием «татары» именно в смысле «татаро-монгольских завоевателей». Поэтому читателю трудно, даже невозмож­но представить, что кроме татар могут быть еще какие-то другие татары, так как в настоящее время читатель знает лишь одних татар - именно татар Поволжья, Приуралья и Сибири.

Все дореволюционные русские, а также и современные советские историки, являющиеся специалистами по истории тюркских народов, не смешивают татар с монголами. То же самое мы можем сказать и об археологах, этнографах, за­нимающихся изучением прошлого народов Среднего По­волжья. Выдающийся этнограф и историк наших дней С.А. Токарев подчеркивает: «...прежний взгляд, что казан­ские татары являются прямыми потомками батыевских завоевателей, пришедших в Восточную Европу в XIII в., яв­ляется совершенно неправильным» (А.С. Токарев. Эт­нография народов СССР. М., 1958, с. 171-172).

В то же время мы видим иные подходы к данной проб­леме, в особенности у тех ученых, кто непосредственно не занимался историей тюркоязычного населения Поволжья. Например, этнограф К.И. Козлова пишет, что своими кор­нями поволжские татары тесно связаны с местным населе­нием Поволжья и, несомненно, одним из основных компо­нентов, вошедших в состав татарского народа, были волж­ские булгары» (К.И. Козлова. Этнография народов По­волжья. М., 1964, с. 20-21). Она пытается видеть в форми­ровании современных татар большое влияние иных народов. Не будучи специалистом по этногенезу тюркских народов, зная историю татар лишь по литературе,

К.И. Козлова своей половинчатой концепцией отдает дань ложной теории о про­исхождении татар. В работе Козловой вызывает удивление ее упорное нежелание принимать во внимание новые ис­следования по этнографии, археологии, языку современных татар. Ее утверждения не подкреплены фактами, а являю­тся голословными.

Ведущий специалист в новой отрасли знания - этнонимии, хорошо знающий историю происхождения и злоключе­ний названий народов, В.А. Никонов установил, что «совре­менный народ (татары. - А.К..), по этнониму которого наз­вана Татарская АССР, имеет глубокие местные корни, даже добулгарских... Но история этнонима «татары», - пи­шет он, - совсем иная, чем история народа, в цитате же (приведенной автором в его работе. - А.К..) этноним «та­тары» относится к пришельцам в XIII в. Обе стороны (в разбираемых Никоновым работах. - А.К.) в споре упо­требляют этот этноним, не понимая друг друга. Такие запу­тывающие дело споры будут нескончаемы, пока не научим­ся строго различать историю этнонима и историю народа» (В.А. Н и к о н о в. Этнонимия. - В сб.: Этнонимы. М., 1970, с. 11).

Если уж многие ученые, историки поныне еще не умеют различать историю этнонима от истории народа, чего же ждать от рядовых читателей. В. А. Никонов с горечью кон­статирует, как наши отдельные историки слишком вольно пользуются этим этнонимом, что вводило и вводит в заблуждение как их последователей, так и массового читателя относительно происхождения татар и их истории.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАЗВАНИЯ «ТАТАРЫ»