Лингвистические особенности
Группы языков
I. Тюркско-монгольская ветвь.
А. Тюркские языки:
Тюркские языки (167 млн. человек) составляют наиболее крупную по количеству современных языков часть алтайской семьи.
Классификация тюркских языков — известная проблема компаративистики.
Существует значительное количество вариантов классификации, построенных на различном соотношении классификационных признаков.
Большая советская энциклопедия, «Языки мира»:
Выделяют следующие группы:
1) булгарскую, к которой принадлежит чувашский язык;
2) юго-западную, куда входят турецкий, азербайджанский, туркменский и некоторые другие языки;
3) северозападную, к которой относятся татарский, казахский, башкирский, караимский, кумыкский, ногайский, каракалпакский языки, а также киргизский язык, объединяемый вместе с алтайским языком в особую киргизско-кыпчакскую группу;
4) юго-восточную, включающую узбекский и современный уйгурский языки;
5) северо-восточную, к которой принадлежат якутский язык и ряд других языков Сибири и Алтая, а также мёртвые тюркские языки с наиболее древними памятниками (древнеуйгурский - древнетюркский язык и язык орхоно-енисейских надписей).
Широко распространены в Азии и Восточной Европе, от бассейна реки Лены в Сибири на юго-запад до восточного побережья Средиземного моря.
Б. Монгольские языки:
К современным монгольским языкам (4,2 млн. человек) относятся бурятский, собственно монгольский, калмыцкий, ойратский языки (в Центральной Азии), близкий к калмыцкому языку, монгольский в Афганистане и ряд др.
Говорят в основном в Монголии, но также в некоторых частях России, Китая и Афганистана. Наиболее распространенным из этих языков является монгольский, государственный язык Монголии и автономного района Внутренняя Монголия (КНР).
II. Тунгусо-маньчжурская ветвь (3,6 млн).
В процессе формирования все тунгусо-маньчжурские языки еще в наиболее ранние периоды своего развития консолидировались в две основные группы:
тунгусскую группу, имеющую две подгруппы: 1) эвенкийскую (северный ареал) с языками: эвенкийским, эвенским, негидальским, манегирским, бирарским и солонским;
2) нанайскую (гольдскую) подгруппу (южный ареал) с языками: нанайским, орокским (на Сахалине); орочским (на р. Амур); удегейским и ульчским;
маньчжурскую группу, также с двумя подгруппами: 1) маньчжурской (маньчжурский и сибинский языки – постепенно выходят из употребления); 2) чжурчженьской с чжурчженьским языком.
Распространены в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке и северо-востоке Китая.
III. Японо-корейская ветвь (~200 млн).
1) корейский (80 млн): в странах КНДР, Республика Корея, Китай, Япония;
2) японский (120 млн): в таких странах как Япония, Гуам, Тайвань, КНДР, Южная Корея, Перу, Австралия.
История
Густав Йон Рамстедт полагал, что древний алтайский язык распался в начале II в. до н.э. Согласно представлениям В.М.Иллич-Свитыча, алтайская общность распалась значительно раньше остальных пяти языковых общностей, входящих в ностратическую макросемью.
Существует мнение, что японо-корейская ветвь возникла в результате смешения алтайских диалектов с соседними неалтайскими языками.
По данным глоттохронологии, приблизительно 7000 лет назад в процессе интеграции и дифференциации родов, племен и родоплеменных союзов и объединений алтайские языки первоначально дифференцировались на три основных ветви: тюрко-монгольскую, тунгусо- маньчжурскую и японо-корейскую, которые в процессе дальнейшей консолидации дифференцировались следующим образом: 1) тюркско-монгольская ветвь распалась на тюркскую и монгольскую; 2) тунгусо- маньчжурская ветвь — на тунгусскую и маньчжурскую; 3) японо-корейская ветвь — на языки японский и корейский.
Дальнейший распад образовавшихся ветвей происходит гораздо позднее.
Тюркская ветвь: примерное начало распада – 3-4 вв. до н. э.
Монгольская ветвь: примерное время распада – 10 в.
Тунгусо-маньчжурская ветвь: примерное время распада – 4 в. до н. э.
Японо-рюкюсская ветвь: примерное время распада – 2 в. н. э.
Корейская ветвь: примерное время распада – 11 в.
История изучения
Идея о близком родстве тюркских, монгольских и тунгусских языков была впервые высказана ещё в 1730 году шведским офицером Ф. И. Табберт-Страленбергом — полтавским пленником Петра I, который долгое время в находился Сибири, изучая там быт и языки местного населения, и на основании собранного им фактического материала дал первую классификацию впоследствии уральских и алтайских языков.
Группа названа в честь Алтайских гор, горной цепи в центральной Азии. Это название было предложено в 1844 году финским филологом Матиасом Кастреном.
В 1857 году австрийский учёный Антон Боллер предложил отнести японский язык к алтайским.
Возникновение научной алтаистики связано с именами Бориса Яковлевича Владимирцова и финского лингвиста Густава Йон Рамстедта. В 1920-ые гг. Густав Рамстедт обосновал родство не только тюркских, монгольских и тунгусо-маньчжурских языков, но и корейского. Впоследствии в 1971 году американцем Роем Эндрю Миллером была обоснована принадлежность к той же семье японского языка.
Идущий спор заключается в источнике схожих характеристик алтайских языков. Так называемые «алтаисты» рассматривают схожести как результат общего происхождения от праалтайского языка. «Анти-алтаисты» рассматривают схожести как результат взаимодействия между этими языковыми группами. Некоторые лингвисты считают, что обе теории равновесны; их называют «скептиками».
Любопытно, что исследователи, критически относящиеся к генетическим связям алтайских языков, в большей степени останавливаются на лексических схождениях, которые в одинаковой мере могут быть объяснены как генетическим единством, так и взаимодействием языков; в то время как сторонники генетического родства алтайских языков апеллируют в большей степени к грамматическим их схождениям.
В конце 19 – начале 20 вв. была весьма популярна гипотеза о урало-алтайской языковой семье, в рамках которой предполагалось общее происхождение уральских и алтайских языков.
Матиас Кастрен выдвинул в 1844 г. гипотезу о родстве алтайских языков. В состав алтайской семьи он включал финно-угорские языки, самодийские языки, тюркские языки, монгольские языки и тунгусо-маньчжурские языки.
Популярность гипотезы возросла после того, как Арминий Вамбери, предполагавший, что венгерский язык относился к тюркским, опубликовал материалы своих поездок в Среднюю Азию с многочисленными лексическими параллелями между венгерским и тюркскими языками. В настоящее время большинство лексических параллелей, предложенных Вамбери, считаются заимствованиями из тюркских языков в венгерский.
Данную гипотезу подверг систематической критике Густав Рамстед в книге «Введение в алтайское языкознание».
Согласно известной гипотезе Владислава Марковича Иллич-Свитыча, которую он развивал в 1960-ые годы, алтайские языки вместе с уральской, дравидийской, индоевропейской, семито-хамитской и картвельской языковыми семьями объединяются на основе генетического родства в единую ностратическую макросемью, языки которой восходят к единому ностратическому праязыку.
Лингвистические особенности
В оценке типологических схождений, образующих общность алтайской семьи, учёные единодушны. Изучение А.я. в типологическом плане представляется особым направлением, у истоков которого находится польский лингвист Владимир Людвигович Котвич.
А.я. составляют единство, которое опирается на следующие сходные признаки:
· сингармонизм (гармония гласных и гармония согласных),
· отсутствие скопления согласных в начальной позиции слова,
· относительная устойчивость основы,
· практически полное отсутствие префиксов при активном использовании последовательностей суффиксов (агглютинации),
· наличие сингармонических параллелизмов,
· преимущественно агглютинативный способ изменения и образования слов,
· полифункциональность именительного (основного) падежа,
· использование чистой основы в качестве повелительного наклонения для глаголов и именительного падежа для существительных,
· невыраженность категории рода,
· наличие категории принадлежности,
· аксиальный характер парадигмы склонения (т.е. такая, в основе которой лежит один структурный стержень),
· передача семантики множественности (собирательности) формой единственного числа,
· наличие вопросительной частицы, послелогов (а не предлогов),
· расположение зависимого элемента перед основным словом (конструкцией),
· отсутствие согласования, когда в позиции определения выступают числительные и прилагательные,
· наличие аналогов придаточных предложений, построенных с помощью именных, причастных и деепричастных конструкций.
Пример:
| тат. тел-ләр-ебез-нең |
Список литературы
1. Языки Мира. Тюркские языки / Под ред. Э.Р. Тенишева, Бишкек, 1997.
2. «Языки мира». Большая советская энциклопедия. / С. И. Брук, Вяч. Вс. Иванов. М., 1978.
3. Лингвистический энциклопедический словарь (ЛЭС) / Под ред. В.Н. Ярцевой. М., 1990.
4. Баскаков Н. А. Алтайская семья языков и её изучение. М, 1981.