Жанр оды в творчестве В. Тредиаковского и М. Ломоносова

Практических занятий по курсу

История русской литературы XVIII века

Повести петровского времени

1. Сюжетно – композиционные особенности повестей. Чем мотивируется деление произведения на части, каковы принципы членения?

2. Фольклорные традиции в сюжете и стиле повестей.

3. Отражение литературной традиции в повестях.

4. Герой времени в древнерусских повестях XVII века и гисториях XVIII: сопоставительный анализ. Основные приемы создания образа героя. Поиск новых средств изображения внутреннего мира человека.

5. Проблемы человека и судьбы, отцов и детей, любви и брака в русских повестях XVII и XVIII веков.

Литература

1. Русские повести первой трети XVIII века. М., Л., 1968.

2. История русской литературы: В 4 томах. Т. 1. Глава 7. Л., 1980.

3. Моисеева Г.Н. Русские повести первой трети XVIII в. М., Л., 1965.

4. Кузьмина В. Д. Повести петровского времени // История русской литературы: В 10 томах. Т. 3. М., 1941. С. 117 – 136.

5. Бакланова Н. А. Эволюция русской оригинальной повести на рубеже XVII - XVIII веков. // Русская литература на рубеже двух эпох XVII – XVIII вв. М., 1971. С. 160 – 170.

6. Демин А. С. Русская литература второй половины XVII – начала XVIII в.: Новые художественные представления о мире, природе, человеке. М., 1977.

7. Душечкина Е. В. Стилистика русской бытовой повести XVII в. Таллин, 1986.

8. Калашникова О. Л. Эволюция повестей петровского времени // Вопросы русской литературы. Львов, 1988. Вып. I. С. 74 –80.

9. Гуковский Г. А. Лекции по истории русской литературы XVIII века. М., 1998.

Реформа русского стихосложения.

1. Русское стихотворство до XVIII столетия. Причины позднего появления стихотворства в русской литературе. Силлабическое стихосложение, основные жанры и принципы построения стиха.

2. Причины реформирования русского стихосложения. Значение фольклорной и заподноевропейской литературной традиции в преобразовании русского стиха.

3. Основные положения “Нового и краткого способа к сложению стихов российских” В. К. Тредиаковского. В чем ограниченность реформы Тредиаковского? Почему А. Радищев назвал Тредиаковского “дактило – хореическим витязем русской поэзии”?

4. В чем заключается новаторство М. В. Ломоносова. От каких положений в теории стиха отказалась русская поэзия и почему?

5. Система стиховедческих взглядов А. П. Сумарокова и А. Кантемира.

6. Значение литературно – критической деятельности В. Тредиаковского, М. Ломоносова, А. Сумарокова.

Литература

1. Кантемир А. Письмо Харитона Макентина к приятелю о сложении стихов русских.

2. Тредиаковский В. Новый и краткий способ к сложению стихов российских.

3. Ломоносов М. Письмо о правилах российского стихотворства.

4. Сумароков А. Эпистола о стихотворстве. О стопосложении.

5. Гончаров Б. П. Стиховедческие взгляды Тредиаковского и Ломоносова. \\ Русская литература. 1975. № 2 С. 51 – 69.

6. Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха. М., 1984. С. 19 – 52.

7. Илюшин А. А. Русское стихосложение. М., 1988.

8. Томашевский Б. В. Стилистика и стихосложение. Л., 1959. С. 306, 307, 314 – 337.

9. Холшевников В. К. Основы стиховедения. Русское стихосложение. Л., 1972.

10. Вомперский В. П. Риторики в России XVII – XVIII вв. М, 1988. С. 76 – 96, 134 – 170.

Жанр оды в творчестве В. Тредиаковского и М. Ломоносова.

1. Ода и ее место в системе жанров русского классицизма. Вопрос о типологии одического жанра в современном литературоведении.

2. «Ода торжественная о сдаче города Гданьска 1734 г.» В. Тредиаковского и ее художественные особенности.

3. Поэтика оды М. Ломоносова «Ода на взятие крепости Хотин»:

- Оригинальность сюжетно – композиционного решения оды.

- Система образов оды, принципы их создания.

- Художественное пространство и время в оде.

- Роль символа, символические ряды в оде. Черты национального и инонационального в оде.

- Образ автора в оде.

4. Эстетический идеал Ломоносова и принципы его выражения о одах.

Литература:

1. Тредиаковский В. «Ода торжественная о сдаче города Гданьска 1734 г.».

2. М. Ломоносов «Ода на взятие крепости Хотин», «Ода на вошествие...», «Разговор с Анакреоном».

3. Западов А. В. Поэты XVIII в.: М. Ломоносов, Г. Державин. М., 1979.

4. Москвичева Г. В. Русский классицизм. М., 1986. С. 20 – 47.

5. Серман И. З. Поэтический стиль Ломоносова. М., 1966.

6. Берков П. Н. Проблема исторического развития литератур. Л., 1981.

7. // Ломоносов и русская литература. М., 1987.

8. Дуденкова А. И. О построении образа в лирике Ломоносова. //XVIII век. М., 1962. Сб. 5. С. 70 – 78.

9. Гуковский Г. А. Ранние работы по истории русской поэзии XVIII века. М., 2001.

№ 4 Трагедия А. П. Сумарокова «Дмитрий Самозванец»

1. Историческая основа трагедии, ее политический и философский подтекст. Особенности понимания русскими классицистами роли личности в истории. Характер историзма в русской драматургии классицизма. История и современность в трагедии.

2. Трагедия Сумарокова как произведение русского классицизма. Художественная роль трех единств в пьесе.

3. Анализ сюжетопостроения трагедии, основные сюжетные линии и их взаимодействие. Внешний и внутренний конфликт, пути их разрешения в пьесе.

4. Система образов в трагедии. Каковы причины нарушения драматургом принципов создания образной системы трагедии классицизма? Основные приемы создания образа Самозванца.

5. Художественное пространство и время в трагедии. Динамика пространственно – временных отношений в произведении, значение авторских ремарок.

6. Диалог и монолог в пьесе. Почему трагедии классицистов называют «трагедиями разговоров»? особенности стиля трагедии А. Сумарокова.

7. Значение трагедии «Дмитрий Самозванец» в развитии русской драматургии.

Литература:

1. Сумароков А. «Дмитрий Самозванец».

2. Стенник Ю. Жанр трагедии в русской литературе. Л., 1981.

3. Бочкарев В. А. Русская историческая драматургия XVIII века. М., 1988. С. 112 – 142.

4. // Русские драматурги XVIII – XIX в. М., 1959. Т. 1. С. 92 – 107.

5. Александрова Е. А. Формы конфликта и характер театральности трагедий классицизма. // Проблемы изучения русской литературы XVIII века: От классицизма к романтизму. Л., 1976. Вып. 2. С. 17 – 27.

6. Моисеева Г. Н. Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли России XVIII века. Л., 1980. С. 171 – 182.

Наши рекомендации