Специфика и факторы исторического развития России

Тема 1. Предмет и задачи курса

Методические указания

В первой теме «Предмет и задачи курса» наибольшую сложность для студентов представляет многообразие мировоззренческих позиций философов и ученых относительносущности предмета исторической науки. В этой связи целесообразно выделить следующие философские подходы к истории и в их границах проводить типологический анализ воззрений: а) религиозный (теологический, провиденциальный) – Е.Н. Трубецкой, В.С. Соловьев. Н.Н. Филолетов; б) естественнонаучный (натуралистический) – Ш. Монтескье, Л.И. Мечников, Т. Мальтус, Л.Н. Гумилев; в) социально-экономический (формационный) – К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин; г) культурно-исторический (культурно-цивилизационный) – Н.Я. Данилевский. О. Шпенглер, А. Тойнби, Н.А. Бердяев, К. Ясперс; г) системный – И. Валлерстайн.

Другой проблемный узел темы связан с дискуссиями отечественных историков по вопросам происхождения древнерусского государства, генезиса феодализма и самодержавия в России, специфики российского исторического пути. Для уяснения сути полемики студентам необходимо познакомиться с точками зрения лидеров дискуссий по первоисточникам и провести их сравнительный анализ, учитывая идейные воззрения каждого.

Особое внимание следует обратить на вопрос о своеобразии российской истории. Оно заключается в характере соединения двух центров силы, благодаря которому существует новое неповторимое единство, называемое Россией. Российскую цивилизацию противопоставляют западноевропейской и азиатской как срединную евразийскую. В социально-политическом плане она держится на неустойчивом равновесии центростремительных и центробежных сил, фундамент которого составляет мощное централизованное государство. В духовном плане срединное сообщество народов и его главный представитель — русский народ — призваны осуществить миссию арбитра в вечном споре Востока с Западом.

Еще П.Я. Чаадаев высказал мысль о том, что русские «как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру». Наше прошлое отличает катастрофизм темпа и ритма национального развития, заметная прерывность исторического процесса. На протяжении непродолжительных отрезков времени здесь не единожды могут произойти смена типа цивилизации, резкая ломка духовных ценностей. При каждом новом поворотном витке исторического развития имеет устойчивое нарушение преемственности традиций. Лишь само ниспровергательство остается постоянным фактором социальной динамики. Оно выражает себя не только огульным отрицанием ценностей предшествующего периода, но проявляется также в длительных периодах безвластия, обрамляющих кризисные эпохи, обнаруживает себя в роковой неспособности власти и общества к конструктивному согласию.

Российский тип исторического развития тесно связан со строем национального сознания. Русский образ жизни и мысли характеризуется широтой ландшафта как пространственного, так и ценностного. В нем отразилась сама необъятность Русской равнины. Из этого коренного свойства вытекают все прочие: устремленность к абсолютному и забвение конкретного, максимализм, способность «усваивать черти любого национального типа», отталкивание от стяжательства и индивидуализма на массовом уровне. В силу этого все формы бытия в России оказываются относительными, явления зачастую не совпадают с их общественным восприятием. Человек здесь, как нигде, действует непредсказуемо и даже вопреки своим интересам. В душе русского человека уживаются и покорность властям и неистовое ниспровергательство всякого закона и порядка. Принимая заимствования, Россия всегда отвергала понятие развития «как преимущественно научно-технического, материального, постоянного наращивания массы товаров и услуг, обладания все большим количеством вещей, перерастающего в настоящую гонку потребления, «жадность к вещам» (О.А. Платонов).

Еще один комплекс проблем касается определения основных черт исторического мышления современности. К ним можно отнести следующее:

Современность придает истории научный статус. Это выражается в признании объективности исторического познания, наличии законов исторического развития и возможности создания обобщающих концепций смысла истории.

Смещение центра интересов исторического познания. От изучения деятельности личностей в сторону анализа движущих сил истории, социально-экономических и социально-психологических аспектов ее изучения.

На первое место вышла плюралистическая интерпретация истории. Создаваемое современностью невиданное изобилие смысловых картин прошлого стало следствием глубокого осмысления новейшей эпохой неразрывной слитности прошлого с настоящим.

История приобрела сильноегуманистическое содержание. Постижение ее целостности осуществляется сквозь призму таких универсалий современности, как ценность человеческой жизни, рост степеней свободы личности, развитие демократии, прогресс культуры.

В ходе изучения темы студентам следует подумать над вопросами:

1) Каковы основные черты исторического мышления современности.

2) В чем состоит главная трудность истории?

3) Как формулируется главная задача истории?

4) Каково содержание главного принципа исторического познания?

Лекция

История как наука

Развитие взгляда на историю.Термин «история»пришел к нам из греческого языка, где первоначально означал "повествование о прошедшем, об узнанном". В этом значении слово перешло в латинский язык, откуда и было широко заимствовано. В России он стал распространяться в петровское время и до XIX века сохранял звучание исчезнувшей впоследствии первой буквы греческого слова - "гиштория".

Долгое время на историю смотрели как на разновидность занимательной литературы, "собрание анекдотов". Лишь в XYIII веке началось превращение ее в науку. В наши дни понятие истории развилось из простого повествования о прошедшем до представления об исторической науке, а взгляд на историю как простую совокупность фактов прошлого дорос до понятия исторического процесса.

Философский смысл истории.Человек – существо духовное, поэтому он обладает историей только в ее понимании. Это является предпосылкой единства истории как свершившихся деяний людей и как повествования о них. История едина, как един мир. Основа этого единства коренится в действительности человека, который одновременно является существом разумным и конечным, и в силу своей конечности – существом историческим. Человеку дано знать о конечности собственного существования. Поэтому он как бы распят между активным действием и пассивным подчинением ходу истории. Эта сущностная черта человека как исторического существа означает, что он осознает свою историю только поэтапно и только в противостоянии ей.

«Наше подлинное отношение к истории – это борьба с ней. Почему вообще существует история? Потому что человек – существо конечное и несовершенное; превращения, происходящие в нем благодаря времени, приобщают его к вечному, постичь которое он может таким путем. Несовершенство человека и его историчность – это одно и то же» (К. Ясперс).

Современное определение истории.История есть временная последовательность мировых событий, а также запись в форме обычного временного следования одного события за другим. Это не только рассказ о прошлом, но и комплекс общественных наук, изучающих прошлое человечества во всем его многообразии и конкретности.

Предмет исторического познания. В отличие от многих общественных наук предмет исторического познания не сводится исключительно к объекту познания, то есть к прошедшей действительности, так как выступает через познавательную деятельность человека. Познание прошлого осложнено тем, что историю делают, равно, как и изучают ее, люди со своими интересами. В истории действуют не только отдельные личности, но и группы, классы, целые народы. Внутри них сокрыта такая масса причин, мотивов, связей и тайн, что выявить их сполна истории просто не под силу.

Слагаемые истории.Сама прошедшая действительность. Повествование о ней. Осмысление прошлого.

«Историческое событие бывает закончено не тогда, когда оно свершилось, а лишь после того, как оно становится достоянием потомков» (С. Цвейг).

Свойства исторической науки.История – наука конкретная. В своем познании она отталкивается от событий, фактов и явлений действительности, на базе изучения которых делает выводы и обобщения.

История – наука общественная. Она относится к одной из трех разновидностей наук (другими являются технические и естественные науки), предметом которых выступает общественная реальность. История изучает развитие социальных форм и отношений внутри хронотопа в тесной связи с другими многообразными и конкретными явлениями прошедшей действительности.

История – наука гуманитарная. Она входит в группу гуманитарных наук, изучающих какой-либо регион (балканистика), народ (синология), группу народов (славяноведение).

История – наука комплексная.Она включает в свой состав различные отрасли исторического знания, специальные исторические науки, исторические разделы наук, вспомогательные исторические дисциплины.

Исторический научный комплекс.По масштабам охвата наука делится на Всемирную историюи Историю отдельных стран и народов.Отечественная история играет для каждой отдельной страны особо значимую роль в комплексе исторических дисциплин, поскольку обеспечивает самоидентификацию народов через приобщение их к своему прошлому и помогает им определить свое место в судьбе человечества. В рамках всемирно-исторических эпох историю подразделяют на первобытную, древнюю, средневековую, новую и новейшую.

Отраслями историиявляются экономическая история, военная история, историческая география, историческая социальная психология, историография.

Специальные исторические науки– археология и этнография.

Исторические разделы разнообразных наук изучают историю культуры, историю техники, историю науки, историю религии и т.д.

Вспомогательные исторические дисциплины - источниковедение, нумизматика, сфрагистика, геральдика, эпиграфика, хронология, палеография, генеалогия, топонимика, дипломатика, краеведение.

Задача истории.Главная задача истории состоит в изучении конкретных условий, стадий и форм развития явлений и процессов прошлого. История должна отражать реальность прошлого в егоузловых моментах.Это значит, что из совокупности исторических событий, дошедших до нас, необходимо выбрать те, которые имеют значение с точки зрения исследователя, составить с их помощью историческую картину и вскрыть существующие между ними связи таким образом, чтобы современное состояние оказалось их результатом.

«Первая задача истории – воздерживаться ото лжи, вторая – не утаивать правды, третья - не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или предвзятой враждебности» (М.Т. Цицерон).

«История подобна канату, сотканному из тысячи нитей, отдельные нити длинной в столетие, тысячелетие, а большая часть их является лишь короткими отрезками в пряже времени. Задача всякого и исторического исследования – распутать эту ткань» (К. Брейзинг).

Принципы исторического познания. Принцип историзма – требует анализа фактов, явлений и процессов прошлого в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, связи с порождающими их условиями, то есть конкретно-исторически.

Принцип объективностипредполагает опору на исторические факты, не искаженные и не подогнанные под заданную схему.

Социальный подход предполагает изучение процессов прошлого с учетом общественных интересов различных слоев и классов.

Функции истории. Познавательная функция обеспечивает самоидентификацию народа через приобщение его к своему прошлому.

«Сотри у народа его историю, и ты лишишь его судьбы» (средневековая арабская пословица).

Практически-политическая функцияпозволяет выработать научно обоснованный политический курс, свободный от прежних ошибок. История должна учить на своих примерах, стать наставницей жизни – «magistra vite».

«Должно знать, как искони мятежные страсти волновали гражданское общество и какими способами благотворная власть ума обуздывала их бурное стремление, чтобы учредить порядок, согласить выводы людей и даровать им возможное на земле счастье» (Н.М .Карамзин).

Мировоззренческая функция формирует взгляд на свое национальное место в мире и ставит перед народом задачу совершенствовать себя и свои общественные отношения.

«Каждому народу история дает двустороннюю культурную работу – над природой страны, в которой ему суждено жить, и над своею собственной природой, над своими духовными силами и общественными отношениями» (В.О. Ключевский).

Воспитательная функция. Знание Отечественной истории призвано формировать у народа любовь к своей Родине, чувство гражданственности и патриотизма.

«Нет ни высокого дела, ни стройного слова без живого чувства собственного достоинства… Чувства собственного достоинства нет без национальной гордости, а национальной гордости нет без национальной памяти» (П.И. Киреевский).

Специфика истории. Ретроспективность(ретроспекция – смотрю назад). Историческое познание отталкивается от современности и движется вспять вглубь веков, задерживаясь на поворотных событиях с целью уловить определяющие прошлое изменения.

Связь с современностью.История заставляет людей не только сознательно, но и бессознательно заимствовать из их повседневного опыта те элементы, которые помогают воскресить прошлое.

«История – наука о людях во времени, в котором надо непрерывно связывать изучение мертвых с изучением живых» (М.Блок).

Конкретность. История – наука не теоретическая, а конкретная. Она в своем познании отталкивается от фактов и явлений прошлого, на основе систематизации и осмысления которых делает свои наблюдения, обобщения и выводит законы.

Инерционность. Осмысление прошлого осуществляется с некоторым запаздыванием. Чем дальше отстоит от нас явление во времени, тем лучше оно фокусируется для изучения. Близкие по времени события объективно трудно познаваемы в силу небеспристрастной позиции изучающих их современников. Законы исторического развития познаются лишь в моменты завершения процессов прошлого.

«Когда люди начинают вдумываться в свой собственный общественный строй, вы можете с уверенностью сказать, что этот строй отжил свое время и готовится уступить место новому порядку, истинный характер которого опять станет, ясен людям лишь после того, как сыграет свою историческую роль. Сова Минервы вылетит опять только ночью» (Г.В. Плеханов).

Оценочность.История призвана оценивать прошлое и наставлять современников. Каждое новое поколение людей бессознательно стремиться заставить говорить ее в свою пользу. Это подтверждает особую значимость истории для настоящего и порождает «сатанинского врага истории» - манию судить, то есть оценивать прошлое вне его времени, а исключительно с позиций господствующих в настоящем ценностей и убеждений.

Специфика и факторы исторического развития России

«Любой народ, любая страна — заложники своих начал. Мы же — не страна. Мы — страна стран. Мы — наследники сугубо разных начал. Мы — кентавр от роду, встроенный напрямую в мировой процесс. Отсюда наша особая зависимость от судьбы тех проектов, суммарное название которых — ”человечество”: единственное единство», — писал философ М.Я. Гефтер в статье «Дом Евразии».

Россия принадлежит к типу обществ, подверженных перекрестным цивилизационным влияниям. Сообщество народов, называемое Россией, геополитически зажато между Востоком и Западом. Оно обнимает собой три культурных мира — христианский, мусульманский и буддийский, оставаясь при этом великой хранительницей исконных традиций населяющих ее народов. Это пестрое сообщество народов объединялось мощным централизованным государством с сильным великорусским ядром. Как ни перед какой другой страной, перед Россией часто вставала проблема выбора. Она попеременно оказывалась то в зоне восточного, то в зоне западного влияния, сдвигалось то ближе к Византии, то — к Западной Европе. Напряженное пребывание в режиме выбора способствовало утверждению своеобразного типа культурно-исторического развития страны.

Его самой яркой отличительной чертой является катастрофизм темпа и ритма национального развития, прерывность исторического процесса. На протяжении непродолжительных отрезков времени здесь не единожды происходили смена типов цивилизации, резкая ломка духовных ценностей. При каждом новом поворотном витке исторического развития имеет место устойчивое нарушение преемственности традиций, и только само ниспровергательство остается действующим фактором социальной динамики. Оно выражает себя не только огульным отрицанием ценностей предшествующего периода, но проявляется еще в длительных периодах безвластия, обрамляющих кризисные эпохи, обнаруживает себя в роковой неспособности власти и общества к поиску конструктивного согласия.

Эта особенность исторического развития России, с другой стороны, способствует формированию исключительной гибкости, приспосабливаемости русского общества к предельно напряженным, а иногда даже невыносимым историческим условиям. Такова причина необыкновенной выживаемости России в периоды национальных катастроф.

Своеобразие и глубинный смысл российской истории заключаются в характере соединения двух полюсов, двух центров силы, который, не снимая их абсолютной противоположности, представляет собой глубокое, сущностное, неповторимое и новое единство. Российскую цивилизацию противопоставляют западноевропейской и азиатской как срединную евразийскую. В социально-политическом плане она держится на неустойчивом равновесии центростремительных и центробежных сил. Русский философ И.А. Ильин ярко выразил эту мысль: «Вся история России — есть борьба между центростремительным, созидающим тяготением и центробежным, разлагающим: между жертвенной, дисциплинирующей государственностью и индивидуализирующимся, анархическим инстинктом». Таким образом, социально-политический фундамент российской цивилизации покоится на мощном централизованном государстве.

В духовном плане срединное сообщество народов и его главный представитель — русский народ — призван осуществить миссию арбитра в вечном споре между Западом и Востоком. «Сила не от мира сего, - по словам В.С. Соловьева, - дает основание русскому народу обрести призвание религиозное в высшем смысле этого слова». Задолго до Соловьева сходную мысль развивал П.Я. Чаадаев: «Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру. И, конечно, не пройдет без следа то наставление, которое суждено нам дать».

Показательно, что во взглядах на Россию среди философов, историков и социологов XX в. (А.Дж. Тойнби, П.А. Сорокин, Н.А. Бердяев и др.) сложилось устойчивое представление о России как фокусе мировых проблем современности и о ее великой гуманистической миссии в мире нарастающей бездуховности. Современный отечественный философ истории А.С. Ахиезер пишет о России: «Человечество преломилось надвое в теле и духе России. Россия может быть по своей сути мостом между народами, но может быть и пороховым погребом, который находится в слабом месте мирового сообщества. Отсюда необходимость возрастающего внимания к проблемам России, которые по сути затрагивают весь мир».

Российский тип исторического развития во многом обусловливается особым строем национального сознания. Русский образ жизни и мысли характеризуется широтой ландшафта как пространственного, так и ценностного. Необъятность русской равнины отразилась на строении русской души. «Пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли, — писал Н.А. Бердяев, — та же безграничность, бесформенность, устремленность в бесконечность, широта». Русским людям чужда мистика крови и расы, утверждал Бердяев, но очень близка мистика земли: «Очень сильна в русском народе религия земли, это заложено в очень глубоком слое русской души. Земля — последняя заступница. Основная категория — материнство». Невелик у русского народа, по мнению философа, и «дар формы»: «У русского народа была огромная сила стихии и сравнительная слабость формы. Русский народ не был народом культуры по преимуществу, как народы Западной Европы, он был более народом откровений и вдохновений, он не знал меры и легко впадал в крайности».

Этой особенностью строения русской души нередко объясняют деспотический характер российского государства. Так, В.О. Ключевский объяснял его «необходимостью оформления огромной, необъятной русской равнины». Русский народ был подавлен огромной тратой сил, чтобы овладеть русскими пространствами и охранять их, «государство крепло, народ хирел». Русские мыслители ХIХ—ХХ вв. развивали эту мысль в другом направлении. Значение придавалось не столько оформлению территории под эгидой государства, сколько принесению народа в жертву государственному величию.

А.Дж. Тойнби отнес Россию к типу цивилизаций, которые он назвал «универсальные государства как цели». В результате огромных затрат силы русского народа долгое время оставались как бы в потенциальном состоянии. Эта невыраженность и рассматривалась как залог великого будущего народа. Ожидали, что он «скажет свое слово миру и обнаружит себя» (Бердяев). Эта же черта выявляла и основное движущее противоречие русской истории: «С одной стороны, русский народ смиренно помогал образованию деспотического государства, самодержавного. Но, с другой стороны, он убегал от него в вольницу, бунтовал против него» (Бердяев). Государственная власть для народа была непререкаема, она находилась вне и над правом, не могла быть охвачена какой-либо сформулированной нормой. Поэтому повстанческие народные движения нередко носили на Руси самозванческий характер.

Широта пейзажа русской души — коренное свойство национального характера. От него, как из истока, вытекают другие важнейшие черты национальной психологии. Автор книги «Характер русского народа» Н.О. Лосскийпридавал большое значение способности русских «усваивать черты любого национального типа». Осваивая огромные просторы Евразии, русский народ активно смешивался с местным населением. Происходило взаимное обогащение и слияние культур. А кочевые народы по мере прохождения российских просторов теряли свой экспансионистский накал и принимали участие в оформлении историко-культурной картины страны.

Особый строй духовности русского народа задают его устремленность к абсолютному и забвение конкретного, максимализм, готовность признавать достижения других народов, отталкивание на массовом уровне от стяжательства и индивидуализма. В силу этого все формы бытия в России оказываются относительными, явления часто не совпадают с их общественным восприятием. Человек здесь, как нигде, действует непредсказуемо и зачастую вопреки своим интересам. В душе русского человека могут уживаться одновременно и покорность властям, и неистовое ниспровергательство всякого закона и порядка.

Вот как отразил Н.О.Лосский самые важные свойства национального духа: «Основное свойство русского народа есть религиозность и связанное с нею искание абсолютного добра Царства Божия и смысла жизни, снижающееся при утрате религии на степень стремления к социальной справедливости в земной жизни; в связи с этим свойством стоит способность к высшим формам опыта, именно к религиозному, нравственному и эстетическому опыту, к философскому умозаключению и к чуткому восприятию чужой душевной жизни, откуда получается живое индивидуальное общение с людьми. Второе первичное свойство русского народа — могучая сила воли, откуда возникают страстность, максимализм и экстремизм, но иногда обломовщина, леность, пассивность вследствие равнодушия к несовершенному добру земной жизни; отсюда... невыработанность характера, недостаток самодисциплины. В связи с исканием абсолютного добра стоят свобода духа русских людей, широкая натура, испытание ценностей мыслью и опытом, откуда возникают дерзкие, рискованные предприятия, склонность к анархии, неумение столковаться для общего дела, нигилизм и даже хулиганство. К числу первичных, основных свойств русского народа принадлежит доброта... однако измученный злом и нищетой, русский человек может проявить и большую жестокость... Чуткость к добру соединена у русского народа с сатирическим направлением ума, со склонностью все критиковать и ничем не довольствоваться».

Большую роль в формировании российского типа национального сознания играли внешние влияния (скандинавское в IX в., византийское с Х в., татаро-монгольское в ХIII—ХV вв., западноевропейское с ХVIII в., американское в конце XX в.). Носителем иностранных заимствований первоначально выступал центр. Народная периферия долгое время оставалась средой, пассивно воспринимавшей нововведения. Иноземные влияния при внедрении их в гущу народной жизни проходили сложный путь, так что итог всегда оказывался неожиданным.

Россия — уникальное сообщество народов, замкнутый океан-континент, где, как в капле, отражен весь мир. Внутри нее есть все необходимое для полноценной жизни, но она не замыкается. Наоборот, она демонстрирует миру образцы человеколюбия, социальной справедливости, высочайшей духовности, нормы культурного сотрудничества народов. Всем этим Россия всегда была готова делиться с миром, для которого остается умонепостигаемой тайной. Ее бесполезно совершенствовать на чужой манер, тем более подходить с заранее заданными требованиями и высокомерным наставничеством. Россия и русский человек сокрыт от взора поверхностного, равнодушного, рассудочного, не укорененного в стихии народной жизни. Русская жизнь с ее противоположностями, пропастями, как и русская мысль, не укладывающаяся в пределы логики, но взывающая к сердцу и душе, требует каких-то особых эмоционально-опосредованных форм постижения. Она неподвластна научному анализу. Чисто интеллектуальное умозаключение о России, не обогащенное чудесной способностью видеть сокровенное, чаще всего резко отрицательно. Для истинно же русских писателей — А.С. Пушкина, Ф.И. Тютчева, Л.Н. Толстого — Россия была символом веры и поклонения.

Принимая заимствования, Россия всегда отвергала понятие развития «как преимущественно научно-технического, материального, постоянного наращивания массы товаров и услуг, обладания все большим количеством вещей, перерастающего в настоящую гонку потребления, “жадность к вещам”. Этому понятию русское миропонимание противопоставляло идею совершенствования души» (О.А. Платонов«Русская цивилизация»).