Особенности «восточной» культуры в её сопоставлении с «западной»

1. Основой письменной культуры Запада является алфавит – совокупность знаков, выражающих звуки. Для восточной культуры характерен иероглиф, фиксирующий значение.

Для Запада характерны атомарная система алфавитного письма, анализ как основной метод распознавания звуков и дальнейший синтез значений. Самостоятельное значение, семантическую нагрузку несут отдельные части слова: корень, суффикс, приставки и т.д. Они сообщают грамматический смысл целому – слову. За словом стоит понятие – форма мышления. Образное содержание предмета в понятии фактически отсутствует, редуцировано.

Европейские понятия, например, «человек» или «индивид», воспринимаются чисто атомарно. А вот японское понятие «нингэн» (человек) означает и общественные отношения, которые устанавливаются между индивидами, и самого индивида.

2. Употребление синонимов в Западной культуре основано на понятийном содержании слов безотносительно к графической оболочке слова. Правда, в древнескандинавской поэзии широко применялся приём звуковой аллитерации

В восточной культуре разветвление смыслов строится по типу наглядного изображения. Здесь символ, метафора задаются графическими образными тождествами, характеризующимися иероглифическим символом. Сама оболочка понятия – не внешняя форма, а содержательная форма.

3. В Западной культуре языку отводится роль средства выражения, трансляции смысла. В восточной культуре иероглиф не просто передаёт смысл, а содержит его в себе. Иероглиф есть единство цели (понятия) и средства (изображения).

4. В западной культуре поэтому мыслится, возможно, несовпадение «цели» и «средств». В восточной средства понимаются как развернувшееся содержание цели.

5. В западной культуре на этом основано различие цели и средств, различие, противоречие между техникой, технологией и ценностями, нравственностью, личностно-эмоциональным миром человека. В восточной культуре развитие техники, технологии и нравственности, ценностей неразрывно. Отсюда особая роль, которая отводится сохранению природы.

6. В западной культуре наука направлена на преобразование природы, отсюда природа воспринимается как чуждая человеку сила. «Опыт», метод науки нового времени, образован от слова «пытка». Человек «пытает» природу, добиваясь от неё насилием раскрытия тайн. В восточной культуре наука ищет тождества, единства природы и человека, природы и культуры.

7. Для европейской культуры «понять» значит дать повторяющийся результат, т.е. «воспроизвести». Отсюда мы имеем специфический мир порождённых нашей культурой превращенных форм, и не природных, и не социальных. Например, научный язык. Для восточной культуры «понять» значит вжиться в этот мир, ощутить свою, человеческую, сопричастность этому природному миру. Поэтому мир культуры максимально приближен к природному. Пример – «Сад камней» (рис. 6.18). Характерно стремление максимально сохранить природу, в большем объёме. Например, искусство создания букетов – икебана.

8. Для западной культуры характерен антропоцентризм, для восточной – природоцентризм. Человек – не центр, не точка отсчета, а элемент целостной системы «природа – культура».

9. Для западной культуры характерен «вещизм», «товарный фетишизм» – «покупать, покупать, покупать», инстинкт собственника. Для восточной – «минимизация» потребностей. Например, в убранстве традиционного японского дома.

10. Для Запада характерно признание безличностного, анонимного восприятия культуры: «все – потребители». Для восточной культуры характерен личностный характер формирования культуры: есть «Учитель». Это объясняется тем, что языковой перевод текста совпадает с передачей смысла: здесь не нужен посредник, толкователь, комментатор. В восточной культуре сохраняется ситуация, когда без комментариев перевод теряет часть содержания [6.15.]. Например, «Коран» имеет семь слоёв комментариев.

11. Внетекстовое молчание означает отсутствие смысла в западной культуре. В восточной культуре молчание есть способ постижения смысла.

12. В западной культуре цель науки – истина. Она имеет практическую отдачу. В восточной – цель знания – выработка ценностей, выходящих за рамки утилитарности.

13. В западной культуре познание и нравственность разделены. Основной вопрос науки: «истина – неистина». В восточной культуре познание – средство нравственного совершенствования. Основной вопрос – соотношение добра и зла.

14. В западной культуре постижение всеобщего, законов – основная цель. Единичное невыразимо непосредственно в языке, в науке. В восточной культуре основное внимание уделяется индивидуальности, единичному.

Например, европейская медицина хорошо справляется с эпидемиями, с массовыми заболеваниями, но пасует при лечении психических заболеваний, при контакте с конкретным человеком, восточная медицина – наоборот, более сильна при воздействии на индивидуум, скажем, путём иглоукалывания.

15. Отличается на Востоке и трактовка «гуманизма». Термин «гуманизм» был введён в Италии Колюччо Салютати и Леонардо Бруни. Они заимствовали его у Цицерона. В Китае Хань Юй вводит термин «ЖЭНЬ», отличая свой путь от пути до него. Но содержание этого термина («Пути») – иное. Конфуций проповедовал любовь к человеку, Хань Юй – любовь ко всему, к миру, понятому пантеистически и одухотворённо.

Таким образом, восточный гуманизм не был антропоцентричен. Чжан Мин-дао говорил: «Моя душа – то же, что и душа трав, деревьев, птиц, животных. Только человек рождается, приняв срединное Неба-Земли» [6.13.]. Таким образом, это своеобразное экологическое мировоззрение, «природоцентризм».

Литература по теме 7

1. Иэнага Сабуро. История японской культуры. М. 1972.

2. Никифоров В. Н. Восток и всемирная история. М. 1975.

3. Tökei F. Sur le mode de production asiatique. Budapest. 1966.

4. Варга Е. С. Очерки по проблемам политэкономии капитализма. М. 1965.

5. Седов Л. А. О социально-экономических типах развития //Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. М. 1966.

6. Мамонтова М. Р. Запад и Восток. Традиции и новации рациональности мышления. М. МГУ. 1991.

7. Маркс К., Энгельс Ф. ПСС Т. 25, Ч. II; «Капитал» Т. 3. С. 354.

8. Качановский Ю. В. Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства? М. 1971.

9. История Древнего мира. Т. 1,2. М. 1982.

10. Констэбл Дж. Неандертальцы. М. 1978.

11. Ремпель Л. Н. Восток и Запад как историко-культурная и художественная проблема // Проблемы взаимодействия художеств культур Запада и Востока в новое и новейшее время. М. 1972.

12. Янагида К. Философия истории. М. 1969.

13. Конрад Н. И. Об эпохе Возрождения // Избр. Труды. История. М. 1974.

14. Бэкон Фр. О достоинстве и приумножении наук // Соч. В 2-х т., Т.1. М. 1971.

15. Коршунов А. Н., Мантатов В. В. Гуманитарное знание и понимание // Фс. П. № 5. 1986.