Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» в школьном изучении

Социально-философская и психологическая проблематика романа «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского. Основные исследования о романе. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» — величайшее философско-психологическое произведение. Это роман о преступлении, но по жанру это не «детектив» и не «криминальный роман». Главного героя романа, Родиона Раскольникова, никак нельзя назвать обычным преступником. Это молодой человек с философским складом ума, всегда готовый прийти на помощь, анализирующий свои мысли и поступки. Почему же Раскольников пошел на преступление? Причины преступления неоднозначны.Раскольников, молодой, талантливый, гордый, мыслящий человек, поставлен лицом к лицу со всей несправедливостью и грязью тех общественных отношений, которые определяются властью денег, обрекают на страдания и гибель честных и благородных людей, неимущих тружеников, вроде семьи Мармеладова, и дают богатство и власть преуспевающим циничным дельцам Лужиным. Достоевский беспощадно обнажает эти вопиющие социальные противоречия, показывает несправедливость собственнического общества, преступного в своей основе. Закон и мораль охраняют жизнь и «священную собственность» ростовщицы и отказывают в праве на достойное существование молодому студенту Раскольникову. Развратник Свидригайлов имеет возможность безнаказанно творить насилие над беззащитными людьми, потому что он богач, а честная и чистая девушка Соня Мармеладова должна продавать себя, губить свою молодость и честь, чтобы не умерла с голоду ее семья.Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям. Раскольников решается на преступление, на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Раскольников жаждет мести за поруганное и обездоленное человечество, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен лужиными и свидригайловыми до предела унижения, нравственных мучений и нищеты. Протест и возмущение Раскольникова против общественного порядка сочетаются с теорией «сильной личности». Презрение к обществу, к его законам, нравственным понятиям, к рабской покорности приводит Раскольникова к утверждению о неизбежности сильной, властвующей личности, которой «все дозволено». Преступление должно было доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, кому все разрешается». Ошибка Раскольникова в том, что причины общественного зла он видит не в устройстве общества, а в самой природе человека и закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным, непоколебимым. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им и действует по этим законам. Раскольникову казалось, что он отвечает за свои поступки лишь перед одним собой и что суд других ему безразличен. Но после убийства Раскольников испытывает тяжелое, мучительное чувство «разомкнутости и разъединенноети с человечеством». Очень важно понять и представить себе нравственные страдания, сомнения и ужас перед предстоящим убийством, ту напряженную борьбу рассудка и доброй натуры, через которые прошел Раскольников, прежде чем взять в руки топор. Против точного, холодного расчета, логических доводов разума восстает естественное чувство честного человека, которому чуждо и отвратительно пролитие крови. Причины, заставившие Раскольникова «переступить через кровь», раскрываются постепенно, на протяжении всего романа. Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и в конечном счете отвергает все мотивы преступления, — сцена его признания Соне. Раскольников анализирует причины своего преступления, и здесь его теория «разрешения крови по совести» впервые столкнулась с Сониным отрицанием права на убийство человека. Оба героя, переступившие нормы морали того общества, в котором они живут, совершили аморальные поступки из разных побуждений, так как у каждого из них есть свое понимание правды. Раскольников дает различные объяснения: «хотел Наполеоном сделаться», помочь матери и сестре; ссылается на безумие, на озлобление, которое довело его до сумасшествия; говорит о бунте против всех и вся, об утверждении своей личности («вошь ли я, как все, или человек»). Но все доводы рассудка, казавшиеся ему столь убедительными, отпадают один за другим. Если прежде он веровал в свою теорию и не находил никаких возражений против нее, то теперь, перед «правдой» Сони, вся его «арифметика» рассыпается в прах, так как он чувствует шаткость этих логических построений, а следовательно, и нелепость своего чудовищного эксперимента. Теории Раскольникова Соня противопоставляет один простой аргумент, с которым Родион вынужден согласиться: «— Я ведь только вошь убил. Соня, бесполезную, гадкую, зловредную. — Это человек-то вошь! — Да ведь я знаю, что не вошь, — ответил он, странно смотря на нее. — А впрочем, я вру, Соня, — прибавил он, — давно уже вру...»Сам Раскольников внушает Соне не отвращение, не ужас, а сострадание, потому что он беспредельно мучается.Соня велит Раскольникову принести покаяние в соответствии с народными представлениями: покаяться перед оскверненной убийством матерью-землей и перед всем честным народом. Не в церковь, а на перекресток — то есть на самое людное место — посылает его Соня. Идея, которую проповедует Достоевский в романе «Преступление и наказание», в том, что нельзя прийти к благу через преступление, даже если добро во много раз превышает зло. Достоевский был против насилия, и своим романом он полемизирует с революционерами, утверждавшими, что единственный путь к всеобщему счастью — «призвать Русь к топору». Достоевский первый в мировой литературе показал глубочайшую гибельность индивидуалистических идей «сильной личности», понял их антиобщественный, бесчеловечный характер.В школе рассматриваются следующие вопросы:

История создания романа « Преступление и наказание». Замысел автора и его осуществление. Общее понятие о жанре, сюжете, композиции, системе образов и проблематике романа .«Город полусумасшедших». «Бедные люди» в «Преступлении и наказании». «Подпольный человек» Раскольников. Монологи и полифония.Преступление Раскольникова: причины и следствия.Теория Раскольникова: за и против.Совесть и свобода в «Преступлении и наказании».Гордыня и смирение, проблема человека в романе « Преступление и наказание».Библейские мотивы и символика в романе « Преступление и наказание».Образы детей в «Преступлении и наказании».« Преступление и наказание» в литературной критике.Подготовка к домашнему сочинению.

29. Циклы повестей Н.В. Гоголя «Вечера…», «Миргород», «Петербургские повести». Повесть «Шинель»."Вечера..."- это произведение, наполненное народными поверьями, фантастикой, сказочными событиями, но важно то, что обычные человеческие истины, вера в добро и силу земную присутствуют в нём. Добро здесь всегда побеждает зло, корысть и скупость наказываются, любовь торжествует над злыми силами, подлость и низость высмеиваются. Писатель доказывает нам, что власть денег не ведёт к счастью, что земные страсти лишь помогают человеку попасть под власть тёмных сил, что вера и христианские добродетели спасут человека всегда, в каком бы сложном положении он ни оказался. Читаем это произведение и рассказы о чертях и нечисти воспринимаются как суеверие, а на первый план выходят человеческие качества героев, их достоинства и недостатки. Основная цель фантастики здесь - ярче высветить тонкий психологизм и провести идею победы добра над злом, доказывая, что всё тайное становится явным, а грехи рано или поздно наказываются. Всё это у Гоголя представлено в комической форме. Вспомните, как ни старалась Солоха скрыть то, что ходят к ней мужики со всей округи, обман раскрылся, да ещё как комически раскрылся! Дьявольщине у Гоголя всегда противопоставлена истинная христи-анская вера. Жизнь людей, верящих и несущих в своей душе великие и простые истины любви, сострадания и честности, всегда прекрасна. Природа в "Вечерах..." как бы является отражением внутреннего мира героев. Все части произведения объединены темой величия и красоты мира природы, столь же прекрасного и таинственного у Гоголя, как и мир людей. Гоголевский юмор не обжигает нас злой иронией, он светлый и добрый. Недостатки героев вызывают у писателя и читателей смех, они не требуют негодования и порицания, так как все недобрые поступки наказаны, а их герои осознают свою вину.Издавая свой следующий сборник «Миргород» (1835), Гоголь сделал подзаголовок: «Повести, служащие продолжением «Вечеров на хуторе близ Диканьки». Самым близким к первому циклу был «Вий», в котором сказочное и фантастическое своеобразно сочеталось с элементами бытовыми и социальными. Повесть «Тарас Бульба» связана со «Страшной местью», а разоблачение «пошлости пошлого человека», начавшееся в «Иване Федоровиче Шпоньке…», получило дальнейшее развитие в «Повести о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». И вместе с тем «Миргород» открывает новую страницу в творчестве Гоголя. Четыре повести, входящие в «Миргород», образуют единую книгу, в которой каждая часть, интересная и значительная сама по себе, получает особый смысл, будучи включенной в общий контекст, дополняя и объясняя одна другую. Из поэтического хутора близ Диканьки читатель переносится в захолустный провинциальный городок, в котором уже нет счастья, красоты, веселья. «Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», где остро поставлена проблема губительного воздействия среды на человека. Пошлость и ничтожество миргородских помещиков иронически подчеркиваются внешней серьезностью повествования, которое ведется от имени рассказчика, явно принадлежащего к той же среде, что и герои повести, к тому же уровню сознания. Вместо смеха слышится горечь — за человека, за человечество. Замысел Гоголя заключался в том, чтобы миру пошлого самодовольства, унижения, «благороднейшего сосуда духа» противопоставить сильные, героические характеры, показать, каким может быть человек и, следовательно, каким он должен быть. Поэтому в сборнике «Миргород», где напечатаны «Старосветские помещики» и вполне реалистическая повесть о поссорившихся помещиках, опубликован и романтический «Тарас Бульба» как напоминание, укор и надежда. Романтизм и реализм в «Миргороде» сосуществуют и взаимно дополняют друг друга, помогая выявить заветную мысль писателя. Трагедия маленького человека в повести Гоголя «Шинель».Сюжет о забитом нуждой чиновнике, над которым все подсмеиваются, был в те годы популярным. Но Гоголь иначе представляет своего героя, хотя и не скрывает, что Башмачкин «был то, что называют вечный титулярный советник, над которым, как известно, натрунились и наострились вдоволь разные писатели, имеющие похвальное обыкновение налегать на тех, которые не могут кусаться». АА— робкий, пришибленный нуждой человек, ценой тяжкого труда и мучительных унижений зарабатывающий свои четыреста рублей в год; это забитое, бессловесное существо безропотно сносит «канцелярские насмешки» своих сослуживцев и грубость начальников. ААсам осознает свою малость, он ни на что больше не претендует. Каждодневно, из года в год, переписывая бумаги, он давно уже не имеет никаких других интересов. Придя домой со службы, ААдумает только о том, «что-то бог пошлет переписывать завтра». Подтрунивая над духовной ограниченностью Башмачкина, Гоголь отмечает в нем доброжелательное отношение к людям, трудолюбие, развитое чувство долга. Акакий Акакиевич, по словам писателя, был даже человеком страстным: буквы он выводил с любовью, при этом наслаждение выражалось на его лице; когда же он добирался до буквфаворитов, то погружался весь в работу, забывая обиды и нужду. Но в этом забитом жизнью чиновнике проснулся человек, когда появилась у него цель в жизни — новая шинель. Ценой строжайшей экономии в течение года ему удалось скопить необходимую сумму. За это время он изменился, стал «как-то живее, даже тверже характером». «Огонь порою показывался в глазах его, в голове даже мелькали самые дерзкие и отважные мысли: не положить ли точно куницу на воротник», — доброжелательно иронизирует над ним Гоголь. Став обладателем новой шинели, ААпочувствовал себя самым счастливым человеком. Поэтому становится понятным, в какую катастрофу превращается пропажа шинели. Кража шинели оказалась кражей всей его жизни. Напрасно ААискал помощи у частного пристава, у «значительного лица»: везде он встречал или полное равнодушие, или презрение и грозные окрики. Напуганный приемом у «значительного лица», робкий и забитый ААзаболел нервною горячкой, которая и унесла его в могилу. Смирение и покорность Акакия Акакиевича, вся его бедная жизнь вызывает боль за униженного человека, сострадание к нему. В финале этот маленький, несмелый человек, доведенный миром сильных до отчаяния, протестует против бездушия, грубости, деспотизма. Умирая, он «сквернохульничает», произносит самые страшные слова, следовавшие за словами «ваше превосходительство». Вряд ли Н. В. Гоголь призывает читателей к бунту, но он пробуждал в них мысль о несправедливости данного общества, о необходимости иной жизни, иных отношений между людьми.