Художественный метод и стиль
Лекция № 13.
Художественный метод (букв. «методос» от греч. – путь исследования) есть совокупность наиболее общих принципов эстетического освоения действительности, которое устойчиво повторяется в творчестве той или иной группы писателей, образующей направление, течение или школу. Существуют объективные трудности вычленения метода. «Художественный метод – категория эстетическая и глубоко содержательная. Его нельзя сводить ни к формальным способам построения образа, ни к идеологии писателя. Он представляет собой совокупность идейно-художественных принципов изображения действительности в свете определенного эстетического идеала. Мировоззрение органично входит в метод тогда, когда оно сливается с талантом художника, с его поэтическим мышлением, а не существует в произведении лишь в форме общественно-политической тенденции» (Н.А. Гуляев). Метод не просто система каких-то взглядов, хотя бы самых эстетических. Можно в очень условном виде говорить о методе как о взгляде, но не отвлеченном, исходном, а об уже нашедшем себя в определенном материале данного искусства. Это художественная мысль или художественная концепция данных явлений в связи с общей концепцией жизни. Метод есть категория главным образом художественного творчества, а значит, художественного сознания. Метод – есть последовательно осуществленный способ отражения, предполагающий единство художественного пересоздания материала действительности, основанное на единстве образного видения жизни, подчиненное целям раскрытия и познания ведущих тенденций современной писателю жизни и воплощения его общественных идеалов.
Категория метода связана с категорией тип творчества, с одной стороны, категорией стиль – с другой. Уже в V веке до н. э. Софокл афористически обозначил два противоположных типа художественного мышления: «Он (Еврипид) изображает людей такими, каковы они есть на самом деле, а я такими, какими они должны быть». Под стилем обычно понимается индивидуальная неповторимость творческого почерка, совокупность предпочитаемых приемов, единство индивидуальных и типовых, общих для множества индивидуальностей, черт творчества. Наиболее активные стилеобразующие факторы художественной структуры произведения относятся к плану выражения. Но вместе с тем, стиль – это и «непосредственно воспринимаемое законченное единство разных сторон и элементов произведений, соответствующее выраженному в нем содержанию» (Г.Н.Поспелов). Отличие стиля от других категорий поэтики, в частности от художественного метода, – в его непосредственной конкретной реализации: стилевые особенности как бы выступают на поверхность произведения в качестве зримого и ощутимого единства всех главных моментов художественно формы.
Стиль «поглощает в себя без остатка содержание и форму искусства, объединяет собой и руководит в произведении всем, начиная от слова и кончая центральной мыслью» (Бенедетто Кроче). Лингвистический подход к стилю предполагает, что главный объект исследования – язык, язык как первая и ясно различимая внешность и материальность литературного произведения. Это означает, что на первый план выдвигаются внутренние языковые законы. Стиль, художественная ткань рассматриваются как комбинация разных существующих помимо него в языке и заранее данных стилей – канцелярски-бюрократического, эпистолярного, архаического, делового, стиля научных изложений и т.д. Но этот подход не объясняет смену литературных стилей. К тому же стиль художественного произведения нельзя свести к механической комбинации. Стиль – это устойчивая общность образной системы, средств художественной выразительности, характеризующая своеобразие творчества писателя, отдельного произведения, литературного направления, национальной литературы. Стиль в широком смысле – сквозной принцип построения художественной формы, сообщающий произведению ощутимую целостность, единый тон и колорит.
Каковы механизмы образования стиля? Д.С. Лихачев исходит из того («Человек в литературе Древней Руси»), что художественный стиль объединяет в себе и общее восприятие действительности, свойственное писателю, и художественный метод писателя, обусловленный задачами, который он себе ставит. То есть стиль – это не то, что писатель отобрал в своем произведении, а как он это выразил, под каким углом зрения.
Нельзя объяснить стиль, не рассматривая его связь с художественным методом. Понятие художественного метода выражает тот факт, что историческая реальность определяет не только содержание искусства, но и сокровенные его эстетические законы. В творческом методе эстетически суммируется практическое отношение людей к своим историческим задачам и их понимание жизни, складывается то особое отношение идеалов и действительности, которое определяет строение художественных образов. Так, мифологический взгляд на природу и на общественные отношения лежал в основе греческой фантазии и греческого искусства. Творческий метод классического искусства требовал, чтобы художник в несовершенном угадал совершенное, чтобы он показал осуществленной всю гармоническую полноту возможностей человеческого духа. Творческий метод классического искусства указывал художнику более или менее постоянный угол обязательного возвышения образа над действительностью, более или менее установленное направление в художественном выражении жизненного явления. Тем самым он давал и начало стиля. Соотношение идеала и действительности, присущее классическому искусству, оказывалось ключом к пониманию классического стиля с его ясностью и прозрачностью, нормативностью, красотой, строгим порядком, с присущим ему гармоническим равновесием частей и покоем внутренней завершенности, очевидной связью формы и функции, первостепенным значением ритма, с его наивным лаконизмом и поразительным чувством меры.
Стиль – это закономерность в построении, связи и сходстве форм, позволяющая этим формам выразить не только частное содержание данного произведения, но также воспроизвести самые общие признаки отношения человека к природе и обществу. Стиль – это общий характер выразительности различных форм. Стиль – это связь форм, обнаруживающая единство художественного содержания (готический стиль, стиль барокко, ложноклассический стиль, стиль рококо и т. д.). Различают большие стили, так называемые стили эпохи (Возрождение, барокко, классицизм), стили различных направлений и течений и индивидуальные стили художников.
Стиль – остроконечная палочка для письма с шариком на другом конце, которым стирали написанное. Отсюда крылатое выражение: «Чаще поворачивай стиль!».
«Стиль – это человек» (Ж. Бюффон).
«Стиль бальзамирует литературное произведение» (А. Доде).
«Стиль может быть определен так: соответственные слова в соответственном месте» (Дж. Свифт).
«Стиль – физиономия ума, менее обманчивая, чем настоящая физиономия. Подражать чужому стилю все равно, что носить маску. Напыщенность стиля похожа на гримасничанье» (А. Шопенгауэр).
Само отношение метода и стиля оказывается различным на разных этапах художественного развития. Как правило, в ранние периоды развития искусства стиль был единым, всеобъемлющим, строго подчиненным религиозно-догматическим нормам, с развитием эстетической восприимчивости необходимость для каждой эпохи в единичности стиля (стиля эпохи, эстетического кода культуры) заметно ослабевает.
В дореалистическом искусстве мы наблюдаем преобладание общего стиля, а в реалистическом – преобладание индивидуальных стилей. В первом случае метод как бы сливается с определенным стилем, а во втором осуществляется тем полнее, чем изобильней и несходственней вырастающие на его основе стили. В первом случае метод осуществляет единообразие, во втором – многообразие стилей. Господство общего стиля соответствует относительно простому художественному содержанию. В античном обществе отношения между людьми еще ясны и прозрачны. Во всех видах искусства повторяются одни и те же мифологические мотивы и сюжеты. Сфера художественного содержания остается достаточно узкой. Различие личных точек зрения вмещается в границы единой эстетической традиции. Все это приводит к сплочению художественного содержания, обусловившего образование общего стиля.
Господство общего стиля решающим образом связано с преобладанием идеализации, как способа художественного обобщения, а господство стилей индивидуальных – с типизацией. Идеализация легче связывает разнородные явления в единый стиль. В классическом искусстве форма неизбежно бывает более связанной, жесткой, устойчивой, чем в образе реалистическом. Общий стиль подчиняет себе индивидуальность художника. Только те личные дарования, которые соответствуют требованиям общего стиля, получают простор и могут развиваться. Так, рассуждая об общем стиле древнерусской литературы, Д.С. Лихачев пишет о том, что в древнерусской литературе еще живы черты фольклорного коллективизма. Это литература, в которой личностное начало приглушено. Многие произведения включают в свой состав предшествующие произведения, следуют традициям литературного этикета, созданными несколькими авторами, которые поправлялись и дополнялись впоследствии перепиской. Благодаря этой особенности в литературе Древней Руси заключено монументальное эпическое начало. Эта монументальность усиливается тем, что произведения в Древней Руси посвящены главным образом историческим темам. В них меньше выдуманного, воображенного, рассчитанного на развлечение, на занимательность. Серьезность этой литературы связана еще и с тем, что ее главные произведения гражданственны в высшем смысле этого слова. Свое писательское дело авторы воспринимают как служение Родине. Чем выше идеалы древнерусских авторов, тем труднее им примириться с недостатками действительности (исторический монументализм).
В классицизме XVII–XVIII веков обязательность общего стиля поддерживается установленным и неоспоримым авторитетом античности, признанием решающего значения ее художественных образов как предметов подражания. На смену религиозно-мифологической авторитарности становится авторитарность эстетическая (правила). Необходимо рассматривать принадлежность данного произведения к общему стилю и далее обнаруживать те видоизменения, обогащения, новшества, которые зависят от индивидуального стиля. Общий стиль подчиняет себе художника, определяет его эстетический вкус. Реализм же изменяет сам тип эстетического вкуса, включает в себя его способность естественно развиваться. Реалистический метод связан с новой эпохой, в которую отношения людей приобретают чрезвычайно запутанный вид.
В капиталистическую эпоху вырабатывается сложный механизм социальных, политических и идеологических отношений, вещи олицетворяются, люди овеществляются. Расширяются познавательные возможности искусства. Анализ глубоко внедряется в описание, становится шире сфера художественного содержания, открывается огромная область жизненной прозы. Художник не работает больше с жизненным процессом, предварительно переработанным народной фантазией и включившим в себя коллективную оценку явлений действительности. Отныне он должен самостоятельно находить образ действительности. Благодаря этому достаточно даже небольшого изменения угла зрения, позиции наблюдателя, чтобы резко и значительно изменилось художественное содержание. Раньше это изменение приводило к образованию личных оттенков в границах единого стиля, теперь оно стало основой возникновения индивидуальных стилей. Огромное значение получает многообразие оценок, аспектов, взглядов, подходов, степеней исторической активности у художников. Индивидуальное отношение к действительности и индивидуальные формы выражения.