Понятие и признаки соучастия в совершении преступления

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Кафедра ________________________________________

КУРСОВАЯ РАБОТА

по учебной дисциплине: Уголовное право

тема: Соучастие, его признаки и виды.

	Выполнила студентка: *** группы ** курса заочной формы обучения   Пенкина Евдокия ***
Проверил: ____________________________   Дата защиты: «» _____________ 2017 г. Оценка: _____________________ ____________________________ (подпись)
	Регистрационный номер ________ Дата регистрации ______________

Москва 2017 г.

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение...........................................................................................................3

Глава 1. Понятие и признаки соучастия в совершении преступления.......5

1.1. Понятие соучастия.......................................................................5

1.2. Признаки соучастия.....................................................................8

Глава 2. Виды соучастников преступления................................................15

2.1 Исполнитель................................................................................15

2.2 Организатор.................................................................................18

2.3 Подстрекатель..............................................................................22

2.4 Пособник......................................................................................25

Глава 3. Эксцесс исполнителя преступления.............................................27

Глава 4. Формы и виды соучастия в преступлении...................................28

4.1 Совершение преступления группой лиц...................................29

4.2 Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору................................................................................................30

4.3 Совершение преступления организованной группой..............31

4.4 Совершение преступления преступным сообществом или преступной организацией.................................................................33

Заключение....................................................................................................36

Список использованной литературы...........................................................37

Введение

Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определённой организацией людей с разветвленной деятельностью, наделённых различными преступными "правами" и "обязанностями", с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей.

Групповое преступление известно уголовному праву с древних времён и всегда оно рассматривалось как более опасное для общества, чем преступление, совершённое единолично. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причём наиболее тяжких и опасных. Естественно поэтому, что в обстановке сегодняшнего роста преступности в законодательстве соучастию отводится большое место.

Конечно, наука не стоит на месте, и на данную проблему разрабатывали лучшие советские и российские учёные, однако и преступность с каждым днём приобретает качественно другие формы. Постоянно растёт организованная преступность, терроризм, коррупция среди государственных служащих различного уровня, о чём свидетельствует и судебная практика. Так в постановлениях пленума Верховного Суда как Российской Федерации ныне, так и СССР ранее о судебной практике по вопросам применения уголовного законодательства в различных областях особое внимание уделяется совершению преступлений группой лиц. Эта проблема привлекает к себе всё большее внимание, что в свою очередь неотвратимо влечёт усложнение системы взглядов, увеличение количества точек зрения на это явление, что, надо сказать, не способствует становлению единой системы понимания данного явления.

Так следует назвать те выдающиеся личности, которые внесли свой вклад в исследование такого сложного образования как соучастие. Изучением данного института в уголовном праве занимались такие видные учёные, как: С.Г. Бурчак, Р.Р. Галиагбаров, П.И. Гришаев, М.И. Ковалев,
Г.А. Кригер, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин и другие. Именно в их работах были заложены, подробно изучены и в дальнейшем развиты другими учёными основные начала и главные положения института соучастия.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что соучастие в совершении преступления не только способствует облегчению реализации преступного замысла, но и приводит к повышенной общественной опасности совершаемого деяния. Это связано в том числе и с тем, что преступление совершается группой лиц, то есть в совершение противоправного деяния, помимо непосредственного исполнителя, вовлекаются и другие лица, что в итоге приводит к криминализации большего числа граждан.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение понятия, признаков и видов соучастия в совершении преступления.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть понятие и признаки соучастия в совершении преступления;

- определить виды соучастия;

- охарактеризовать эксцесс исполнителя.

Структура работы состоит из введения, четырёх глав, состоящих от двух до четырёх пунктов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1.

Понятие и признаки соучастия в совершении преступления

Понятие соучастия

Соучастие в преступлении являет собой сложный уголовно-правовой институт, проблемы которого не в полной мере нашли решение в теории уголовного права. В настоящее время наука содержит актуальные дискуссионные вопросы о соучастии в преступлении. О сложности и дискуссионности рассматриваемого института имели место суждения видных российских учёных. В частности, Г.Е. Колоколов полагал соучастие в преступлении одним из "труднейших разделов уголовного права"[1].

Изучение научной литературы, её анализ позволяют выделить некоторые проблемы. Наукой уголовного права не даны исчерпывающие ответы на вопросы о юридической природе соучастия, дискуссионным остаётся вопрос о психическом отношении соучастников к совершаемому совместно преступному деянию. В качестве полемических вопросов, заставляющих вновь и вновь анализировать институт соучастия, выступают: отличие соучастия от группового преступления; возможность группы или соучастия при одном субъекте; возможность неосторожного соучастия и соучастия в неосторожном преступлении.

Общим вопросам соучастия в преступлении посвящена специальная гл. 7 УК РФ (ст. 32-36). Практическое значение института соучастия в системе уголовного права обусловлено тем, что он определяет особенности квалификации содеянного соучастниками, пределы их ответственности, даёт возможность судам на основе чётких критериев назначать законное и справедливое наказание лицам, принимавшим то или иное участие в совместном совершении преступления[2].

По действующему уголовному законодательству соучастием в преступлении признается "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления" (ст. 32 УК РФ).

Представляется, что данная законодательная конструкция соучастия является наиболее удачной из всех существовавших в отечественном уголовном законе. Например, ст. 17 УК РСФСР 1960 года содержала определение соучастия как умышленного совместного участия двух или более лиц в совершении преступления. Законодательное закрепление в
УК РФ 1996 года умышленного характера преступления положило конец имевшим место мнениям о возможности соучастия в неосторожных преступлениях.

Обоснование института соучастия в уголовном праве видится, прежде всего, в необходимости выявления всех случаев совместного совершения преступления в целях дифференциации и индивидуализации ответственности соучастников. Наличие такого института позволяет безошибочно определить событие соучастия и с помощью его особых признаков отграничить соучастие от тех ситуаций, когда в силу стечения различных обстоятельств несколько лиц в одно время и в одном месте совершают преступное деяние без связи друг с другом. Закрепление же соучастия в уголовном законе позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования.

В развитие предыдущей мысли следует отметить, что в теории уголовного права существуют различные мнения о правовой природе соучастия. Согласно первой из них, соучастие обладает акцессорным, то есть дополнительным характером. Акцессорная теория соучастия исходит из признания несамостоятельного, придаточного характера соучастия. Ответственность соучастников связывается с ответственностью исполнителя, и эта связь заключается в том, что соучастник несёт ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя. Второе мнение сводится к тому, что соучастие представляет собой самостоятельную форму преступной деятельности.

Спорным остаётся вопрос об уровне социальной опасности соучастия. В теории уголовного права существует несколько позиций.
П.И. Гришаев и Г.А. Кригер полагают, что соучастие во всех случаях характеризуется более высокой степенью общественной опасности[3].
В.С. Комиссаров считает данную проблему надуманной[4].

Полагаю, что преступные действия нескольких лиц в соучастии обладают повышенным уровнем общественной опасности по сравнению с теми случаями, когда совершается индивидуальное преступление. Процесс совершения преступления соучастниками, то есть лицами, объединившими свои усилия в целях наступления преступного результата, упрощается, нежели в случаях, когда преступление совершается одним лицом. Данный факт очевиден, вследствие чего и был учтен законодателем, установившим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Признаки соучастия

Изучение понятия соучастия позволяет выделить ряд его признаков. В теории уголовного права признаки соучастия принято делить на объективные и субъективные. К объективным признакам относят:
1) участие нескольких (двух или более) лиц в совершении преступления (количественный признак); 2) совместность участия двух или более лиц в преступной деятельности (качественный признак). К субъективным –
1) единство умысла, 2) соучастие в умышленном преступлении[5]. Совокупность всех вышеперечисленных признаков позволяет выделить соучастие из других явлений.

Рассмотрим более подробно названные объективные признаки соучастия. Итак, согласно количественному признаку участие двух или более лиц в совершении преступления означает не просто участие любых лиц, а лишь таких, которые обладают признаками субъекта преступления, то есть являются вменяемыми физическими лицами, достигшими возраста уголовной ответственности (ст. 19, 20 УК РФ). Такой позиции придерживается и правоприменитель. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

Совершение преступления совместно с лицом, являющимся невменяемым или малолетним (не достигшим возраста уголовной ответственности), соучастия не образует. Случаи использования при совершении преступления малолетнего или невменяемого лица, не являющегося в правовом смысле субъектом преступления, носят название опосредованного причинения (опосредованного исполнительства). Последнее представляет собой общественно опасную деятельность субъекта, юридически ответственного за выполнение объективной стороны состава преступления, когда он умышленно (для достижения своих преступных целей) фактически использует в качестве своеобразного «орудия» преступления другое физическое лицо, не обладающее признаками субъекта преступления. Например, если совершеннолетний вменяемый гражданин умышленно использует 10-летнего ребенка для совершения квартирной кражи через оконный проем, то действия этого взрослого гражданина будут квалифицированы как его индивидуальное хищение по и. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище).

В силу ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Из этого общего правила имеется исключение, касающееся ограниченного круга деяний, уголовная ответственность за которые наступает по достижении 14 лет. Таким образом, уголовная ответственность соучастников наступает с момента достижения ими возраста, предусмотренного уголовным законом за конкретное преступление.
В соответствии со ст. 21 УК РФ вменяемымявляется лицо, которое могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Качественный признак характеризует совместность участия двух или более лиц в преступной деятельности. В ст. 33 УК РФ предусмотрены следующие варианты поведения соучастников: 1) исполнение преступления; 2) организация совершения преступления, руководство его исполнением; 3) подстрекательство к совершению преступления;
4) пособничество преступной деятельности.

Совместность деятельности соучастников. Его характеризует то, что лица, участвующие в совершении преступления, действуют сообща и вносят в развитие преступления свой вклад, причем не обязательно одинаковый по объему. Например, соисполнители, осуществляя преступную деятельность, совершают разные по объему действия. В другом случае одно лицо (исполнитель) может выполнять объективную сторону преступления (быть исполнителями), а другое (пособник) способствовать преступлению путем создания условий. Данный признак позволяет разграничить соучастие от ситуаций, возникших в одном месте и в одно время с лицами, действующими без связи, независимо друг от друга.

Совместность деятельности соучастников реализуется: во-первых, в взаимообусловленности действий; во-вторых, в причинении единого преступного результата; в-третьих, в наличии причинной связи между действиями соучастников и наступившим преступным результатом. Для первого элемента совместности характерно то, что действия соучастников являются составной частью общей деятельности по совершению преступления и взаимно дополняют друг друга в направлении совершения единого преступления. Так, совершая кражу, одно лицо (исполнитель) может осуществлять действия по хищению, а другое (соисполнитель) оказывать непосредственное содействие в преступлении путём наблюдения за окружающей обстановкой.

Причинение единого преступного результата обусловливает стремление соучастников к достижению посредством дополняющих действий единого для каждого из них преступного результата. Действиями соучастников должен быть причинен единый преступный результат.

Последним элементом совместности деятельности соучастников является причинная связь между их действиями и наступившим преступным результатом. Разумеется, о соучастии можно вести речь лишь тогда, когда причиной наступления последствий явилось преступное поведение всех участвующих лиц. Причинная связь между действием и последствием в соучастии обладает дополнительными особенностями.

В тех случаях, когда соучастие проявляется в соисполнительстве, следует считать, что причиной наступления последствий являлась совокупность действий всех исполнителей. Установление причинной связи между действиями соисполнителей и наступившими последствиями особой сложности не вызывает. Когда же преступление совершено при сложном соучастии, то есть с распределением ролей, необходимо установить связь между действиями организатора, подстрекателя, пособника и действиями исполнителя, явившимися причиной наступления преступных последствий. Иначе говоря, нужно выявить, что действия каждого соучастника предшествовали во времени действиям исполнителя, являлись условием и вкладом в общие усилия по достижению преступного результата. Следует упомянуть, что совместность усилий не означает их равный объём, соучастники могут выполнять различные роли в преступлении, как юридически значимые, так и технические. Интенсивность усилий, зависящих от характера и степени фактического участия, роли соучастника, учитывается судом при определении меры наказания.

Соучастие в преступлении возможно только до того момента, пока преступление не окончено. Оно возможно и при неоконченной преступной деятельности. Окончание преступления свидетельствует о выполнении преступных действий. Поскольку соучастие представляет собой процесс совместного совершения преступления, то следует констатировать, что действия лиц, выполненные по окончании преступления, соучастием быть не могут. Единственным исключением является ситуация, когда действия пособника, согласно предварительной договоренности между соучастниками, начинают выполняться после совершения преступления (заранее обещанные скупка краденого, сокрытие следов преступления, сокрытие преступника).

Содержание субъективных признаков соучастия отражает усложненный характер совершения преступления с участием в нём нескольких лиц. В результате в сознании и воле каждого отдельного участника такого преступления проходят не только его собственные общественно опасные действия (организация, подстрекательство, пособничество, исполнительство) в процессе совместного совершения преступления, но и действия других соучастников, а также тот факт, что деяние совершается совместно и именно оно вызывает единый для всех преступный результат[6].

Субъективным признаком соучастия является единство умысла на совершение преступления. Согласно принципу вины, закрепленному
в ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Для привлечения к ответственности соучастника необходимо установить его вину, то есть психическое отношение к содеянному. Учитывая, что применительно к соучастию закон содержит прямое указание на умышленную форму вины, полагаем, что объединяющим началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместно содеянному является умысел.

Для соучастия характерна осведомленность соучастников о совместном совершении преступления, которая выражается в том, что соучастники понимают, в совершении какого преступления они участвуют, осознают, что своими действиями оказывают содействие исполнителю в совершении преступления.

Говоря о субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками, следует отметить, что она может быть как односторонней, так и двусторонней. Двусторонняя субъективная связь присутствует тогда, когда каждый соучастник осведомлен о присоединившейся деятельности других лиц, то есть исполнитель знает о существовании организатора или иного соучастника, а последний, в свою очередь, осведомлён о наличии исполнителя. Односторонняя субъективная связь подразумевает знание соучастников о наличии исполнителя. Вместе с тем, даже наличие двусторонней субъективной связи не требует в качестве обязательного элемента знание всеми соучастниками друг друга. Достаточно знания о наличии исполнителя преступления и о признаках, характеризующих предполагаемое деяние как преступление. Организатор, подстрекатель и пособник могут и не знать о существовании друг друга.

Ст. 32 УК РФ прямо не указывает на вид умысла соучастников, объединивших свои усилия для совместного совершения преступления.
В научной литературе высказан ряд мнений по данному вопросу.
Л.Д. Ермакова полагает, что соучастие возможно лишь с прямым умыслом[7]. Р.Р. Галиакбаров же считает, что исполнитель и пособник могут не только желать, но и сознательно допускать наступление преступных последствий или относиться к ним безразлично, то есть действовать также и с косвенным умыслом[8]. При этом учёный подмечает, что противоположное мнение (о возможности существования только прямого умысла при соучастии) сформировалось без учёта особенностей психического отношения виновных к самому факту совместного совершения преступления в соучастии и к основным либо побочным преступным последствиям, предусмотренным конкретным составом.

Представляется справедливым мнение В.С. Комиссарова, согласно которому умысел соучастников может быть как прямым, так и косвенным. Им не исключается возможность совершения соучастия с косвенным умыслом при исполнительстве и пособничестве. Вывод обосновывается тем, что косвенный умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например, в убийстве). Далее автор продолжает: "в формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом"[9].

Цели и мотивы соучастников значения для квалификации их действий не имеют, однако учитываются при назначении наказания. Но в тех случаях, когда наступление уголовной ответственности в диспозиции уголовной нормы связывается с наличием этих признаков субъективной стороны преступления, действия соучастника, не знавшего о наличии цели или мотива у исполнителя, не могут быть квалифицированы по соответствующей норме.

Совместное совершение умышленного преступления предполагает, что о соучастии следует вести речь лишь при совершении умышленного преступления, то есть деяния, как следует из ст. 25 УК РФ, совершённого с прямым или косвенным умыслом.

Действующее законодательство однозначно не признаёт возможности соучастия в неосторожном преступлении, хотя такая точка зрения имеет место в теории уголовного права. А.Н. Трайнин полагал, что "соучастие имеет место во всех случаях совместного совершения несколькими лицами одного и того же неосторожного преступления"[10].
В современной литературе встречаются попытки реанимировать данную позицию. В настоящее время с ней сложно согласиться, поскольку она явно противоречит как законодательной конструкции соучастия, так и объективному признаку соучастия совместности деятельности. Трудно представить, чтобы действующие по неосторожности лица могли бы иметь осведомленность о действиях друг друга и согласовывали свои действия для наступления преступного результата. Действия лиц, совершивших неосторожные действия, в условиях неосторожного сопричинения (такое определение закрепила теория уголовного права) должны быть индивидуально квалифицированы.