Из третьей речи «Против Филиппа, Царя Македонии»

Контрольное задание по дисциплине

«Риторика»

Для студентов ЗФО

1 вариант А-Г

2 вариант Д-З

3 вариант Е-М

4 вариант Н-Р

5 вариант С-У

6 вариант Ф-Ш

7 вариант Щ-Я

Контрольная работа выполняется ПИСЬМЕННО!

В тетради 12-18 листов.

Сдается тетрадь на кафедру.

Вариант 1.

Задание 1.

Подумайте, какими чувствами проникнуты отрывки из судебных речей Ф.Н. Плевако. Отметьте приемы привлечения внимания.

1) Путник, идущий мимо высоких стен Владычного монастыря, вверенного нравственному руководительству этой женщины, набожно крестится на золотые кресты храмов и думает, что идет мимо дома Божьего, а в этом доме утренний звон подымает настоятельницу и ее слуг не на молитву, а на темные дела! Вместо храма – биржа, вместо молящегося люда – аферисты и скупщики поддельных документов, вместо подвигов добра – приготовление к лживым показаниям – вот что складывалось за стенами. Выше, выше стройте стены вверенных вам общин, чтобы миру не видно было дел, которые вы творите под покровом рясы и обители!

2) Товарищи судьи! Какие только люди не проходят перед вами! Какие только конфликты вам не приходится разрешать! Ведь каждый человек, стоящий перед судом будь он подсудимым или ответчиком по гражданскому делу, приходит в суд своим особым и, как правило, неповторимым путем, обусловленным сложнейшим переплетением самых разнообразных обстоятельств в его личной жизни и в его отношениях с окружающими его людьми.

И кем, как не подлинными инженерами человеческих душ, надо вам быть, чтобы в течение непродолжительного общения со стоящими перед вами людьми суметь проникнуть в души этих людей, разглядеть и постигнуть их истинный характер, моральный облик и вынести свое безошибочное суждение.

(Ф.Н. Плевако)

Задание 2

Составьте план речи Демосфена «За Ктесифонта о венке».

Задание 3

Заполните таблицу, разделив следующие виды аргументов на сильные, слабые и несостоятельные.

a) Суждения на основе подтасованных фактов;

b) точно установленные и взаимосвязанные факты и суждения, вытекающие из них;

c) умозаключения, основанные на двух или более отдельных фактах, связь между которыми неясна без третьего; доводы личного характера.

a) Ссылки на законы, уставы, руководящие документы, если они исполняются и соответствуют реальной жизни;

b) cсылки на потерявшие силу решения;

c) cсылки на сомнительные, непроверенные источники.

a) Аналоги и непоказательные примеры; доводы, версии или обобщения, сделанные на основе догадок, предположений, ощущений;

b) экспериментально проверенные выводы; заключения экспертов;

c) доводы, рассчитанные на предрассудки, невежество; выдаваемые авансом посулы и обещания.

a) Тенденциозно подобранные отступления, афоризмы;

b) цитаты из публичных заявлений, книг, признанных в той или иной сфере авторитетов;

c) уловки и суждения, построенные на алогизмах, ссылках на малоизвестные или неизвестные слушателям авторитеты.

a) Показания свидетелей и очевидцев событий;

b) подлог и фальсификация того, о чем говорится;

c) ложные заявления и показания.

a) Выводы, сделанные на основании фиктивных документов;

b) выводы из неполных статистических данных;

c) статистическая информация, собранная и обработанная профессионалами-статистами.

Сильные аргументы	Слабые аргументы	Несостоятельные аргументы

Задание 4

Заполните таблицу.

Приемы начала выступления

Во вступлении (после обращения) можно использовать следующие приемы	Цель	Нельзя

Задание 5

Точка зрения Аристотеля о нравственном облике оратора (Трактат Аристотеля «Риторика»).

Задание 6.

Составьте фрагмент защитительной речи, в которой увяжите положительную характеристику личности подзащитного с мыслями о необходимости его оправдания или смягчения наказания.

Вариант 2

Задание 1.

Сопоставьте точки зрения дореволюционных адвокатов В.Д.. Спасовича, М.Г. Казаринова, дореволюционного професора-процессуалиста Л.Е. Владимирова, советского адвоката Д.П. Ватмана и известного современного адвоката Г.М. Резника. Выразите свое согласие или несогласие с авторами.

1. В.Д. Спасович в речи по делу Крестовского подчеркивал, что выбор адвокатом средств защиты должен быть предельно добросовестным, свободным от выбора клиента. В средствах защиты не должно быть места сомнительным доказательствам, предоставленным клиентом.

2.«...Если, защищая шахматного коня, я буду доказывать, что конь ходит прямо, .а доска крива и что конь не черен, а бел, и, чтобы создать иллюзию белизны, стану усердно чернить все окружающее, то такая защита моя, как построенная на началах фальши и обмана, будет достойна только осуждения...» (Казаринов М.Г. Речь по делу Ушкинскому).

3.«...судебный бой не есть академический спор, и здесь целесообразно быть односторонним и пристрастным... Будьте постоянно и неуклонно несправедливы к противнику... Рвите речь противника в клочки и клочки эти с хохотом бросайте на ветер, противник должен быть уничтожен весь без остатка... Нужно осмеять соображения обвинителя, осмеивайте их! Будьте беспощадны. Придирайтесь к словам, к описке, к ошибке в слове... Это ведь не умственный диспут, а потасовка словами, доводами, потасовка грубая, как сама общественная жизнь людей». (Владимиров Л.Е. Пособие для уголовной защиты. СПб., 1911).

4. «Взаимное уважение адвокатов друг к другу в ходе судебных прений, внимание к доводам своего процессуального противника, деловая товарищеская полемика, исключающая некорректные выпады, пренебрежительный тон и тому подобные недостойные приемы, должны быть нерушимым правилом поведения на судебной трибуне» (Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977).

5. «Не будем предаваться самообману: права и законные интересы клиента для адвоката превыше всего» (Г.М. Резник; цит. по: Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2000. С. 14).

Задание 2

Расскажите об известных Вам приемах запоминания текста.

Задание 3

Проанализируйте самую короткую речь Цицерона:

«Долго я хранил молчание. Но не из-за страха». «Мешала боль за друга». «Пока существует сострадание, нет места клевете». «Истина всегда торжествует».

Задание 4

Изучите этапы подготовки к выступлению и сравните их с этапами, которые выделяет немецкий специалист по риторике Х.Леммерман. Соедините линией сходные этапы. Какие этапы отсутствуют в схеме Леммермана? Какие дополнительные этапы он выделяет?

Этапы подготовки к выступлению	Этапы подготовки к выступлению (по Х.Леммерману)
1. Выбор темы и формулирование «рабочего» названия выступления	1. Сбор материала
2. Сбор материала	2. Отбор материала и его организация
3. Составление рабочего плана	3. Обдумывание материала (связка деталей, комментирование материала)
4. Написание основной части текста выступления с одновременным уточнением рабочего плана	4. Первая редакция ключевых слов (предварительная редакция)
5. Написание вступления и заключения	5. Стилистическое оформление главной части (упражнение в словесном оформлении)
6. Редактирование текста выступления	6. Формулирование вступления и заключения
7. Запоминание основного плана выступления	7. Общий контроль
8. Подготовка произнесения речи (чтение вслух на время, перед зеркалом, запись на магнитофон и т.п.)	8. Вторая редакция ключевых слов (окончательная редакция)
	9. Мысленное освоение
	10. Риторическое освоение (проба речи)

Задание 5.

Назовите известные Вам разделы классической риторики. Что изучает каждый из них?

Задание 6.

Составьте фрагмент обвинительной речи на суде или политической речи на митинге, увязав отрицательную характеристику чьей-то личности (подсудимого, политического противника) с существом рассматриваемого судебного дела или политической позицией оппонента.

Вариант 3

Задание 1

Найдите изобразительно-выразительные средства, используемые Ф. Н. Плевако в речи по делу Прасковьи Качки.

ДЕЛО ПРАСКОВЬИ КАЧКИ

Она почувствовала горе. Она узнала его. В словах, которые мы теперь воспроизвести не можем, было изложено, каким ударом было для покинутой ее горе. Кратковременное счастье только больнее, жгучее сделало для нее ее пустую, бесприютную, одинокую долю. Будущее с того шага, как захлопнется навсегда дверь в по­кой ее друга, представлялось темным, далеким, не озаренным ни на одну минуту, неизвестным. И она услыхала первые приступы мысли об уничтожении. Кого? Себя или его — она сама не знала. Жить и не видеть его, знать, что он есть, и не мочь подойти к нему — это какой-то неестественный факт, невозможность. И вот, любя его и ненавидя, она борется с этими чувствами и не может дать преобладание одному над другим.

Он поехал в Москву, она, как ягненок за маткой, за ним, не размышляя, не соображая. Здесь ее не узнали. Она вела себя странно... Она собирается убить себя. Ее берегут, остаются с ней, убирают у ней револьвер. Порыв убить себя сменяется порывом убить милого... Наступил последний день. К чему-то страшному она готовилась. Она отдала первой встречной все свои вещи. Видимо, мысль самоубийства охватила ее. Но ей еще раз захотелось взглянуть на Байрашевского. Она пошла. Точно злой дух шепнул ему новым ударом поразить грудь полуребенка, страдалицы: он сказал ей, что приехала та, которую он любит, что он встретил ее, был с ней, может быть, огнем горели его глаза, когда он передавал, не щадя чужой муки, о часах своей радости. И представилось — в разрезе с ее горем, ее покинутой и осмеянной любовью, молодое чужое счастье. Как в вине и разгуле пытается иной забыть горе, пыталась она в песнях размыкать свое; но песни или не давались ей, или будили в ней воспоминания прошлого утраченного счастья и надрывали душу. Она пела как никогда; голос ее был, по выражению юноши Малышева, страшен. В нем звучали такие ноты, что он, мужчина молодой, крепкий, волновался и плакал. На беду попросили ее запеть ее любимую песню из Не­красова «Еду ль ночью по улице темной». Кто не знает могучих сил этого певца страданий; кто не находил в его звучных аккордах отражения своего собственного горя, своих собственных невзгод? И она запела... и каждая строка поднимала перед ней ее прошлое со всем его безобразием и со всем гнетом, надломившим молодую жизнь... «С детства тебя невзлюбила судьба; суров был отец твой угрюмый» — лепетал язык, а память подымала из прошлого образы страшнее, чем говорилось в песне. «Да не на радость сошлась и со мной...» — поспевала песня за новой волной представлений, воспроизводивших ее московскую жизнь, минутное счастье и безграничное горе, сменившее короткие минуты света, душа ее надрывалась, а песня не щадила, рисуя и гроб, и падение, и проклятия толпы. И под финальные слова: «Или по­шла ты дорогой обычной и роковая свершилась судьба» — пре­ступление было сделано...

Но присмотритесь к этой, тогда 18-летней женщине и скажите мне, что она? Зараза, которую нужно уничтожить, или зараженная, которую надо пощадить? Не вся ли жизнь ее отвечает, что она — последняя? Нравственно гнилы были те, кто дал ей жизнь. Росла она как будто бы между своими, но у ней были родственники, а не было родных, были производители, но не было родителей... Не с ненавистью, а с любовью судите, если хотите правды. Пусть, по счастливому выражению псалмопевца, правда и милость встретятся в вашем решении, истина и любовь облобызаются... Пусть воскреснет она, пусть зло, навеянное на нее извне, как пелена гробовая, спадет с нее, пусть правда и ныне, как и прежде, живит и чудодействует! И она оживет.

Вердикт: «Окружной суд определил подсудимую, Прасковью Качку, дочь потомственного дворянина, девятнадцати лет, отдать для лечения ее и присмотра за ней в больницу, где и оставить до совершенного ее выздоровления».

Задание 2.

Сравните синтаксический строй речей Демосфена и Исократа.

Из третьей речи «Против Филиппа, Царя Македонии»

...Впрочем, чего еще недостает до крайней его надменности? Не предписывает ли он Фессалийцам, каким образом должны они управляться? Не посылает ли он войска — одни в Портмос, чтобы изгнать Эретрийских демократов, другие в Ореос, чтобы поставить тирана Филистида? Но тем не менее Эллины, видя это, терпят и, мне кажется, смотрят таким же образом на него, как смотрят на град, - всякий молится, чтобы этого не было, но никто не старается этому препятствовать. И не только никто не отражает то, благодаря чему вся Эллада им посрамляется, но не отражает и то, вследствие чего каждая греческая народность в отдельности от него терпит оскорбление. Дальше этого уже идти некуда! Не дошел ли до Амбраки и Левкады — колоний коринфских? Не поклялся ли передать ахейский город Навпакт Этолийцам? Не отнял ли он Эхин у Фиванцев? И теперь не идет ли он на Византийцев, его союзников? Не присвоил ли он — не от нас, я умалчиваю о прочем, — но от Херсонеса - его главный город Кардию? И вот, терпя это, все мы медлим, нежимся, смотрим на соседей, не доверяем друг другу, а не ему, который наносит нам оскорбление. Так, если он сейчас нагло обращается со всеми, как, думаете вы, он поступит, когда станет господином над каждым из нас в отдельности.

Что же за причина настоящего положения? Ведь не без основания и не без причины тот факт, что тогда Эллины так рвались к свободе, и теперь так расположены к рабству. Было тогда, было, Афиняне, нечто такое в образе мыслей большинства, чего теперь нет, что и одержало верх над богатством Персов и вело к свободе Элладу, которая не уступала никому ни в морском, ни в пешем сражении. Теперь же все потеряно, все расстроилось и во всех делах низ стал верхом.

(Демосфен, ок. 384 – 322 г. До н. э.)