Ситуация в россии, проблемы и задачи информационно-аналитического обеспечения

Аналитика — отрасль весьма чувствительная к изменениям — здесь нельзя отмахнуться от условий, в которых пребывает та или иная организация, осуществляющая информационно-аналитическую работу (ИАР), тот или иной потребитель аналитической продукции, от условий функционирования тех объектов и систем, в отношении которых осуществляется информационно-аналитическая деятельность. Поэтому мы начнем с того, что обрисуем макроуровень — ту среду, в которой функционируют наши российские информационно-аналитические службы, и в которой, наиболее вероятно, локализованы подлежащие анализу объекты, системы или процессы.

Специфичность геополитического статуса России подчеркивается в большинстве концептуальных документов, изданных в последние годы. Так, например, в Концепции внешней политики Российской Федерации декларируется, что основные черты российской внешней политики обусловлены специфическим «...геополитическим положением России как крупнейшей евразийской державы, требующим оптимального сочетания усилий по всем направлениям» [внешнеполитической деятельности].

Кто-то скажет, мол, это слишком далеко от жизненной проблематики, мол, мое учреждение живет своей тихой и размеренной ... — Нет, и еще раз — нет! Вам доводилось встречать на улицах наших северных городов беженцев с цветущего юга России и из других, некогда братских, республик СССР? — Вот она, геополитическая ситуация. В центральных городах России на стройках и предприятиях нелегально работают наши бывшие соотечественники, а наши предприимчивые сограждане уже научились использовать их «бросовый» труд.

Раскрывая положение об особенностях геополитического статуса Российской Федерации, прежде всего, сосредоточимся на характеристике проблем, существующих в этой сфере. Своеобразие геополитического статуса обусловлено множеством факторов, в число которых входят как внутренние, так и внешние, а именно:

- условия географического положения:

- Россия: большая протяженность морских и сухопутных границ;

- граничащие государства: различные варианты государственного устройства, принадлежность к военным и политическим организациям;

- демографические показатели:

- Россия: малая плотность населения, явно выраженная тенденция к старению населения;

- граничащие государства: более высокая плотность населения, благоприятные показатели демографической динамики;

- социальные показатели:

- Россия: неудовлетворительные социальные показатели (искаженная структура занятости, резко контрастные показатели благосостояния населения);

- граничащие государства: однородные, в среднем по государству, резко контрастирующие с российскими социальные показатели при широком диапазоне различий от государства к государству;

- транспортная и связная инфраструктура:

- Россия: территориальный дисбаланс в развитии транспортной и связной инфраструктуры;

- граничащие государства: однородный, в среднем по государству уровень развития транспортной и связной инфраструктуры при широком диапазоне различий от государства к государству;

- религиозно-конфессиональная характеристика:

- Россия: высокая религиозно-конфессиональная неоднородность, активизация деятельности религиозных институтов;

- граничащие государства: однородная, в среднем по государству религиозно-конфессиональная ориентация (за исключением ряда стран с выраженными внутриконфессиональными противоречиями), активизация деятельности религиозных институтов;

- этническая характеристика:

- Россия: высокая неоднородность этнического состава населения, проявленная в том числе на уровне расовых признаков;

- граничащие государства: однородность этнического состава населения (за исключением ряда стран с межнациональными противоречиями, проявленными на почве религиозно-конфессионального признаков);

- экономическая характеристика:

- Россия: экономическая дезинтеграция, низкая мобилизационная готовность экономики, размещение в зоне негарантированного земледелия;

- граничащие государства: состояние экономики резко контрастирует (в лучшую или худшую сторону) с российским, сельское хозяйство адаптировано к условиям размещения в зоне негарантированного земледелия или климатические условия более благоприятны;

- характеристика административно-управленческой системы:

- Россия: несовершенство и высокая структурная динамичность административно-управленческой системы;

- граничащие государства: государства, не входившие в состав СССР, характеризуются высокой структурной стабильностью и организационной устойчивостью административно-управленческой системы, бывшие же советские республики пребывают в состоянии организационного развала;

- характеристика законодательной базы:

- Россия: высокая динамичность законодательства, немалая часть документов, регламентирующих экономическую и социальную практику, не отражает изменений, произошедших после 1988 года;

- граничащие государства: государства, не входившие в состав СССР, характеризуются высокой стабильностью и устойчивостью законодательной системы, развитой системой поддержания правопорядка, ситуация же в бывших советских республиках во многом похожа на российскую.

Такое количество резко контрастирующих факторов существенно усложняет положение России как во внешнеполитической, так и во внутриполитической сфере. Их действие оказывает отрицательное воздействие на экономическую, социальную и политическую сферу и обороноспособность государства. В этих условиях роль информационно-аналитического обеспечения (ИАО) органов государственной власти и управления (ОГВУ) и коммерческих субъектов экономической деятельности (СЭД) приобретает особый вес. Это тот инструментарий, который позволяет своевременно осуществлять как политическое маневрирование с целью предотвращения развития противоречий до состояния эскалации конфликта, так и проводить сбалансированную экономическую и социальную политику, действовать с упреждением, обеспечивая тем самым стабильные условия в государстве и на международной арене.

Переход Российской Федерации от планового метода хозяйствования к рыночным механизмам регулирования экономики сказался на изменении системы отношений, реализуемых в рамках цикла управления всеми сферами общественного бытия. Это обусловлено изменением полномочий отдельных субъектов экономической деятельности при синтезе целей управления. При этом, если ранее системы управления высших уровней иерархии управления были заинтересованы в снижении конфликтности целей субъектов управления низших уровней и противоречия целей получали разрешение на более высоких уровнях иерархии, то при новой схеме системы управления высших уровней, наоборот, заинтересованы в обострении конфликтов на нижних уровнях управления (до некоторого приемлемого уровня), поскольку это ведет к росту эффективности функционирования системы. При рыночном способе регулирования конфликты целей разрешаются преимущественно на более низких уровнях, что приводит к росту динамизма системы в целом, что происходит за счет сокращения времени на выявление противоречия и внесение соответствующих корректив. Заметим, что при существовавшей плановой системе управления и сами темпы проявления противоречий были существенно ниже, поскольку планы были нацелены на гармонизацию системы и разрешение прогнозируемых противоречий — то есть, темпы развития системы либо должны были стимулироваться сверху, либо неминуемо замедлялись.

Перестройка и весь каскад реформ, последовавших за ней, были задуманы, именно, как инструмент увеличения темпов развития государственной системы. Сейчас уже подзабылись лозунги той поры, осталось только слово «перестройка», но слов-то было больше: например, на первомайских демонстрациях той поры особой популярностью пользовался лозунг «Перестройка, ускорение, гласность!». Речь шла именно об ускорении социального развития за счет перестройки структуры системы управления. Но вот в чем парадокс: понимая, что децентрализация руководства не может повысить эффективность функционирования системы без передачи ее элементам средств производства, ресурсов финансовых, сырьевых и энергетических, руководство СССР говорило о сохранении общественных приоритетов. Увы, не могла ускориться система, если для получения дополнительного вагона сырья, как и прежде, требовалось бы мчаться в Москву, в Минск, в Тбилиси. Система должна была кардинально измениться, подвергнув децентрализации как схему управления, так и схему распределения и концентрации ресурсов! Ресурсы и право распоряжения ими должны были сосредоточиться вокруг производителя — а это уже противоречило тому, что именовалось общественной собственностью на средства производства, это была иная — акционерная форма собственности, легко трансформирующаяся в частную. Так вот, в 1991 году выяснилось, что элементы промежуточного уровня, ставшие на тот момент единственными держателями ресурсов (руководство республик, структурообразующих отраслей промышленности, отдельных предприятий), не желают разрешать конфликты целей в интересах элементов высших и нижних уровней. В результате СССР распался на независимые государства с ослабленной дезинтеграционными процессами экономикой.

Когда кто-то говорит о высокой эффективности рыночной экономики, следует понимать, что говорящему присущ весьма специфический взгляд на эффективность — под эффективностью он понимает эффективность функционирования системы управления, а не стоимостную эффективность, не эффективность расходования ресурсов и не какие-либо иные виды эффективности. Целью такой системы является не обеспечение оптимального режима функционирования каждого элемента системы, а оптимальность в среднем — именно наличие временных «диспропорций» является движущей силой ускоренного развития системы. Более того, предполагается, что за счет роста функционального динамизма элементов и, как следствие, структурного динамизма системы, будет достигнут прирост эффективности работы отдельных элементов, улучшение адаптивных свойств системы в целом и ускорение процесса эволюционного развития системы. Однако при этом забывают, что несбалансированные и неуправляемые структурные и функциональные изменения нередко предшествуют кризису или следует за ним.

В ходе эволюции системы многие ее подсистемы утрачивают свою функции — некоторые подсистемы перепрофилируются, некоторые остаются «балластом». Если воспользоваться метафорой, и отождествить государство с человеческим организмом, то можно сказать, что организм, в отличие от государства, менее решителен — многие органы, утратившие свои функции, тем не менее, присутствуют в организме как рудименты, как резерв адаптации.

Государство с сугубо рыночной экономикой безжалостно отторгает резервы адаптации, «считая», что обладает более высокой адаптационной способностью, нежели живой организм, но это не так. Каждый раз, когда требуется мгновенная трансформация (отращивание ранее отброшенных за ненадобностью хвостов) требуется резкая смена режима управления, его централизация, мобилизация ресурсов. Вспомните, как США отреагировали на события 11 сентября 2001 года: резкая централизация властных полномочий, перетягивание средств в военный сектор экономики, в социальный сектор и так далее — многие заговорили о свертывании демократии, о противоречиях с рыночным принципом управления экономикой. И это — реакция США, государства с мощнейшими золотовалютными и сырьевыми запасами, обладающего мощным потенциалом воздействия на международную политическую, военную, финансовую и экономическую ситуацию в мире!

Россия — страна чрезвычайно решительных людей. Поясним: по существу идеологической основой государства с рыночной экономикой является теория, рассматривающая государство как продукт общественного договора[77]. Эта теория, активно развивавшаяся в эпоху Возрождения, чрезмерно замкнута на личность гражданина и принижает значимость экономических процессов в формировании государства. Сторонниками теории предполагалось, что существование государства как гаранта безопасности в военной, экономической и социальной сферах, гаранта личных свобод граждан должно быть желанным для большинства членов общества. Другое дело, что на практике ни одно государство с рыночной экономикой еще не рискнуло воспользоваться идеальными построениями этой теории в полном объеме: активные усилия предпринимаются к тому, чтобы создать некие защитные механизмы, желательно, ненасильственным образом сплачивающие нацию. В России же вновь был поставлен решительный эксперимент: переход к рыночной модели регулирования экономики был начат прежде, чем была создана информационная и законодательная инфраструктура обеспечения процессов управления, прежде, чем была восстановлена идеологическая функция государства, созданы экономические предпосылки для сохранения целостности государства.

Иными словами, рыночная модель не всегда и не для всех в равной степени пригодна и полезна — государство должно располагать большим запасом прочности, позволяющим преодолеть центробежные тенденции, должны соблюдаться строгие пропорции в распределении ресурсов и запасов между государством, его подсистемами и элементами. Как только соотношение складывается не в пользу государства, и оно оказывается не в состоянии мобилизовать ресурсы на погашение конфликта целей, когда теряют действенность даже моральные и идеологические стимулы, тогда государство резко ослабевает и вообще может прекратить свое существование.

Да, за счет роста конфликтности системы ее компоненты приобретают повышенный динамизм, стремятся к наращиванию эффективности собственного функционирования и приобретают ряд положительных свойств, которыми они не обладали при плановой системе управления. Однако для наращивания динамизма системы требуется изменить систему управления ресурсами, произвести их перераспределение и закрепить за более мелкими компонентами системы. Заметим, что рост эффективности всегда происходит за счет некоторого снижения устойчивости, вызванного стремлением к сокращению резервных мощностей, ресурсов и компонентов, непосредственно не участвующих в выполнении целевой функции. То есть, получаемый за счет этих мер прирост эффективности системы в целом приводит к общему снижению устойчивости системы, ее способности к существенному изменению режимов расходования ресурсов.

В России этот переход происходил на фоне интенсивного разграбления ресурсов, что не могло не сказаться на состоянии государственных резервов. В одночасье утратив основные источники доходов, государство вынуждено было пойти на расходование государственных резервов. Это отразилось на его устойчивости как системы. Более того, резкая смена общественных приоритетов в сочетании с интенсивным и плохо управляемым процессом расходования резервов привели к криминализации общества. Надо сказать, что эти процессы происходили не без одобрения «международной общественности» — «чуткое руководство» со стороны различных фондов, транснациональных корпораций, финансово-промышленных групп, иностранных спецслужб вело не к перепрофилированию, а к дестабилизации и разрушению ряда государственных и общественных институтов.

После того, как слово «академия» перестало быть «монополией» государства, а его использование стало возможным для именования общественных организаций, началась массированная атака на основы научного мировоззрения граждан. Появились академики оккультных наук, что не могло не подорвать доверия к академикам и академиям, а заодно — и к самой науке, как инструменту управления обществом. Всплеск оккультизма и мистицизма никогда не был индикатором благополучия в обществе. Оккультные учения всегда вызвали к жизни феномен фатализма, более свойственный именно азиатской культуре (по крайней мере, именно такой ее изображает европейская литература). Россию стали подталкивать к мысли о том, что у нее есть особая «миссия» — миссия «великого третейского судьи», этакого демпферного государства-спасителя европейского мира от наступления «азиатской опасности».

Увы, под эти комплименты руководство страны нагружало нашу экономику тем, что можно было бы назвать словами «бремя величия» — и страшно и жалко было отказываться от всего того, что наследовало наше государство от СССР. Играя на сладких ожиданиях и державных амбициях, Россию заманивали в узкий коридор «обязательств перед мировым сообществом». Страна по инерции волокла на своих плечах груз, от которого было не по-сверхдержавски отказываться.

Печальная картина... В сентябре 2000 г. сенате США вновь поднял вопрос об унаследованном от СССР радиотехническом центре в Лурдесе (Республиа Куба). На протяжении десяти лет (с 1991 по 2001 год), выплатив за аренду Республике Куба немалые деньги (сопоставимые с суммами, уплачиваемыми в рамках различных долговых обязательств!) и, пожалуй, ни разу всерьез не воспользовавшись преимуществами от его существования, Россия оставила этот заграничный объект Министерства Обороны. Характерно, что США, прекрасно понимая стратегическое значение такого центра, несколько раз поднимали тему радиотехнического центра в Лурдесе, увязывая ее то с экономической помощью, то с проблемой реструктуризации долгов и так далее. На сегодня Россия утратила целый ряд стратегических источников объективной информации, выведя с территории Кубы, Вьетнама, Монголии свои центры слежения за ракетно-ядерными полигонами государств этих регионов. Речь не идет об аналогичных центрах, размещавшихся в европейских странах «социалистического лагеря», откуда в ожидании притока западных инвестиций Россию попросили убраться в предельно сжатые сроки. В отличие от европейских стран, таким государствам как Куба, Вьетнам и Монголия никто из западных государств не предлагал помощи в обмен на содействие выводу российских объектов. Десять лет в тяжелейших экономических условиях Россия изыскивала возможности сохранения и поддержания этих объектов... и вдруг, в условиях наметившегося экономического подъема отказалась от них... Это решение было принято именно сейчас, когда США по существу возвращаются к замороженной в конце 1980-х программе СОИ (стратегической оборонной инициативы), когда механизмы контроля за состоянием военно-технического потенциала практически разрушен... Это ли не характеристика качества аналитического обеспечения деятельности государственных институтов?!

Оценивая положение, сложившееся в отрасли информационно-аналитического обеспечения ОГВУ и СЭД, можно утверждать, что в настоящее время ИАО ни по форме, ни по содержанию, ни по уровню технологической и методологической оснащенности уже не соответствует уровню современных требований и произошедшим изменениям государственных приоритетов. Причинами возникновения такой ситуации являются:

- отсутствие развитой методологической базы информационно-аналитической работы в условиях децентрализованного управления;

- несоответствие темпов аналитической обработки данных темпам их поступления;

- концептуальная, методологическая, технологическая несовместимость процедур информационно-аналитической обработки данных и разобщенность информационных ресурсов;

- низкое качество телекоммуникационного обеспечения информационно-аналитической работы;

- потеря технологической инициативы в области разработки и производства средств вычислительной техники (СВТ) и информационных технологий (ИТ);

- несоответствие уровня развития средств автоматизации процессов анализа ситуаций и принятия управленческих решений возросшему уровню сложности и масштабам решаемых задач;

- низкая наглядность представления аналитических материалов;

- низкие эргономические показатели существующего информационно-аналитического инструментария;

- неэффективная организационная система информационно-аналитических подразделений (в части, непосредственно связанной с самой информационной работой);

- нехватка подготовленных кадров и другие, менее значимые, причины.

Как видим, проблем много, а в совершенствовании нуждается столь многое, что так и хочется «...до основанья, а за тем...». Но, нельзя... Это самое «до основанья» мы уже проходили, притом совсем недавно. В сфере информационно-аналитического обеспечения существует лишь два пути: либоразвивать существующее, либо создавать новое, но только на фоне существующего. Боже упаси вас от таких ошибок, когда вы (руководитель-реформатор) врываетесь в аналитический отдел, разгоняете «ни на что не годных» сотрудников и с упоением приступаете к строительству нового! — Один такой срыв и «временные трудности» вам гарантированы... Опыт жизни в новых экономических условиях во многом изменил людей — они уже не склонны ждать, когда все наладится — довольно легко снимаются с места, оставив несостоятельного хозяина в одиночку справляться с «временными трудностями».