Давайте разберемся, являеется ли «донат» платной услугой

Подать заявление в полицию/прокуратуру, иные правоохранительные органы.

Сразу уберем из фантазий все органы, кроме полиции, т.к. рассмотрением материалов проверки по заявлениям о преступлении, предусмотренном ст.159 (159.6) УК РФ будет заниматься исключительно МВД РФ, не прокуратура, не Президент, а именно полиция. Все заявления, которые Вы направите в другие правоохранительные органы, будут направлены по подследственности именно в полицию.

При этом, в самом заявлении можно и не указывать «по какой статье» вы хотите привлечь к ответственности виновного, можете просто описать ситуацию и попросить «рассмотреть действия ХХХ на предмет наличия в их действиях уголовно-наказуемого деяния», так даже будет грамотней и лучше (имхо).

Минусы:

- обязательным признаком состава такого преступления, как «мошенничество», в частности, его субъективной стороны, является наличие прямого умысла на его совершение. Т.е. должно быть доказано, что лицо, которому вы передали свое имущество/денежные средства, на тот момент уже сознавало, что обманывает Вас и никогда не вернет Вам переданное. В 85-90% «дело разваливается» именно потому, что органам следствия/дознания не удается доказать данный факт, ибо виновному достаточно отговорки «знаю, что должен, обязательно верну, сейчас денег нет». Этого основания достаточно для перевода Ваших с должником отношений в сферу гражданско-правовых отношений, т.е. «идите в суд и взыскивайте задолженность в судебном порядке».

Плюсы:

- Вы не несете никаких расходов или ответственности за написание данного заявления, понятие «заведомо ложного доноса» также рассматриваться не будет, т.к. вы субъективно считаете, что вас обманули и неправомерно завладели Вашими деньгами/имуществом.

- Подача заявления по месту Вашего проживания. Дабы не убить весь день только из желания «напакостить» ХХХ, советую заявление со своим письменным объяснением по данному поводу направить почтой в адрес местного отделения полиции. Поскольку у местного отделения полиции вся информация, которую они могут получить по месту своего нахождения, уже у них имеется, то они со спокойной совестью направляют зарегистрированный материал проверки по месту нахождения ХХХ, где уже должны будут провести остальные действия по материалу и принять по нему процессуальное решение - в нашем случае отказать в возбуждении уголовного дела.

- Все мы люди, все мы понимаем, что 100500 заявлений (материалов проверки) со всех уголков страны, направленные в одно отделение полиции по месту нахождения ХХХ, взорвут мозг там всем и каждому, да так, что кровь из глаз пойдет. Имеет право на существование и тот вариант, что при такой массовости (а соответственно и размере ущерба, причиненного действиями ХХХ гражданам) все же будет принято решение о возбуждении уголовного дела.

Решение вопроса в гражданско-правовом порядке, т.е. направление искового заявления в суд.

Еще раз оговорюсь, данный текст является лишь моим мнением по существу правоотношений с локализатором игры, я не буду давать советов или писать образцы исковых, ибо это все же работа, которая должна оплачиваться.

Ну ясно, что данная ситуация, в случае ее решения в таком порядке, подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции (у мировых судей).

Пройдемся по основным правовым моментам. Со слов локализатора, все отношения между пользователями игры и ним регулируются «Правилами игры», «Лицензионным соглашением», «Пользовательским соглашением» и т.д., и т.п., и только ими. Любимые ими фразы «как есть», «на свой страх и риск», «вы согласились с ПИ, ЛС, ПС и прочей, простите, фигней. Все эти соглашения и правила, безусловно, имеют право на существование и должны исполняться пользователем, НО есть пара моментов…

Давайте разберемся, являеется ли «донат» платной услугой.

Во-первых, по своей сути, лицензионное соглашение, или пользовательское соглашение, или EULA (соглашение с конечным пользователем), регулируют лишь отношения между правообладателем и пользователем интеллектуальной собственности и призваны защитить в первую очередь авторские права на данную собственность, определить порядок и правила ее использования и донести до пользователя информацию о свойствах данного продукта. Все эти отношения в РФ регулируются в настоящее время ч.4 ГК РФ и касаются (в нашем случае) исключительно правил распространения и использования программного обеспечения.

Во-вторых, все правоотношения, выходящие за рамки ЛС/ПС и т.д., и не касающиеся непосредственно правил использования программного обеспечения (в нашем случае ММО-игр), продолжают регулироваться действующим законодательством. Т.е. к любым отношениям сторон, касающимся каких-либо товарно-денежных отношений (не надо «товар» воспринимать как «вещь», это могут быть и услуги, и программное обеспечение и т.д.) применяются нормы 1 и 2 частей ГК РФ, а поскольку эти отношения возникают между физическими лицами – потребителями и организацией, оказывающей услуги потребителям, то также и нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

Обширной судебной практики, а также специальных норм, касающихся или описывающих проблемные взаимоотношения между потребителями и издателями/локализаторами ММО-игр на данный момент нет, точнее она есть, но единичная, очень противоречивая и не дает внятного представления о правовой позиции судов по таким вопросам. А поскольку судебной практики мало, то каждый суд, до появления соответствующего Пленума ВС РФ, будет эти отношения трактовать на своё усмотрение, исходя из представленных сторонами в процессе доказательств.

НО! Есть хорошее решение Арбитража, в котором хоть и не рассматриваются такие правоотношения напрямую, но в нужном нам русле рассматриваются. Это дело №А40-91072/14 по иску ИФНС №14 по г.Москве к ООО «Мэйл.ру Геймз», оно достаточно свежее, последнее определение от 30.09.15 г. Всю историю процесса можно посмотреть тут: http://kad.arbitr.ru/Card/277fdd53-f30b-4de4-a282-732bc448297e

Суть дела в том, что «Мэйловцы», на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ (вкратце: не подлежит налогообложению реализация исключительных прав на программы для электронных вычислительных машин, а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора), не исчислили и не доплатили НДС с выручки, полученной от реализации дополнительного игрового функционала (читай как «донат»), «инспекция» их шваркнула и досчитала, а они пытались опротестовать решение «инспекции».

Приведу несколько принципиально интересных для нас выдержек из решений.

«Согласно декларации Общества по НДС за 2-ой квартал 2014 года (том 1 л.д.56- 74) сумма операций реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые в соответствии с подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения НДС), составила 1 766 905 129 руб., из которых 1 622 671 985 руб. составляет выручка от реализации дополнительного игрового функционала. Заявитель указывает, что деятельность общества в рамках отношении, возникающих на основании лицензионного договора должна квалифицироваться как передача ограниченных договором прав на программу для ЭВМ.»

«В свою очередь налоговый орган… установил, что … денежные средства в части выручки от реализации прав физическим лицам на использование дополнительного функционала онлайн-игр компьютерных игр неправомерно отражены в составе необлагаемых операций, ссылаясь на то что действительная воля сторон лицензионных договоров при их заключении была направлена на оказание ООО «Мэйл.Ру Геймз» клиентам услуг по организации игрового процесса посредством деятельности по доведению до всеобщего сведения, распространению, оперированию, обслуживанию, администрированию, управлению компьютерными онлайн-играми, обеспечивающих возможность играть в игру в режиме онлайн, осуществлять обмен информацией с другими пользователями (форум, SMS сообщения) через всемирную сеть Интернет на Игровом ресурсе Общества.»

«Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с заключением по результатам проведенного исследования сотрудниками МГТУ МИРЭА, заключением Института государства и права Российской академии наук…, …заключением Санкт-Петербургского национального исследовательского университета 3 информационных технологий, техники и оптики» …, …, с разъяснения Министерства финансов Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации, установил следующее.»

«ООО «Мэйл.Ру Геймз» является владельцем интерактивных многопользовательских компьютерных онлайн-игр, размещенных на сайтах в сети Интернет, право пользованиям которыми предоставляется физическим лицам без внесения абонентской платы (следует из заявления Общества и не оспаривается ответчиком). При этом возможность использования дополнительного функционала игры предоставляется за плату и компенсируется пользователями путем перечисления денежных средств через агрегаторов платежей. Лицензионные соглашения, регулирующие взаимоотношения пользователей игровых процессов являются типовыми для всех онлайн-игр «Warface», «RIOT», «Пара Па: Город Танцев», «Last Chaos», «Jade Dynasty», «Точка Отсчета» и прочих. Из анализа Лицензионных соглашений следует, что данные соглашения являются смешанными и содержат в себе положения как лицензионного соглашения, так и положения договора об оказании платных услуг.»

«Согласно статье 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Таким образом, определены все существенные условия лицензионного договора: цена (в данном случае – ее отсутствие), порядок передачи и использования программы для ЭВМ, и иные условия, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации являются обязательными для лицензионного. Суд приходит к выводу о том, что представление возможности использования дополнительного функционала игры (ДФИ) в целях облегчения игрового процесса и более быстрого развития игрового персонажа является по своей сути договором оказания платных услуг и имеет отдельное регулирование в анализируемом лицензионном соглашении. Понятие услуги определено частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под оказанием услуг понимается совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление определенной деятельности.»

В общем, суд признал «донат» платной услугой, оказываемой игрокам.Ну а далее уже основания для применения «Закона о ЗПП», поскольку:

игроки = «потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;»

а локализатор = «исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;»

Таким образом, у игроков есть все основания обратиться за судебной защитой своих интересов, опираясь на нормы права, закрепленные в «Законе о ЗПП» и ГК РФ. Но возникает следующий вопрос, «куда и как подать?».

Вариант индивидуального иска.

Плюсы:

- поскольку исковое будет написано в рамках ЗПП, и цена иска не будет превышать 1 млн. руб., то госпошлина не платится.

- подать исковое можно по месту своего проживания (а не по общему правилу – по месту нахождения ответчика). Подавать в мировой суд (т.к. цена иска меньше 50 т.р.).

Минусы:

- цена иска слишком маленькая, чтобы работой занимался квалифицированный юрист.

- расходы на процесс могут превысить «выхлоп». Вы потратитесь на доверенность юристу (1100-1300 руб.), однако этого можно избежать, если вы заявите представителя по устному ходатайству в судебном заседании («доверка» не нужна в таком случае), либо если в качестве представителя у вас будет адвокат (в таком случае достаточно ордера). Возмещение расходов на представителя осуществляется судом «в разумных пределах» (ст.100 ГПК РФ), т.е. даже если вы заплатите представителю 50 т.р. и представите в суд подтверждающие документы, суд может счесть эту сумму чрезмерной и взыскать с проигравшей стороны в Вашу пользу только 10 т.р.

- мировой суд, как бы так сказать повежливей, суд «низшего качества»… квалификация судей, соответственно, сильно страдает… на 2 мировых судей будет 3 разных решения по одинаковым искам.

2.2 Вариант коллективного (группового иска).Он предусмотрен ст.40 ГПК РФ, т.к. требования истцов однородны, имеют одно основание, ответчик один и тот же.

Минусы:

- плохо все у нас в стране с коллективными исками, они бывают, но на уровне ГПК они плохо отрегулированы… Года 3 болтаются в Думе поправки в ГПК РФ по этому поводу, но дальше 2 чтения не прошли, насколько я знаю.

- нужен квалифицированный юрист, который грамотно составит исковое, с учетом требований каждого истца.

- думаю всем понятно, что лицу, которое будет представлять интересы остальных, нужна будет нотариальная доверенность для суда от ВСЕХ истцов. (1100-1300 руб. с носа).

- в ходе процесса могут возникнуть дополнительные расходы со стороны истцов, например заключение стороннего органа или экспертиза, собирать денежные средства со всех пропорционально их «хотелкам» - это жесть… один может выделить, другой нет и т.д.

- проиграете процесс, ответчик также заявит просьбу о возмещении с Вас произведенных им судебных расходов + расходов на представителей. Соответственно, тоже пропорционально Вашим исковым требованиям.

Плюсы:

- ну, заниматься этим всем должен не студент юрфака, так что все основания «вытащить» дело у него есть.