А. «Изобретение» содержания

В соответствии с классическим риторическим каноном спичрайтер начинает работу над текстом с «изобретения» содержания, иными слова-

ми, с выбора моделей развития мысли, называемых в риторике топоса-ми, или топами, и аргументов,которые будут использованы для обосно­вания главной идеи речи.

Основные смысловые модели развития содержания включают топы «род и вид», «целое и части», «определение», «свойства», «сопоставле­ние», «причина и следствие», «обстоятельства», «пример» и «свидетель­ство» [16]. Выделив понятие, важное для раскрытия темы речи, мы пе­реходим от него к более общему, родовому понятию или к более частному, видовому; представляем его как часть чего-то большего или как целое, состоящее из нескольких частей; толкуем понятие, давая ему определение; описываем характерные признаки и функции предмета речи; выявляем его сходство с другими предметами или отличия от про­тивоположных предметов; показываем причины описываемых явлений и реальные или возможные следствия этих явлений; излагаем обстоя­тельства совершенных или планируемых действий (кто? где? когда? как?); приводим примеры и авторитетные суждения, подтверждающие истинность высказываемых идей [16].

В результате использования этих смысловых моделей образуется мно­жество второстепенных идей, раскрывающих главную мысль речи. В дальнейшем от части этих идей придется отказаться, другие будут объе­динены в более крупные смысловые блоки, и только некоторые можно использовать в первоначальном виде. Важно, что работа с топами помо­гает определить направления развития содержания речи, стимулирует творческую мыслительную деятельность спичрайтера и снимает вопрос: «А что писать?»

Для обоснования главной и второстепенных идей используются ар­гументычетырех типов: к реальности, к разуму, к норме и к личности[4]. При использовании аргумента к реальности доказывается, что выдви­нутое положение соответствует объективным условиям. Используя ра­циональные аргументы, мы апеллируем к логике или здравому смыслу: сюда относятся, например, аргументы к причинно-следственным свя­зям и пользе (прагматические аргументы). Основанием аргумента к нор­ме служит существующее правило, обычай, прецедент, высказывание уважаемого лица или цитата из авторитетного источника. Аргумент к личности предполагает использование информации об ораторе или его оппоненте для подтверждения истинности или ложности их утвержде-

ний либо апелляцию к совести [4].

Выбор аргументов того или иного типа и их конкретное содержание зависят от многих условий, особенно от характеристик целевой аудито­рии и цели выступающего. Хотя предпочтительными представляются

рациональные аргументы, особенно при обращении к компетентной аудитории, способной к логическим умозаключениям, это не означает, что от других аргументов следует отказаться.

Рассмотрим с точки зрения аргументации выступление М. Б. Хо-дорковского на судебном заседании 11 апреля 2005 г. [36]. Речь начина-етсяи заканчивается аргументами к личности: оратор стремится распо­ложить к себе аудиторию и опорочить своих противников. В основной части выступления используется множество аргументов к разуму и к норме, причем оратор обращается к нескольким видам норм: законам, в том числе Конституции, мнениям авторитетных лиц и организаций, выс- шим ценностям общества. Аргументы к реальности представлены в виде апелляций к документам, относящимся к «делу ЮКОСа», и описания Действийобвиняемых и прокуратуры. Ниже приводятся примеры аргу­ментов каждого типа.

Аргументы к личности

Личность оратора

«Я — патриот России, и потому смотрю на происходящее вокруг ЮКОСа, моих партнеров и меня лично, в первую очередь, с точки зре­ния интересов и ценностей моей страны...

Я остался в России после ареста Платона, хотя друзья и адвокаты мне категорически рекомендовали этого не делать. Я поступил так, по­тому что люблю Россию и верю в ее будущее как сильного и правового государства...»

«Особую благодарность я хочу сказать моим родителям, которые выдержали все, весь поток мерзости и грязи, который вылился на них, а выстоять этим пожилым, не совсем здоровым людям было очень непро­сто. Спасибо, мои дорогие, и простите меня, что я заставил вас расстра­иваться и волноваться.

Спасибо моей жене, которая действительно повела себя как сорат­ник, как настоящая декабристка. Хочу сказать всем членам мой семьи: я люблю вас!

У меня трое несовершеннолетних детей, и я хочу дать им хорошее образование. Я хочу и буду работать — уже в новом качестве, а не как владелец нефтяной компании — на благо моей страны и моего народа. Каким бы ни было решение суда».

Личности оппонентов

«Год назад началось планомерное и последовательное уничтожение ЮКОСа. Всей стране известно, как, кем и почему было организовано скандальное "дело ЮКОСа". Его затеяли определенные влиятельные люди с целью забрать себе самую процветающую нефтяную компанию России, а точнее, доходы от ее финансовых потоков.

Когда говорят, что "дело ЮКОСа" привело к укреплению роли го­сударства в экономике, это вызывает у меня лишь горький смех. Те люди,

которые заняты сегодня расхищением активов ЮКОСа, не имеют ника­кого реального отношения к государству Российскому и его интересам. Это просто нечистоплотные своекорыстные бюрократы, и больше ник­то. Вся страна знает, почему меня посадили в тюрьму: чтобы я не мешал разграблению компании. При этом люди, организовавшие гонения на меня лично, пытались напугать власть и общество моими мифическими политическими амбициями. Они откровенно вводили в заблуждение Президента, других представителей высшего политического руководства страны, российское общество в целом...

Весь мир знает, что спланированное отдельными представителями доморощенной криминальной бюрократии "дело Ходорковского" нанес­ло большой удар по репутации России, российской власти. Но жадных людей, которые решили во что бы то ни стало присвоить основные пред­приятия и активы ЮКОСа, ничто не могло остановить — даже прямой ущерб, который они уже нанесли и каждый день наносят нашей стране, нашей государственности...»

Аргументы к разуму

«Напомню, наш закон запрещает искажение отчетности, попросту говоря, обман. И это справедливо. Если же власть все знала, то все ос­тальное — проблема власти, а не налогоплательщиков. Меня обвиняют в уклонении от уплаты налогов с организаций путем передачи процент­ных векселей ЮКОСа. Абсурдность этого обвинения установлена в суде. Суд получил все документы, подтверждающие отсутствие этого преступ­ления.. . Отчетность, сданная в налоговую инспекцию, контролировалась в ходе проверок и подтверждается всеми допрошенными в суде свидете­лями — и свидетелями обвинения, и свидетелями защиты. Таким обра­зом, государственные органы имели полное и точное представление о деятельности предприятий в ЗАТО, что, собственно, и подтвердили пред­ставители госорганов. То же касается оплаты части налогов векселями, которая не только осуществлялась на основании решений государствен­ных органов. Эти решения мы видели в суде, и об их наличии и содержа­нии было хорошо известно налоговым и финансовым службам города, контролирующим органам округа, что напрямую следует из их отчетов и справок. К слову, свидетели из ЗАТО утверждают, что и Министерство финансов РФ они тоже информировали.

Следовательно, никакого искажения отчетности, которая ввела бы в заблуждение государственные органы о форме внесения налоговых пла­тежей, а, как следствие, могло бы рассматриваться как способ уклоне­ния от налогов, не было, и быть не могло...»

Аргументы к норме

Закон

«Но в своем вступительном слове я обещал доказать незаконность обвинений, что и сделал с помощью моих адвокатов, хотя и не был обя­зан, исходя из нашей, пока не отмененной Конституции с установлет ной ею презумпцией невиновности...»

Мнения авторитетных лиц и организаций

«Представители владельца "Апатита" (Совет директоров) и акцио­неры на общих собраниях практически единогласно утверждали имен­но эту торговую политику, именно эти отчеты. Не отказываются от сво­ей позиции они и сегодня. Я уже не говорю о мнении независимого аудитора, приглашенного "Апатитом", — всемирно известной, всеми уважаемой компании "ПрайсУотерхаусКуперс", услугами которой нео­днократно пользовались и "Газпром", и Центробанк России. Мнение (аудитора также полностью противоречит представлениям Генеральной прокуратуры...» Ценности общества

(

«Хочу сейчас сказать уже не о законности, об этом сказали адвока­ты, а о справедливости — категории, которая всегда была и остается важ­нейшей для России, российского народа...»

4. Аргументы к реальности

«Сейчас суду представлены все документы, допрошены все свидете­ли. Что же мы видим в итоге? Два года обысков, допросы сотен, если не тысяч, сотрудников, захват заложников путем ареста ни в чем не повин­ных людей, в том числе женщин с маленькими детьми, — и обвинение так и не смогло найти ни одного документа, ни одного факта, ни одного показания, которые подтверждали бы наличие неких тайных противоза­конных планов, зловещих секретных указаний, подпольных совещаний, т.е. ничего, что говорило бы о преступной деятельности, о существова­нии организованных групп в криминальном смысле этого слова...

Что есть? Легальные, публичные документы о собственности, о пуб­личных, официальных сделках, о гражданско-правовых спорах, прото­колы официальных производственных совещаний, которые легко было получить, в минимальной степени владея Интернетом...»