Стилистические особенности содержания прикладных проектов

Язык и стиль представления информации крайне редко рас­сматриваются как самостоятельный вопрос подготовки приклад­ных исследований. Тексты, в которых излагаются результаты науч­ных разработок, всегда отличаются такими качествами, как гра­мотность, логичность и смысловая содержательность. Вместе с тем чем сложнее процесс принятия политических решений, тем труд­нее достичь желаемого результата — эрудиции и личного опыта исполнителей уже недостаточно. С одной стороны, информацион­но-аналитическая деятельность становится все в большей степени самостоятельной областью общественного производства, в кото­рую включаются представители разных дисциплин с разным уров­нем общегуманитарной подготовки. С другой — современные раз­работки по политической проблематике широко опираются на информационные технологии, в них используются количествен­ные подходы, т.е. формируется новый междисциплинарный стиль научного мышления. Перспектива перевода документации приклад­ных проектов на язык, размывающий предметные характеристики объектов научного наблюдения, является в этой связи достаточно реальной и может стать серьезным препятствием для повышения эффективности управленческой практики на основе применения результатов аналитических исследований внутренней и междуна­родной политики.

Наряду с этими новыми моментами, по мере увеличения объе­мов аналитической продукции по политической проблематике все острее встает вопрос о преодолении разрыва между стилистикой традиционных научных исследований и ведомственных документов. Авторский язык авторитетного ученого и «канцеляризмы», приня­тые в бюрократической системе, всегда рассматривались как анти­поды. Однако подобная полярность сегодня тормозит процесс ста­новления комплексного профессионального мышления специалис­тов, так или иначе включенных в управленческую деятельность.

Универсального стиля написания итоговых документов при­кладных проектов, разумеется, не существует. К поиску путей со­вершенствования содержательных форм аналитических текстов необходимо подходить творчески. Целесообразно познакомиться с материалами российской дипломатической переписки XIX — на­чала XX в. Отчеты, донесения и другая деловая корреспонденция этого периода отличались строгостью обращения с лингвистиче­скими и смысловыми конструкциями, благодаря чему достигалась высокая информативность и выразительность, а также подчерки­валась значимость всех материалов.

«Заключение»

Проведение научного исследования по политической пробле­матике — сложное и ответственное дело. Поэтому будущим анали­тикам нужно еще во время учебы приобрести необходимые прак­тические навыки, творчески подходить к решению проблем.

К сожалению, в рамках отечественного экспертного сообще­ства пока не сложилось ни единого понимания содержания этой сферы научного знания, ни представлений о пути ее дальнейшего развития. Более того, реальная политическая аналитика ничего общего не имеет с массовыми образцами политического консуль­тирования, которые претендуют на этот жанр. Скорее, это один из вариантов политической рекламы и, как следствие, популярность такого рода деятельности, ее влияние будут сужаться.

Единственный выход из создавшегося положения, единствен­ный путь преодоления значительного отставания многих отечествен­ных исследований от уровня лучших зарубежных образцов — рас­ширение профессионального поля, на котором политическая ана­литика будет естественным языком как для обсуждения, так и принятия решений.

Сегодня в России мы можем говорить о «высокой» аналити­ке — вершине профессионального мастерства, но проблема под­готовки аналитиков в полной мере еще не решена. В принципе, аналитиком может быть каждый человек, который участвует в при­нятии решений, вне зависимости от его статуса. Но чем выше бу­дет реальный потенциал, профессиональная культура этих людей, тем органичней станет система управления. Она позволит достичь равнодействия, будет учитывать социальные интересы различных слоев нашего общества, а также тенденции мирового развития.

Представляется, что университеты могли бы стать центрами под­готовки специалистов, причем специалистов, изначально воспи­танных как аналитики, а не как лоббисты или «серые кардиналы». Необходимо утвердить самодостаточность этой профессии, не толь­ко приветствовать интерес к изучению и апробации политической аналитики в университетских аудиториях, но и обеспечить усло­вия для подготовки кадров. В этой связи перед системой высшего гуманитарного образования стоит задача создать некие рамки, ко­торые позволяли бы воспроизводить достаточно стандартные, до­статочно проверяемые (верифицируемые) и достаточно эффек­тивные знания в области политической аналитики.

В свете задач, стоящих перед молодыми отечественными спе­циалистами, необходимо напомнить и об этических моментах про­фессии аналитика. Он не должен и не может претендовать ни на роль «ручного советника», ни на роль «серого кардинала» в струк­турах власти. Следует помнить, что функция политического анали­тика объективно заключается не в непосредственном участии в процессах управления, а в их объективной оценке. Представлен­ные им анализ и рекомендации могут быть в высшей степени адек­ватны, но их не обязательно выберут за основу принятия реальных решений. Политика — это деятельность по согласованию интере­сов широкого круга акторов, весь спектр которых очевиден только тому лицу или той структуре, которые выносят решения. Необхо­димо учитывать, что, помимо рационально сформулированных, есть еще и другие категории интересов, которые действующий по­литик должен как-то согласовать, уравновесить или, по крайней мере, удержать под контролем. Поэтому специалист-аналитик дол­жен рассматривать себя не только как партнер государственной власти, но еще и как партнер гражданского общества.