Применимость геостатистических и блочных моделей
Геостатистические моделирование, базирующееся на математическом аппарате теории случайных функций, имеют определенные ограничения, в частности, требования стационарности и эргодичности исследуемых функций ‒ геологических пространственных переменных. Качество моделей определяется также учетом геостатистической однородности месторождений или их частей. Проверка этих условий в применяемых информационных технологиях обычно не предусмотрена, а их несоблюдение приводит к систематическим ошибкам (занижению содержаний) в оценке запасов.
Теоретически преимущество геостатистического подсчета запасов состоит повышении точности оценки параметров. Оно связанно с наличием неоднородностей в строении объектов и возможностями их выявления существующей разведочной сетью. В случаях, когда радиус корреляции оказывается существенно меньшим в сравнении с размерами разведочной сети, это преимущество не проявляется и применение блочного моделирования с позиций улучшения оценок становится не эффективным.
Результаты и качество блочного моделирования определяются многими факторами: видом выбираемой геостатистической модели (модели вариограммы), условиями определения границ месторождения (его каркаса), размерами ячеек (блоков) модели, размерами и ориентировкой поискового эллипсоида, количеством проб, учитываемых при интерполяции исходных данных в ячейки модели, и т.д. Большое количество условий порождает неоднозначность выбора параметров моделирования. Результаты оценки месторождения по вариантам моделей могут различаться по параметрам до 1.5-2 раза (иногда более). Для оценки качества моделирования кодексом JORC предусматривается необходимость сравнения результатов подсчета ресурсов/запасов с данными их альтернативной оценки. В условиях РФ контроль результатов блочного моделирования может (должен) проводиться с помощью традиционного подсчета.
Блочное моделирование эффективно на стадии эксплуатационной разведки (когда создана предельно плотная сеть разведочных выработок) при планировании очистных работ и определении извлекаемых запасов с учетом потерь и разубоживания по данным опробования не только оцениваемых объемов, но и окружающего пространства. Кроме того, основной целью здесь является решение задачи оценкиизвлекаемых запасов. Это обстоятельство определяет другие требования как к процедурам и параметрам расчетов, так и к результатам оценки в сравнении с подходами на ранних стадиях оценки объектов.
Основное различие заключается в том, оценка извлекаемых запасов, в том числе объективная оценка величины потерь и разубоживания, требует учета данных опробования в окружающем рудное тело пространстве. Кроме того, при этом определяется возможность селективной отработки «выемочных единиц» и параметры запасов по ним с учетом сложности контура рудного тела.
Обсуждение оценки извлекаемых запасов не входят в сферу вопросов, затрагиваемых в данном документе. Упоминание их связано с известными попытками распространить учет потерь и разубоживания на оценку запасов предпроектных стадий геологразведочных работ.
Категоризация запасов
Принятая в РФ классификация запасов в целом соответствует зарубежным. Категории запасов характеризуются оценками изученности по геологическим, технологическим, горнотехническим и экономическим показателям. В то же время в зарубежных стандартах отдельно существуют характеристики ресурсов ‒ по геологической изученности – и запасов – по оценке технологических, горнотехнических и экономических показателей. Этими различиями обусловлены противоречия в оценке российских месторождений иностранными специалистами. Например, по их мнению, доказанные запасы (proven) могут быть квалифицированы только после экономической оценки ресурсов категории измеренных (measured), соответствующих категориям А и В российской классификации[1]. Месторождения третьей группы сложности в РФ разведуются только до категории С1. Таким образом, по результатам международного аудита эти месторождения не имеют доказанных запасов, несмотря на успешное освоение этих месторождений. Запасы категории С2, соответствующие зарубежной категории ресурсов оцененных (inferred), в зарубежных стандартах фактически исключены из экономической оценки. В то же время в РФ эти запасы нередко участвуют в обосновании ТЭО и учитываются при проектировании горнодобывающих предприятий.
При оценке геологической изученности в РФ используется классификация месторождений по сложности строения. В зарубежных стандартах она отсутствует. В результате, иностранные аудиторы при квалификации запасов зачастую не делают различий между мелкими и крупными месторождениями и формально руководствуются только размерами разведочной сети. Это также создает противоречия между квалификацией запасов по стандартам РФ и зарубежным.
В отечественной практике подсчета запасов существуют требовании к размерам подсчетных блоков ‒ в зарубежных стандартах их нет.