Эволюция и логика сменяемости парадигм в исследовании социальной коммуникации

По мнению белорусского исследователя парадигм в теории коммуникации А.Ю. Бабащева, коммуникация понимается как смысловой и идеально-содержательный аспект социального взаимодействия. При анализе и описании парадигм коммуникации необходимо различать: 1) в широком смысле – коммуникацию как одну из основ человеческой деятельности и многообразные формы рече-языковой деятельности; 2) коммуникацию как информационный обмен в технологически организованных системах; 3) мыслекоммуникацию как интеллектуальный процесс, имеющий идеально-содержательный план и связанный с определенными ситуациями социального действия. Мыслекоммуникация связывает идеальную действительность мышления с реальными ситуациями социального действия; 4) экзистенциальную коммуникацию как акт обнаружения Я в Другом, как основу экзистенциального отношения между Я и Ты.

До начала XX в. научный интерес к изучению коммуникации был ограничен, с одной стороны, исследованиями в области происхождения социальных норм, морали, права и государства (теории общественного договора Т. Гоббса, Дж. Локка в рамках политической философии), с другой – средствами организации самой философской коммуникации (проблема диалога). С начала XX в. благодаря исследованию языковых и знаковых структур философами Б. Расселом, Л. Витгенштейном, лингвистами Ф. де Соссюром, Т.А. ван Дейком, семиотиками Ч. Моррисом, Р. Бартом произошел поворот философской и научной рефлексии к действительности и практике языка. Так, Л. Витгенштейн рассматривал коммуникацию как комплекс языковых игр, имеющих свои семантико-прагматические правила и ограничения. Если раньше язык рассматривался как средство коммуникации, то теперь сама коммуникация погружается в структуры языка, становится пространством, в котором развертываются те или иные языковые формы. За счет конструирования языковых и знаково-семиотических средств в СМК коммуникация стала оискусствляться и приобретать организованные формы: новые знаковые формы массовой коммуникации и рекламы, диалог «человек – машина». Современный философский интерес к коммуникации определяется и появлением новых информационно-коммуникативных технологий в различных сферах общества (Бабайцев А.Ю.Коммуникация//Постмодернизм. Энциклопедия. Минск, 2001. С. 371, 372). С середины XX в. усилился интерес к осмыслению коммуникативных практик как диалога и полилога, поиску толерантности в межкультурных и этнокультурных коммуникациях. Именно категории «коммуникация» и «диалог» начинают рассматриваться философами как базовые и центральные.

«Логику» эволюции парадигм исследования социальной коммуникации, по мнению Ф.И. Шаркова, можно представить как последовательность трех методологических подходов: классическойпозитивистской методологии субъектно-объектных диспозиций (концепции структурного функционализма, технологического детерминизма, системного подхода, компьютерной футурологии);неклассической методологии, основанной на когнитивной модели субъектно-объектных отношений (феноменологическая методология, выделяющая интеракции как особый онтологический объект, теории Ю. Хабермаса); постнеклассического подхода, в котором природа социального сводится к субъектно-субъектным отношениям, т.е. к принципу интерсубъективности. Общество рассматривается как сеть коммуникаций, которая посредством межсубъектных интеракций позволяет согласовывать мысли, чувства и действия субъектов взаимодействия. Коммуникации создают возможность для самоописания общества и его самовоспроизводства (принципы самореферентности и аутопойезиса Н. Лумана) (Шарков Ф.И.Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации//Социс. 2001. № 8. С. 55, 56). Сложную систематизацию и схематизацию социологических теорий и парадигм в рамках пяти метапарадигм теоретической социологии (классической, неоклассической, постклассической, неклассической, постнеклассической) предлагает Г.Е. Зборовский, однако в его концепции социальная коммуникация не рассматривается (Зборовский Г.Е.Метапарадигмальная модель теоретической социологии//Социс. 2008. № 4. С. 3-15).

По мнению В.В. Васильковой (СПбГУ), обобщающую эволюцию основных методологических традиций, определяющих теоретические основания коммуникативных наук, можно представить в виде исторически сменяющих друг друга, но сохраняющих преемственность трех типов рациональности: классической, возникшей в XVI–XVII вв. и просуществовавшей до начала XX в.,неклассической, датируемой началом XX в.– серединой 1980-х гг., и постнеклассической, сформировавшейся в середине 1980-х гг. Эти три исследовательские парадигмы, основанные на различных типах рациональности, определяющие и объясняющие исследовательскую позицию в зависимости от типов знания и способов его применения, одновременно сосуществуют в теории коммуникации и применяются в зависимости от конкретной исследовательской задачи.

Классический тип рациональности, основанный на позитивистской методологии субъектно-объектных оппозиций, противопоставляет познающего субъекта процесса коммуникации и познаваемый объект. Парадигма классического типа рациональности, появившаяся в конце 1940-х гг., представлена современным неоэволюционизмом (технологический детерминизм, его вариантами – концепциями информационного общества), системным подходом, структурным функционализмом. Целью коммуникативных технологий в классической традиции было изучение воздействия СМИ и властных структур на аудиторию. Классическая парадигма была продуктивной в изучении коммуникативных практик, связанных с осознанием и целенаправленным воздействием на массовую аудиторию, которая до описания модели двухступенчатого потока информации воспринималась как мишень и пассивный объект.

С точки зрения управления данный методологический подход соответствовал принципам классической кибернетики с жестким контролем коммуникатора за поведением сложной системы, отсекающего все незапланированное и нежелательное. Эта парадигма наиболее плодотворна при изучении эффективности информационного воздействия и социального влияния на различные социальные субъекты и отражает иерархические отношения в обществе (Василькова В.В., Демидова И.Д.Социология коммуникаций – дисциплинарный статус и методологические очертания//Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 27–30 сентября 2000 г. СПб., 2000. С. 348, 349; Василькова В.В. Эволюция исследовательских парадигм в теории коммуникации//Коммуникативные практики в современном обществе: осмысление, освоение, обучение. СПб., 2006. С. 18, 19; Василькова В.В. Эволюция исследовательских парадигм в теории коммуникации//Коммуникативные практики в современном обществе. Сб. статей. СПб., 2008. С. 12–19). В рамках классической парадигмы в 1948 г. была описана информационно-математическая модель коммуникации (ИСКП) К. Шеннона и У. Уивера (источник – сообщение – канал – получатель), в которой коммуникация понимается как процесс передачи по каналу информации (сигнала, сообщения) от источника к реципиенту. При этом коммуникатор-источник, который выбирает код и канал при передаче сообщения, является инициатором коммуникации, т.е. субъектом, воздействующим на объект.

Неклассический тип рациональности, возобладавший в 1960–1970 гг., меняет субъект-объектное соотношение в познании на субъект-субъектное и переносит акцент на исследование именно субъект-субъектных отношений в обществе. Коммуникация в данной парадигме понимается как результат взаимодействия разных и равноправных субъектов, как интеракция, а коммуникативные практики – как межличностное общение, совместная выработка и интерпретация символов и знаков, как формы межкультурной коммуникации, формирование идентичности в условиях другой культуры и как способы разрешения конфликтов. Главной проблемой коммуникации в этой парадигме становится диалогкак форма конструирования новых смыслов и знаний, как проживание чужого опыта. К неклассической парадигме относятся такие исследовательские подходы, как теория коммуникативного действия и публичной сферы Ю. Хабермаса, феноменологический, семиотический, критический, социопсихологический. Неклассическая парадигма наиболее плодотворна при изучении различных форм интеракций. Она отражает онтологию социального партнерства и формирования коммуникативной целостности взаимопонимания.

Постнеклассическая парадигма, основанная на принципах плюрализма и релятивизма, на новом типе рациональности в эпоху глобализации и постмодерна, стирает границы между субъектом и объектом, между идеологией и идеями, между искусством и воображением. Меняются представления о критериях научности. Позиция исследователя этой парадигмы встроена в исследуемый объект, а процесс познания предстает как процесс конструирования реальности. Коммуникация рассматривается как переплетение дискурсных и нарративных практик, уникальных и ситуативных, складывающихся «здесь» и «теперь». Постнеклассическая парадигма наиболее плодотворна при изучении ситуативных дискурсных конфигураций и отражает онтологию сетевых коммуникаций в современном обществе. К данной парадигме относятся феноменология А. Шюца, этнометодология, драматургический подход и теория «управления впечатлениями» И. Гоффмана, поздние работы Н. Лумана, теории Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийяра, Ж. Лакана, Ф. Гваттари, М. Фуко, Дж. Ваттимо, задающих методологию постмодерна.