Социальная ответственность СМК и власти

Выше мы рассмотрели теорию социальной ответственности в аспекте оптимального взаимодействия между СМК и аудиторией. Здесь эта проблема касается взаимоотношений СМК и власти в различных политических системах.

У авторов «четырех теорий» теория социальной ответственности представлена как развитие либертарианской с целью преодоления ее недостатков. Сходство и различие этих двух теорий хорошо выражено Т. Питерсоном.

Теория социальной ответственности точно так же трактует роль прессы в обслуживании политической системы, в просвещении общественности и в гарантировании свобод личности, но она представляет ту точку зрения, что пресса выполняет эти функции недостаточно хорошо.

Эта теория признает роль прессы в обслуживании экономической системы, но не приемлет положения, когда эта задача главенствует над такими функциями, как продвижение демократических процессов или просвещение общественности.

Она признает роль прессы в предоставлении развлечения, но с условием, что это «хорошее развлечение».

Теория признает необходимость для прессы как института быть финансово независимой, но утверждает, что в случае необходимости определенные средства массовой информации следовало бы освободить от обязанности зарабатывать на рынке деньги на свое содержание.

Вопрос о социальной ответственности СМК возник как реакция на негативные явления их реальной практики. К середине XX в. предметом критики были следующие.

1. СМК пользуются своей властью в собственных интересах. Их владельцы проводят свои собственные взгляды на политику и экономику в ущерб мнению оппонентов.

2. СМК пресмыкаются перед большим бизнесом, нередко позволяя рекламодателям контролировать редакционную политику и содержание материалов.

3. В освещении текущих событий большое внимание обращается на поверхностное и сенсационное, а развлекательным материалам часто недостает содержательности или они несут угрозу общественной морали.

4. СМК контролируются группами политиков и предпринимателей и ограничивают свободный и открытый рынок идей, сопротивляются невыгодным для них переменам.

5. Происходит вторжение в частную жизнь граждан.

Все эти негативные явления свойственны и отечественным СМК. Например, выявились следующие черты СМК:

- ангажированность телеканалов и других СМК, обусловленная их финансовой зависимостью;

- целенаправленное использование СМК в политических интересах групп влияния;

- участие печатных и электронных СМК в избирательных кампаниях в качестве информационных»наставников» и поли-

- участие в информационных войнах, в том числе в»войнах компроматов».

Поэтому проблема социальной ответственности остра и в России.

В спектре теорий место ТСО ближе к центру. Либертарианская теория должна как бы вернуться назад, к отвергнутым идеям авторитаризма, но придав им новое содержание.

Т. Питерсон пишет об этом, что даже общество, функционирующее в согласии с принципами теории индивидуализма, перенимает некоторые элементы коллективизма. Поэтому теория социальной ответственности представляет собой переплетение этих идей. СМК должны служить всеобщему благоденствию вместе с властью. А для обществ с традициями авторитаризма всеобщее благоденствие связано с усилением индивидуализма и демократии.

Именно здесь находятся точки золотых сечений, выражающие собой наиболее оптимальные соотношения индивидуализма и коллективизма в общественной жизни, централизации и демократизма в управлении. Это означает, что для разных социальных систем может быть наиболее оптимальна или рационально-либертарианская модель (для стран с развитой демократией), или рационально-авторитарная модель (для стран с авторитарными традициями). В первом случае акцент должен быть сделан на ответственности СМИ перед властью и государством, чтобы уберечься от индивидуалистических крайностей. Во втором же акцент смещается на ответственность власти перед СМИ, чтобы уберечься от крайностей авторитаризма, ведущих к тоталитаризму.

Авторы «четырех теорий» и говорят как раз о такой ответственности СМИ, которая позволяет обеспечить интересы общества в целом. В противном случае правительству необходимо принимать меры, чтобы заставить их быть таковыми. Таким образом, они предполагают возможность принятия жестких мер, чтобы не допустить опасного анархизма.

Но в нормальных условиях теория социальной ответственности предполагает контроль за СМК с помощью общественного мнения, профессиональной этики, обществ потребителей и других институтов гражданского общества. Основаниями для этого должны быть уже не абстрактные философские идеи, а рекомендации ответственных комиссий и этические кодексы сообществ-коммуникаторов. Интересы общества и СМИ должны совмещаться через цивилизованный рынок.

Комиссия американского Конгресса в 1947 г. сформулировала пять требований к прессе в духе концепции социальной ответственности, которые остаются актуальными до сих пор.

1. Правдивый, исчерпывающий и вдумчивый отчет о значимых событиях дня. Пресса должна искать всю правду, не ограничиваясь двумя полуправдами из фактов и мнений. Недостаточно просто сообщать новости, необходимо видеть их причины в контексте противоречивых процессов.

2. СМК должны быть форумом для обмена разными существенными идеями и мнениями, в том числе и противоположными тем, которых они придерживаются сами.

3. СМК должны давать представительную картину интересов и проблем всех групп, которые составляют общество.

4. СМК должны представлять и разъяснять задачи общества и его ценности.

5. Доступ и полное распространение сведений, новостей и мнений, особенно от правительственных структур. Это требование открытости, прозрачности информации.

М.М. Назаров суммирует эти требования в модели социальной ответственности, которая включает в себя следующие позиции:

- соответствие высоким профессиональным стандартам информативности, точности, объективности и сбалансированности материалов;

- саморегулируемость на основе правовых норм и соответствующих институтов;

- плюралистичность как выражение разных точек зрения и возможность ответа на критику;

- оправданность вмешательства в деятельность СМК необходимостью обеспечения общественной безопасности;

- ответственность журналистов перед обществом и работодателем;

- ответственность СМК за то, чтобы их деятельность прямо или косвенно не могла способствовать проявлениям насилия, общественного беспорядка, унижению меньшинств.

Много внимания проблеме социальной ответственности журналистов уделяют С.Г. Корконосенко, В.А. Сидоров и другие исследователи.

Теории социальной ответственности появляются прежде всего при рассмотрении проблем «СМИ - аудитория» и «СМИ - власть». Они соответствуют логике поиска оптимальных (золотых) пропорций во взаимодейстнии между этими социальными институтами. Если из двух осей сделать крест, то теориям социальной ответственности будет соответствовать круг, соединяющий точки золотых сечений. Он символизирует наилучшие разрешения противоречий, существующих между СМИ и обществом, аудиторией, властью и другими институтами общества.

Категория «социальная ответственность» относится не только к СМК, но и к власти, бизнесу, общественности, всем организациям, которые должны быть ответственными по отношению к СМК. Е.Г. Дьякова отмечает, что российская власть изначально была не только главным врагом СМИ, но и главным их партнером, а на раннем этапе - единственным инициатором их развития. Поэтому отношения между ними нельзя сводить к однобокой схеме реакционного государства и свободных СМИ.

М.А. Шишкина выступает с позиций широкого представления социальной ответственности, в частности применительно к PR, как системы понятий, норм и соответствующих действий, придерживаться которых обязаны специалисты по связям с общественностью, руководители бизнеса и других сфер общественной жизни, а также и сама общественность, которая из пассивного объекта воздействия должна превращаться в активного и авторитетного арбитра.

Причем дело не только в морали и законах, а в большей степени социальная ответственность определяется традициями бизнеса и правилами конкуренции.

Глубина изменений и общества и типа власти видна из того, что из общественной жизни была устранена сама проблема политического выбора через столкновение идей. Если раньше политика предполагала наличие программы, постановку проблем, изложение альтернатив их решения и обращение к интересам и разуму граждан, то теперь все это заменено конкуренцией образов, имиджей политиков. Причем эти имиджи создаются по законам рекламного бизнеса. Так в 1960 г. Дж. Кеннеди нанял для своей кампании целое рекламное агентство. Формула такова:»Если ты не принимаешь меня таким, каков я есть на самом деле, я стану таким, каким ты хочешь меня видеть».

Таким образом, телевидение на Западе устранило демократию как таковую, ибо демократия означает осмысление проблемы и разумный выбор в виде политических идей. Теперь для политиков важен сам факт появления на экране, внедрение их образа в подсознание людей. Они продают свой образ.

Телевидение персонифицирует социальные и политические противоречия, представляет их не как столкновение социальных интересов и соответствующих программ, а как столкновение лидеров. Программная риторика заменяется личностной, политические дебаты становятся театром с хорошей режиссурой. Те, кто наблюдает эти дебаты на экране, входят в роль зрителя и утрачивают свободу воли и ответственность гражданина, делающего выбор.

В международной политике телевидение стало главным средством проникновения США в информационную среду других стран с целью влиять на общественное сознание в своих интересах. Г. Шиллер утверждает как постулат: «Для успешного проникновения держава, стремящаяся к господству, должна захватить СМИ». В противовес можно привести цитату из интервью премьер-министра Гайаны: «Нация, чьи СМИ управляются из-за границы, нацией не является».

Один из отцов холодной войны, Джон Фостер Даллес в свое время сказал: «Если бы я должен был избрать только один принцип внешней политики и никакой другой, я провозгласил бы таким принципом свободный поток информации». Доктрина этого свободного потока тщательно разрабатывалась несколько лет до и после Второй мировой войны и была уже в готовом виде включена в концепцию холодной войны. Она стала важным оружием США в холодной войне – прежде всего для консолидации лагеря своих союзников в борьбе против «Империи Зла». Параллельно расширялся полусвободный поток информации, ориентированный на интеллигенцию стран «советского блока».

Массовая информация передается огромному числу людей на безграничные расстояния, он не знает государственных, политических и социальных границ. Разработанная на основе данной теории новая теория М. Маклюэна о «холодных» и «горячих» СМИ не в одной стране мира совершила перевороты и «выбрала» нужное Правительство. По разработкам его последователей, например, ограничив «горячее» радио, можно изменить революционную, накаленную «температуру» целой страны или без проблем, невзирая на конкуренцию, внедрить в массовое сознание людей любой «благосклонный» политический имидж представителя криминалитета, достроив его «образ» за него и его публику.

Современный мир после окончания холодной войны и двухполюсного противостояния находится в поиске между однополюсной и многополюсной моделями развития. В МК всех стран много общего, хотя имеются концептуальные различия и особенности регионального и национально-культурного свойства.

Глобальные социально-политические изменения сопровождаются и стимулируются информационно-коммуникационной революцией, связанной, в первую очередь, с созданием глобальной системы Интернета. Создается основа для формирования единого информационного общества. Но это пока только основа, потому что в мире существуют серьезные различия в доступе к информационно-коммуникативным технологиям.

СМК разделились на традиционные и нетрадиционные. Соотношение между ними будет постепенно меняться в пользу Интернета как глобального электронного СМК. Интернетизация - это ядро, или мэйнстрим, процесса информационно-коммуникативной глобализации, имеющей содержательный и технологический аспекты. Содержательная сторона связана с формированием гражданского общества и публичной сферы, а технологическая предполагает развитие коммуникационной инфраструктуры.

Ведущую роль в этом процессе играют развитые страны и первую очередь США. На современном рынке все более значимую роль играют транснациональные медиакорпорации. Сегодняшнее лицо информационного мира определяют несколько десятков ТНК, входящих в тысячу самых крупных корпораций. Национальные СМК испытывают возрастающую зависимость от мирового медиарынка.

Но эта тенденция глобализации сталкивается с национально-культурной локализацией. Даже если небольшая газета в России, тиражом в несколько тысяч экземпляров, делает свой сайт в Интернете, она уже превращается в глобальное СМК. Причем перевод на английский не всегда обязателен, потому что люди разных национальностей во всем мире получают возможность читать ее на своем языке. На этом примере хорошо видно, как глобализация не отменяет регионализацию. Любой уголок планеты с населяющим ее народом получает выход в коммуникационный «космос» с сохранением своих особенностей.

Интернет позволяет осуществлять связь между глобальным и российским пространством, а также между общероссийскими и местными информационными структурами. Российская часть Интернета - Рунет - играет интегрирующую роль в плане доступа к индивидуальной и массовой информации.

Традиционные СМК используют Интернет для своего распространения как в мире, так и в регионах в аудиовизуальной и текстовой формах.

Возникли и принципиально новые СМК - электронные газеты. Они постоянно обновляются, материал делается сверхоперативно - одновременно с событием. Развиваются информационные агентства.

Движение к информационно-коммуникативному обществу сдерживается трудностями доступа к средствам связи, к компьютерам и Интернету, связанными с разными потребностями и возможностями населения.

Преобразования российских СМК из советских в постсоветские осуществлялись под общим знаком демократизации, но во многом стихийно и не в строгом соответствии с либертарианской теорией. Не было ни глубокого знания, ни тем более традиций и опыта. Переходный период предполагает борьбу противоположных сил с крайностями вседозволенности и авторитаризма. Реальность показала действие разных вариантов рассмотренных выше теорий в смешанном, «кентаврическом», режиме.

Вместе с тем общий вектор преобразований, несмотря на все колебания и «гремучие» смеси, просматривается совершенно четко в ряде тенденций, в анализ которых внесли существенный вклад московские исследователи. Развитие отечественных СМК шло под одновременным воздействием революционных социальных и технических изменений.

Вместо вертикальной и партийной системы СМК возникла горизонтальная плюралистическая структура. Распалась командно-административная система управления. Исчезла вертикаль прессы – от «Правды» до районной газеты. Возникли автономные издания, радио, телеканалы.

По форме собственности СМК делятся на государственные и частные. Возникли бесплатные информационные издания.

Появилось новое деление прессы на элитную, качественную, и массовую, бульварную. К первой относятся в первую очередь финансово-экономические издания, а ко второй - пресса с эклектическим набором информации и желтая пресса.

На лидерские позиции выдвинулось телевидение. «Читающая нация» превращается в телевизионную. Сократилась подписка и упало доверие к газетам и журналам в пользу просмотра телепередач.

Становится все более нужной для аудитории и рекламодателей местная пресса.

Реклама и PR стали важной частью всех видов СМК прежде всего как источники финансирования. В медиакомпаниях возникли новые рекламные и пиаровские отделы, социологические службы.

Происходит дифференциация СМК по интересам социально-демографических групп.

Растет численность электронных изданий в Интернете.

За короткий срок российские СМК, по выражению Я. Засурского, проделали значительную часть пути по превращению из «гадкого утенка в прекрасного лебедя».

Список используемой литературы

1. 300 лет российской журналистики: Матер. Науч.-прак. конф. / Под ред. Г.В. Жиркова. Спб.,2003. С. 182-183.

2. Defining Media Studies: Reflection on the Future of the field. New York; Oxford, 1994. P. 64.

3. Lialejohn St.W. Theories of Human Communication. New York, 1999. P. 327.

4. Liitiejokn St. W. Op. fit. P, 328.

5. Дениз Э., Мэррил Э. Беседы о массмедиа. М., 1997. С. 289.

6. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX - XX вв.: Учеб. пособие. М., 2001.

7. Назаров ММ. Массовая коммуникация в современном мире' Методология анализа и практика исследований. М., 1999.

8. Сиберт Ф., Шрам У., Питерсон Т. Четыре теории прессы, М., 1998. С. 201.

9. Система средств массовой информации России: Учеб. п Под ред. Я. Н. Засурского. М., 2001. С. 25-27.

10. Средства массовой информации в современном мире. Ч. 2., 2001, С. 95.

11. Средства массовой информации в современном мире: Матер, межвуз. науч.-практ.конф. / Под ред. В.И. Конькова. СПб.: Иэд-воС.-Петерб. ун-та, 2002.

12. Средства массовой информации постсоветской России: Учеб. Пособие / Под. ред. Я.Н. Засурского. М., 2002. С. 202.

13. Яковлев И. П. Основы теории коммуникаций. СПб., 2001.