Начает признание наличия у права экономической и политической

функций.

В.М.Горшенев отмечает, что наличие таких оснований, тем не менее, не дает права на отождествление функций права и государства, полную их аналогию. По его мнению, это было бы методологически неверным, поскольку органическая связь государства и права не озна­чает полного совпадения их "анатомии" и "физиологии"'.

Однако этот аргумент вряд ли может быть признан убедитель­ным. Полной аналогии между государством и правом действительно не может быть, но их тесная взаимосвязь предполагает и единство их функциональных характеристик. Об этом достаточно убедительно свидетельствует и позиция ряда авторов, исследовавших функции го­сударства.

Так, Л.А.Григорян, анализируя функции государства, государ­ственной власти, пришел к выводу, что они выполняют регулятивную, организаторскую и охранительную функции². Отмечаемая самим авто­ром близость регулятивной и организаторской функций позволяют их объединить и считать, что государство регулирует общественные от­ношения и охраняет их (при помощи права).

Примечательно, что это находит отражение и в структуре госу­дарства, органы которого могут быть подразделены на два вида: орга­низующие, управляющие (в том числе правотворческие) и имеющие охранительное назначение (правоохранительные, судебные)³.

Интересно также, что общепризнанное ныне деление форм реа­лизации функций на правотворческие, правоисполнительные и право-обеспечительные (правоохранительные, в том числе судебные) тоже связано с функциональной характеристикой государства. Ряд авторов не случайно эти формы продолжают именовать функциями⁴.

Итак, и применительно к государству, и применительно к праву оказывается возможным подход, при котором под функциями этих важнейших социальных институтов понимаются направления их воз­действия на общественные отношения. С другой стороны, получила распространение характеристика их функций как конкретных направ­лении влияния в соответствии со сферами общественной жизни. Это не является случайным. Напротив, сам факт, что такого подхода при­держиваются разные авторы независимо друг от друга, свидетельству-

з ^ршенев В.М. Указ. соч. С. 32. з ^Р^орян Л.А. Народовластие в СССР. М., 1972. С. 190.

ыбин А.В. Структура общенародного государства // Государство право сонность: Учен. зап. Перм. ун-та. 1968. №199. ' ' "енгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 181.

ет об органическом единстве государства и права и в их функциональ­ной характеристике.

Если подвести некоторый промежуточный итог, то следует от­метить, что в 60-е - 80-е годы утвердилось понимание функций права как основных направлений его воздействия на общественные отноше­ния (Т.Н.Радько) или направлений правового воздействия, выражаю­щих роль права в организации (упорядочении) общественных отноше­ний (С.С.Алексеев).

Причем большинство авторов того периода четко различают два подхода к анализу функций права: подход, направленный на анализ роли права по отношению к конкретным общественным связям (спе­циально-юридические функции, по терминологии С.С.Алексеева, или основные, по терминологии Т.Н.Радько), и подход, определяемый ис­следованием роли права для основных областей жизни общества (со­циальные или социально-политические функции). Отметим также, что С.С.Алексеев считал социально-политические функциями всей госу­дарственно-правовой надстройки, а специально-юридические — функ­циями самого права'.

За последующее время сколько-нибудь принципиальных изме­нений в подходах к функциональной характеристике права не про­изошло. Проблемы эти освещались главным образом в учебной лите­ратуре. Правда, в одной из последних по времени работ Т.Н.Радько позиция его получила известное развитие, была изложена более подробно и обстоятельно.

В частности, Т.Н.Радько пишет, что понятие «функция права» должно охватывать одновременно как назначение права, так и выте­кающие из этого направления его воздействия на общественные отно­шения. Автор четко различает правовое воздействие и правовое регу­лирование, последнее признает частью правового воздействия. Поня­тие функций права должно охватывать, по его мнеиию, оба названных вида воздействия.

Кроме того, Т.Н.Радько отмечает, что функции права - это про­явление его имманентных, специфических свойств, В функции акку­мулируются такие свойства права, которые вытекают из его качест­венной самостоятельности как социального феномена. Автор предпри­нимает попытку разграничить такие понятия, как функция права, роль права, задача права, функционирование права². Предельно кратко ито-

' Алексеев С.С. Общая теория права. T.I. M., 1981. С. 192.

² См.: Радько Т.Н. Функции права // Общая теория права: Курслекций / Под

ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород, 1993; Радько Т.Н., ТолстикВ.А. Функции права.

Н.Новгород, 1995.

гИ можно сформулировать так:роль права через задачи определяет функции, которые реализуются в процессе функционирования'. Этими положениями, возможно, в последующем еще придется воспользо­ваться.

Существенные коррективы в свои представления о функциях права внес и С.С.Алексеев. В своем капитальном труде по азбуке, тео-пяи и философии права он пишет, в частности, что право представляет собой нормативно-ценностный регулятор, призванный ввести в жизнь л1одей начала единой упорядоченности, общепризнанности, является социальной подсистемой, которая обеспечивает непрерывную динами­ку функционирования общества, достижение постоянного и стабиль­ного воспроизводства и, следовательно, сохранение и утверждение выраженных в праве социальных ценностей, условий и механизмов функционирования общества².

В связи с таким подходом С.С.Алексеев пишет сейчас о функ­циях права как регулятора. К числу таких функций он относит, в част­ности, функцию воспроизводства данной социальной системы, утвер­ждения в жизни общества нормативных начал, регулятивного правово­го воздействия на общественные отношения³.

Анализируя далее с философских позиций указанные функции, автор отмечает наличие объективных пределов, границ регулирования, определяемых объективными свойствами, необходимостью установ­ления и сохранения границ свободы людей, согласования свободы од­них лиц со свободой всех других⁴.

Анализ позиции С.С.Алексеева убеждает, что в принципе он со­хранил подход к функциям права как регулятивной и охранительной, поскольку, рассматривая направления регулятивного воздействия, пи­шет о том, что достижение задачи регулирования предполагает разви­тие и функционирование всех отраслей права. В частности, тех, кото­рые содержат нормы, направленные на фиксирование через систему орад и обязанностей границ поведения, и тех, которые обеспечивают Wpany и защиту правопорядка, в том числе с помощью мер ответст­венности и применения юридических санкций⁵.

Кроме того, хотя он и избегает прежней терминологии, связан-^Й с анализом социально-политической и духовной сферы, влиянием

Общая теория государства и права.Академический курс / Под ред. М-Н.Марченко M., 1998. Т. 2. С. 53-56.

^ексеев С.С. Право. Опыт комплексногоисследования. С. 313-314. ^та^ же. С. 315.

"^же. С. 319. ^{5 та}^ же.

на нее правового воздействия, однако рассмотрение проблем роли права в жизни общества, соотношения права и регулируемых правом фактических отношений, предпринятое автором, убеждает, что соци­ально-политические функции права и правовой системы по-прежнему в поле его зрения.

Анализируя современные представления о функциях права, нельзя пройти мимо позиции А.П.Глебова, тем более, что опублико­ванная им работа по проблемам функционального подхода в исследо­вании государственных и правовых явлений претендует на методоло­гический характер.

Автор справедливо отмечает, что свойства права и его социаль­ное назначение определяют функции права, придают им объективный характер. Далее, на наш взгляд, правильно пишет о том, что право об­ладает бесчисленным количеством свойств, чрезвычайно многообраз­ных. В связи с этим он делает вывод, что определения функции через проявление свойств недостаточно для выявления качественной опре­деленности функций именно права из-за высокой степени абстрактно­сти указанного философского определения функции'.

Для успешного анализа функций права А.П.Глебов предлагает ряд, как он выражается, переходных конкретизирующих понятий. Как можно судить из текста, к таким понятиям относятся объект функции, отношение между правом, его свойствами и социальным назначением, цели функции, целенаправленность деятельности в рамках той или иной функции. По его мнению, введение в функциональный анализ таких категорий, как свойство, отношение, наряду с социальным на­значением, деятельностью позволяет полнее и глубже исследовать сложное и противоречивое содержание категории «функция».

На основе своих прежних идей о функциях государства А.П.Глебов предлагает принципиально новую категорию - структура функции права².

При всем уважении к вкладу автора в разработку проблем функционального подхода к характеристике государства и права труд­но согласиться с утверждением, что эта категория серьезно поможет нам продвинуться в научном анализе.

Дело в том, что категория «структура» в философском анализе прежде всего имеет познавательное значение, когда используется как парная с категорией функция. Как известно, именно функции опреде­ляют структуру того или иного явления, института, процесса и т.д.

' Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н.Марченко М., 1999.

С.154.

² Там же. С. 155.

(Применительно к праву об этом будет сказано далее.) Чтобы анализи­ровать структуру функции, надо ... выделить функции у функции. Вряд ли такой подход плодотворен, да и вообще возможен.

Понять А.П.Глебова и других авторов, озабоченных поисками критериев, по которым можно было бы определить, какие направления воздействия права можно считать функциями, а какие - иным проявле­нием его свойств, легко. Но усложнять научный анализ бесконечным отягощением его все новыми и новыми категориями и понятиями, да еще при достаточной неопределенности их содержания вряд ли целе­сообразно.

Вместе с тем многие суждения А.П.Глебова справедливы и должны использоваться в анализе функций права и правовой системы. Особенно это касается положения об определяющем характере объек­та для анализа функций права, использования понятий «содержание функций», их цели и некоторых других.

В заключение анализа позиции А.П. Глебова можно привести его утверждение, что функциональная характеристика явления вклю­чает: 1) понятие и содержание функции; 2) систему функций; 3) воз­можные классификации функций'. Это следует взять на вооружение при дальнейшем изложении.

Итак, опираясь на приведенные высказывания, попробуем сформулировать основные выводы, которые следует положить в осно­ву понимания того, что такое функция права.

Прежде всего следует отметить, что, несмотря на некоторые критические замечания в адрес Т.Н.Радько, его представления о функ­циях права отличаются последовательностью и вполне могут быть по­ложены в основу определения функции права. В частности, необходи­мо согласиться с предложением считать функциями определяемые назначением права направления его воздействия. Что же касается того, на что направлено это воздействие, то здесь, пожалуй, следует сделать уточнение.

Как уже отмечено, Т.Н.Радько пишет о направлениях воздейст­вия на общественные отношения. В принципе здесь не могло бы быть возражений, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что при этой формулировке может создаться впечатление, что речь идет только о конкретных общественных связях, с воздействием на которые связано собственно регулятивное воздействие права и правовой системы в це­лом. Понятие же функций должно охватывать и направления, касаю­щиеся всей социальной действительности.

' Проблемы теории государства и права/Под ред. М.Н.Марченко С. 157.

В связи с этим, видимо, более правильным будет при определе­нии функции указывать, что функции - это направления воздействия на социальную действительность, общественную жизнь. Такой подход даст возможность анализировать и функции, вытекающие из особен­ностей права как специфического явления, и функции, связанные с взаимной поддержкой и взаимодействием в процессе функционирова­ния государства и права.

Представляется принципиально важным подчеркнуть возмож­ность единой по природе функциональной характеристики государства и права. Дело в том, что в дополнение к ранее существовавшим появи­лись суждения о подобном подходе как этатистском. Так, Б.Ю.Дорофеев пишет, что такой подход подчеркивает властно-регулирующий, императивный характер права, глубоко не раскрывает его гуманистической сущности, обращенности к человеку, обедняет учение о функциях права'.

Представляется, что достаточных оснований для подобных опа­сений нет. Государство и право, действительно, весьма близкие явле­ния, их функционирование, как уже отмечено выше, теснейшим обра­зом связано и требует принципиально единого подхода. А высказан­ные опасения как раз в большей мере могут быть отнесены именно к попыткам раздельного функционального анализа государства и права.

Ведь если анализировать деятельность государства вне его связи с правом, то тут-то и может поджидать опасность этатистского подхо­да, опасность вольно или невольно возвысить государство, умалить роль права. То, что можно обозначить этим термином, скорее всего, и коренится в попытке отделить право от государства и, наоборот, не оценить в должной мере возможности государства в обеспечении эф­фективного функционирования правовой системы.

Целесообразно, на наш взгляд при определении функций права учесть отмеченную Т.Н.Радько близость, но не тождественность поня­тий функций права и правового воздействия. Точнее, исследователь хотя и использует для характеристики функционирования права и всей правовой системы единое понятие функций права, но, как уже отмече­но, различает собственно юридическое воздействие права (правовое регулирование) и неюридическое (информационное и ориентировоч­ное).

В связи с этим логичен вывод о правомерности существования наряду с понятием функции права (правового регулирования) понятия функции правового воздействия (правовой системы).

' Дорофеев Б.Ю. Права человека и функции российского права: Автореф. дис.

... канд. юрцд. наук. Екатеринбург, 1998. С. 7.

Конечно, указанные понятия, как и явления ими обозначенные, самым теснейшим образом взаимосвязаны. Более того, во многом они близки, совпадают. Но все-таки они самостоятельны. Именно поэтому позиция Т.Н.Радько и нуждается в уточнении.

Это понимает, кажется, и сам Т.Н.Радько. Ибо, анализируя функции права, несколько неожиданно вводит понятие формы реали­зации функций права, в качестве которых и рассматривает именнотенаправления, которые ранее анализировал как проявление правового воздействия: информационное и ориентационное'.

Представляется, что методологически правильнее будет эти на­правления рассматривать в качестве функций именно правовой систе­мы в целом. Ведь информационное и ориентационное, как и ряд дру­гих, например, воспитательное, познавательное, влияние осуществля­ется не столько правом и правовым регулированием, сколько всей пра­вовой системой, системой правового воздействия.

И, наконец, напомним еще раз то, с чего был начат анализ функций права: любой функциональный подход всегда должен опи­раться на выявление того, по отношению к чему рассматривается функция того или иного явления или процесса. Указание на необходи­мость признания определяющей роли этого целого должно содержать­ся в любом определении функции, включая определение функций пра­ва и правовой системы.

С учетом сказанного попробуем сформулировать основные для нашего исследования понятия: функции права (правового регулирова­ния) и функции правовой системы (правового воздействия).

Функции права (правового регулирования) - это вытекающие из сущности, определяемые социальным назначением и теми объектами, на которые они нацелены, направления воздействия права и системы правовых средств на общественную жизнь.

А функции правовой системы (правового воздействия) - это вы­текающие из сущности, определяемые социальным назначением и те­ми объектами, на которые они нацелены, направления воздействия всех правовых явлений на социальную действительность.

Разница в определениях, как, несомненно, заметит читатель, со­стоит не только в тех моментах, которые вытекают из изложенного, но и в том, что в первом случае говорится о воздействии на обществен­ную жизнь, а во втором - на социальную действительность.

Сделано это намеренно. Конечно, общественная жизнь - это тоже социальная действительность.Но последняя по объему значи-

' См.: Общая теория государства и права. Академический курс. Т.2. С. 62.

тельно шире и включает, например, личность, ее интересы, внутрен­ний мир, в том числе правовое сознание и т.д.

Уже на этом этапе исследования можно предположить, что пра­вовое регулирование и собственно право воздействуют прежде всего на общественную жизнь: общественные отношения и сферы жизнедея­тельности (экономика, политика, духовная сфера). Хотя, несомненно, это сказывается и на формировании индивидуального и общественного сознания, индивидуальной и общей культуры (в том числе правовой).

Правовые явления, несомненно, влияют, как и собственно право и основные правовые средства, на общественную жизнь, но у них есть и свои пути воздействия на индивида, индивидуальное и общественное сознание. Поэтому в определениях и подчеркнуто различие.

Следует еще раз подчеркнуть, что в реальной действительности функции права и функции правовой системы настолько тесно взаимо­связаны, что их разграничение лишено какого-либо практического смысла. Они просто совпадают. Разграничение это может иметь значе­ние лишь при анализе различий, связанных с особенностями воздейст­вия правовых явлений на некоторые объекты социальной действитель­ности.

Как будет показано далее, разграничение функций права и пра­вовой системы обусловлено наличием у правовой системы специфиче­ских функций, направленных не столько на решение целей правового воздействия, но осуществляемых как бы попутно, наряду с осуществ­лением функций права.

В указанных определениях отражены сущностные признаки функций права и правовой системы. При подробном описании функ­ций важно дать характеристику их содержания.

Содержание как философская категория в исследовании функ­ций государства используется многими. Так, признается, что содержа­ние социальной функции государства - охрана труда и здоровья лю­дей, установление гарантированного минимального размера оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан; развитие системы социальных служб; установление системы государственных пенсий, пособий и обеспечение иных гарантий социальной защиты.

Содержание функции развития культуры - государственная поддержка развития литературы, искусства, театра, кино, музыки, жи­вописи, архитектуры, физической культуры и спорта, радио и телеви­дения, сохранение и умножение архивов, музеев, библиотек.

Содержание экологической функции - обеспечение экологиче­ской безопасности и улучшения качества окружающей среды и т.д.'

Эти подробные выписки приведены, чтобы показать, что под содержанием функции государства, видимо, надо понимать сам про­цесс их реализации, всю совокупность деятельности государства в той или иной области.

Исходя из этого определения, можно попытаться сформулиро­вать понятие содержания функции права и правовой системы.

Но прежде обратимся к тому, что уже было предпринято в этой области. Так, Т.Н.Радько использовал понятие содержания при анализе регулятивной и охранительной функций права. Он включил в содер­жание регулятивной функции определение правоспособности и дее­способности граждан, установление и изменение их правового статуса, определение компетенции государственных органов, установление правового статуса общественных организаций, юридических лиц, формулирование составов правомерных юридических фактов и др.

Содержание охранительной функции, по мнению Т.Н.Радько, составляет установление санкций и запретов, формулирование соста­вов неправомерных юридических действий и возникающих в связи с этим юридических прав и обязанностей². Автор, не используя термина содержание, говорит ныне о путях реализации и элементах функций, но сама характеристика, по существу, остается прежней³.

На основании приведенных высказываний можно сделать вы­вод, что Т.Н.Радько под содержанием функций права понимает весь процесс реализации права в той или иной сфере, все содержание пра­вового регулирования и правового воздействия на общественные от­ношения.

Думается, что этот подход следует поддержать. Он вполне соот­ветствует пониманию термина содержание и в философии, и в других науках. И хотя Т.Н.Радько не использует его при характеристике эко­номических, политических функций, но вполне очевидно, что ив этой области содержание соответствующих функций - это весь процесс

правового воздействия на соответствующие области общественной жизни.

' Теория государства и права / Под ред. Н.И.Матузова, А.В Малько. М., 2000. С. 66-68.

Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970. С. 67-97; 113-129.

Общая теория государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. М., 1998. Т.2. С.бО.

Таким образом, можно сделать вывод, что под содержанием функций права и правовой системы следует понимать сам процесс правового воздействия и правового регулирования, все пути влияния права и правовых явлений на общественные отношения и обществен­ную жизнь в целой.

Заметим тахже, что сравнение функций государства и функций права, базирующееся на близком родстве государства и права, вовсе не означает полного тождества их содержания и единообразия подходов к изучению проблем функциональной характеристики государства и права.

Принципиальные положения о сходстве и взаимодействии функций государства и права были рассмотрены Т.Н.Радько¹.

Они могут быть сведены к утверждению, что между функциями государства и фувкциями права не может не существовать много об­щего. Они могут <овпадать по объектам воздействия и даже по назва­нию, но полного (овладения нет и принципиально быть не может, так как каждое из этил явлений специфично.

Существенно отличается содержание даже одноименных функ­ций, скажем, экодомических. Для государства - это деятельность по опосредованию экономики правом, созданию «правил игры» в эконо­мической области, непосредственному руководству, контролю и охра­не соответствующих отношений.

Для права - это процесс правового регулирования экономиче­ских отношений, дути влияния права на экономику.

Аналогична следует различать и содержание других близких по смыслу функций эосударства и права.

Различие между функциями обусловлено прежде всего объек­тивными различиями между государством и правом. Государство - это в первую очередэ организация, аппарат власти. Право - позитивные нормы поведения: Естественно, каждое из них может иметь свои пути достижения даже общих целей. Так, государство помимо правовой сферы в определенных пределах занимается чисто организационной деятельностью. ГЪнятно, что при этом полного совпадения содержа­ния функций не жжет быть.

Кроме того есть различия, вызываемые субъективными факто­рами. Например, даже степенью изученности, познанности разных сторон деятельночги государства и функционирования права.

' Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970. С. 46-58; Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974. С. 25-29. 18

Единство и различия в осуществлении функций государством и правом предполагают и тесноевзаимодействие, взаимовлияние в про­цессе реализации.

Применительно к государству влияние права на реализацию го­сударственных функций рассматривается в рамках проблемы форм осуществления функций государства. Практически общепризнанно, что формами осуществления функций государства являются организа­ционная и правовая деятельность, или правовые формы осуществления функций государства. Последние представляют собой разновидности деятельности государственных органов, связанной с изданием юриди­ческих актов'.

В качестве правовых форм функций государства обычно назы­вают правотворческую, правоисполнительную, правообеспечительную (правоохранительную, судебную и контрольно-надзорную) деятель­ность².

Даже при наличии некоторых разногласий по поводу наимено­вания последней из трех названных правовых форм практически никто из современных исследователей иного понимания форм осуществле­ния функций государства не предлагает. Можно выразить сомнение, насколько уместно здесь использование термина «форма». Может быть, стоило ограничиться термином «виды деятельности государства по связи его с правом». Но остается фактом, что эти представления и используемая терминология прочно вошли в арсенал теории государ­ства и права.

Вернемся к проблеме влияния государства на реализацию функций права. Если мы роль права в осуществлении функций госу­дарства анализируем с использованием понятия «формы осуществле­ния функций государства», то разве не будет логичным предположить, что понятие форм осуществления функций права должно вытекать из анализа роли государства по отношению к праву?

Тем более, что, как уже отмечено, с предложенной Т.Н.Радько трактовкой формы реализации функций права согласиться трудно.

Если анализировать роль государства в реализации правовых функций, то сразу очевидно, что в одних случаях оно непосредственно не участвует в установлении и реализации субъектами своих прав и

См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И.МатузоваА.В., Малько М., 2000. С. 76; Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н.Марченко М., 1998. С. 209. T.I.

Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельского, В.Д.Перевалова. Екатеринбург, 1996. С. 152; Общая теория государства и права / Под ред. а.В.Лазарева. М., 1994. С. 285 и др.

обязанностей в соответствии с нормами права, а в других — активно реализует свои властные полномочия, вступая в соответствующие пра­вовые отношения через систему государственных органов - полно­правных участников общественной жизни.

Таким образом, мы выходим на достаточно хорошо изученную проблему реализации права, или реализации норм права. И это вполне логично. Есть понятие форм реализации норм. Оно и может быть ис­пользовано для характеристики форм реализации функций права. Ведь реализация функций и есть прежде всего реализация норм права.

На сегодняшний день общепризнанно, и это вошло уже во все учебники, существование таких форм реализации права, как соблюде­ние, исполнение, использование и применение права*. Нет нужды из­лагать здесь содержание каждой из них. Но сразу же следует отметить, что первые три формы объединяет то обстоятельство, что в процессе реализации именно здесь самостоятельно, автономно реализуются правовые нормы. Эту форму можно так и назвать: автономная форма реализации².

Что же касается применения права, то оно представляет собой форму, где государство, как известно, является активным участником возникновения и реализации соответствующих правоотношений. Для этой формы реализации, рассматриваемой именно в качестве формы реализации функций права, возможно, следует подобрать специальный термин. Может быть, следует назвать ее государственной или властной формой реализации.

Это обусловлено не только общими соображениями, но еще и тем обстоятельством, что понятие применения права обычно исполь­зуется для характеристики прежде всего правоисполнительной и пра-вообеспечительной (правоохранительной) деятельности. Обычно упускается из виду, что правотворческая деятельность государства с позиции анализа ее правовой природы представляет собой еще и вла­стную правоприменительную деятельность государства.

Здесь реализуются нормы, устанавливающие компетенцию со­ответствующего правотворческого органа. Рассмотрение этой деятель-

' Кроме неоднократно упомянутых можно назвать еще: Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С.254; Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С 212; Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1995. С. 216 и др.

² Ф.А.Григорьев, А.Д.Черкасов называют ее непосредственной формой реали­зации. См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. С. 454. Вряд ли в данном случае этот термин удачен. Ведь и при применении нормы реализуются непосредственно правоприменительным органом. 20

ности как государственной (властной) формы реализации правовых функций права позволит включить ее в орбиту научного анализа с но­вых позиций.

При анализе форм осуществления функций государства была выделена форма, непосредственно с правом не связанная (организаци­онная деятельность). При анализе форм осуществления функций права обе названные формы связаны с государством, но по-разному. Одна -непосредственно, а другая - опосредованно, через возможное при оп­ределенных условиях вмешательство государства.

Но есть функции, видимо, прежде всего это функции правовой системы, которые осуществляются, как уже отмечалось, не столько нормами, сколько другими правовыми явлениями (правосознанием, правовой культурой). Возможно, при этом так же следует анализиро­вать формы их осуществления. Однако это пока не входит в задачи настоящего исследования.

А вот о том, что формы осуществления функций права, вероят­но, связаны со структурой права, следует упомянуть уже сейчас. В са­мом деле, формы осуществления функций государства во многом оп­ределяют его структуру, наличие соответствующих групп органов. Логично считать, что и формы осуществления функций права по связи их с государством могут влиять на структуру права. Так, уже отмече­но, что особенности реализации права связаны с существованием ча­стного и публичного права'. Это уже проявление структурного уровн/. в анализе права. Он будет рассмотрен далее.