Может ли государство быть неэффективным?
Вмешательство государства в рыночный механизм само может создавать проблемы. Основанием для государственного невмешательства или ограничения его вмешательства является не то обстоятельство, что рынок – идеальное средство достижения общественных целей, но скорее то соображение, что проблемы, которые возникают из-за действий государства, значительно хуже, чем те, которые оно призвано решать. Защитники свободного рынка берут на вооружение как критику государственного вмешательства, так и демонстрацию того, что порождаемые рынком проблемы сравнительно несущественны.
К проблемам, создаваемым государством, относятся:
1. Дефициты и избытки. Как нам уже известно, вмешательство с целью предотвращения роста цен может привести к появлению дефицита. В этом случае предельная полезность может быть значительно выше административно назначаемой цены.
Если государство в целях поддержки производителей назначает цену выше равновесной, то возникает избыток продукции. В этом случае государство вынуждено закупать этот избыток (например, излишки зерна в США). Такой излишек представляет растрату ресурсов, задействованных в его производстве. Высокие цены могут также защищать неэффективных производителей.
2. Недостаток информации. Государство также не может знать обо всех выгодах и издержках его политики. Если даже допустить, что оно искренне стремиться к некоему «общему благу» населения, но, тем не менее, оно может не сознавать желания людей или неверно интерпретировать их поведение.
3. Бюрократия и неэффективность. Государственное вмешательство влечет за собой административные издержки. Чем более обширно и детально это вмешательство, тем большее число материальных ресурсов и людей вовлекается в эту деятельность. Эти ресурсы могут отчасти тратиться впустую. Государственные служащие далеко не в такой степени подотчетны обществу, как наемные работники частному нанимателю. Они часто преследуют свои собственные цели, не совпадающие с теми, ради которых им выделяются ресурсы. Более того, бюрократия может активно влиять и влияет на размещение ресурсов, оплачиваемых за счет общественных средств, ради повышения собственного социального статуса и доходов в различных формах
4. Отсутствие рыночных стимулов. Если государственное вмешательство устраняет рыночные силы или снижает их эффект (например, путем использования субсидий, пособий, гарантирования цен и зарплат и т.п.), то оно может и подрывать рыночные стимулы. Субсидии позволят жить неэффективным предприятиям, а пособия могут ослаблять стремление индивидов прикладывать собственные усилия.
5. Изменения в государственной политике. Экономическая эффективность может серьезно пострадать от частой смены политики правительства. Это затрудняет планирование фирм на будущее. Политика может меняться даже чаще, чем меняются сами правительства. Происходит это в связи с давлением определенных групп интересов или приближающихся выборов.
6. Невежество избирателя. Экономические вопросы часто слишком сложны для избирателей. Средний избиратель не в состоянии сравнивать затраты и выгоды реализации программ различных политических партий. Избиратели могут быть весьма уязвимы для политической пропаганды и обмана. Таким образом правительственная программа далеко не всегда представляет так называемую «волю народа».
7. Непредставительное правление. Однажды будучи избранными, люди во власти могут преследовать свои собственные интересы, отличные от интересов тех, кто их избрал. Они могут не выполнять свои предвыборные программы. Партии могут занимать большинство мест в законодательных органах, несмотря на поддержку их меньшим числом избирателей.
8. Отсутствие свободы для отдельного индивида. Государственное вмешательство может повлечь за собой подрыв свободы индивида принимать решения, а значит делать рациональный выбор. Сторонники «минимального государства» в своей аргументации делают упор не только на то, что преследование частных целей при совершенной конкуренции ведет к общему благу, но и на то, что само по себе желательно, когда индивиды следуют собственным интересам при минимальном государственном вмешательстве. Последнему отводится, в основном, поддержание законов, направленных на обеспечение гарантий собственности, контрактов и свободы.
В итоге можно сказать, что невозможно подвести черту под дебатами между сторонниками активного и ограниченного государственного вмешательства. Это происходит в силу ряда причин.
Во-первых, в эту дискуссию вовлекается слишком много нормативных вопросов, которые не могут быть решены методами экономического анализа. Например, иногда говорится, что свобода вхождения в бизнес и свобода от государственного регулирования желательны не почему-либо, а сами по себе, как некая высшая ценность. С такой точкой зрения можно спорить, но ее невозможно доказать или опровергнуть.
Во-вторых, конечно, вопрос о том, должно ли государство вмешиваться в той или иной ситуации может быть решен посредством сопоставления всех издержек и выгод от такого вмешательства. Однако такие издержки и выгоды точно измерить и сопоставить в реальности невозможно. Особенно тогда. когда выгоды получают одни, а издержки несут другие.
В-третьих, очень часто нет возможности предсказать результат государственного вмешательства в силу наличия слишком большой неопределенности.
Все сказанное выше о проблеме рынок и государство позволяет только заключить, что спор между сторонниками большего и меньшего присутствия государства в экономике -–это вечный спор экономистов.
Выводы:
1. Парето-эффективность достигается, когда невозможно кому-нибудь улучшить свое положение без ухудшения положения кого-нибудь другого. Она есть результат рационального поведения людей при совершенной конкуренции и отсутствии внешних эффектов.
2. Рациональное поведение предполагает расширение деятельности, если предельные выгоды (МВ) превышают предельные издержки (МС), и сокращение деятельности, если имеет место обратная ситуация. Оптимум индивида или фирмы достигается при равенстве МВ и МС. Оно означает «частную» эффективность.
3. При совершенной конкуренции и отсутствии внешних эффектов предельные частные выгоды и издержки (МВ и МС) равны предельным общественным выгодам и издержкам (МSВ и МSС). Равенство МSВ и МSС означает достижение общественной эффективности (= парето-эффективности).
4. Если при совершенной конкуренции и отсутствии внешних эффектов равенство МВ и МС нарушается на любом из рынков (за счет сдвига кривой спроса или предложения), то ценовая корректировка будет продолжаться вплоть до восстановления равновесия на всех рынках при равенстве МSВ и МSС (парето-эффективности).
5. Рациональный потребитель или производитель выберет комбинацию любых двух пар благ, при которой отношение их предельных выгод равно отношению их предельных издержек. Потребители обеспечат частную эффективность, когда MUX/MUY = MRS = PX/PY. Производители обеспечат частную эффективность, когда PX/PY = MСX/MСY = MRТ. В результате MUX/MUY = MСX/MСY. При отсутствии внешних эффектов соблюдение условий частных эффективностей приведет одновременно и к общественной эффективности, то есть равенству относительных предельных общественных выгод и издержек (MSBX/MSBY = MSCX/MSCY).
6. В реальной экономике парето-эффективность не достигается. Одной из причин такого положения являются внешние эффекты. Везде, где имеют место внешние издержки, рынок приводит к производству и потреблению, превышающему общественно-эффективный уровень. Везде, где имеют место внешние выгоды, рынок приводит к производству и потреблению, не достигающему общественно-эффективный уровень.
7. Монопольная власть приводит к выпуску ниже общественно-эффективного уровня. Это оборачивается чистыми потерями благосостояния, складывающимися из потерь излишков потребителя и производителя.
8. Незнание и неопределенность могут препятствовать производить и потреблять на том уровне, который был бы выбран в случае их отсутствия. Информация иногда может поставляться за плату через рынок, но она может быть несовершенной, а в некоторых случаях она может быть и вовсе недоступной.
9. Общественные блага будут поставлены рынком либо в недостаточном по сравнению с эффективным количестве, либо не будут поставлены вовсе. Это объясняется тем, что они имеют большие внешние выгоды относительно частных выгод. Без государственного вмешательства было бы невозможно преодолеть эффект безбилетника и тем самым не допустить уклонения от вклада в оплату издержек создания этих благ.
10. В своем воздействии на рынок государство учитывает проблемы неравенства и необходимости перераспределения, а также так называемых «достойных» благ и их противоположностей.
11. Если бы отклонение от парето-эффективности имели место только в одной части экономики, то было бы возможно решение типа «первое лучшее». В реальности имеется множество отклонений в различных частях экономики. Решение типа «второе лучшее» ищет компромисс, который минимизирует относительные отклонения от парето-эффективности между какой-либо данной отраслью и всей прочей экономикой.
12. Налоги и субсидии – одни из возможных средств преодоления внешних эффектов. При наличии ситуаций типа «первое лучшее», внешние эффекты могут быть исправлены (устранены) установлением налоговой ставки, равной предельным внешним издержкам, или предоставлением субсидии на единицу продукции, равной предельным внешним выгодам. При наличии ситуаций типа «второе лучшее» налоги и субсидии могут быть использованы для исправления внешних эффектов, которые существуют наряду с многими другими отклонениями от парето-эффективности.
13. Установление прав собственности может позволить предотвратить перекладывание издержек, создаваемых одной стороной, на другую. Об этом говорит теорема Коуза. Однако она не может быть использована на практике, когда, например, во взаимодействие вовлечено много людей.
14. Административный контроль через законодательные запреты может быть проще и легче по сравнению с налогами, он гарантирует большую надежность в случае, когда потенциальная опасность велика. Однако это – весьма грубый инструмент, нередко уничтожающий стимулы приближения к эффективности у хозяйствующих субъектов..
15. Государство, подобно рынку, имеет свои «провалы», многие политические решения отклоняют экономику от парето-эффективности, а не приближают к ней. Принятие решения о государственном вмешательстве должно строиться на основе сопоставления выгод и издержек такого вмешательства.
16. Целесообразность и нецелесообразность государственного вмешательства во многом является нормативным вопросом и, в результате, не может быть однозначно оценена экономистами.
Основные понятия:
Внешние выгоды
Внешние издержки
Внешние эффекты
Второе лучшее решение
Достойные блага