Кризисы политического развития

В зависимости от особенностей проявления и причин возникновения политического кризиса в конфликтологии выделяют такие его формы, как: 1) кризис легитимности; 2) кризис идентичности; 3) кризис политического участия; 4) кризис проникновения; 5) кризис распределения.

Кризис легитимности возникает в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического регулирования, нормах справедливого правления и т.д.

Для поддержания легитимности власти используются различные средства: изменения законодательства и механизма государственного управления в соответствии с новыми требованиями; стремление использовать традиции населения в законотворчестве и при проведении практической политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижения легитимности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка и др. Показателями легитимности власти выступают: 1) уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь; 2) наличие попыток свержения правительства или лидера; 3) сила проявления гражданского неповиновения; 4) результаты выборов, референдумов; 5) массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции) и др.

Кризис идентичности возникает тогда, когда этнические и социально-структурные различия становятся преградой на пути общенационального объединениям идентификации с определенной политической системой.

В этой связи следует отметить двоякое и противоречивое влияние информационной революции. С одной стороны, высокий образовательный уровень населения способствует быстрому, но в основном поверхностному приобщению к ценностям политической культуры участия. С другой стороны, западная модель социального поведения, выражающаяся в таких ценностях, как частная собственность, правовое государство, для значительной части населения является достаточно абстрактной, не усвоенной в процессе социализации, поскольку отсутствуют деятельностно-активная ориентация личности, психология рационального оптимизма и предпринимательские традиции. Отсюда проблема психологической и нравственной приемлемости политической модернизации, которая воспринимается не как национальное развитие, а как иностранное или космополитическое влияние.

Проблема идентификации решается двумя путями:

1) с помощью харизматических лидеров, способных объединить национальную или территориальную общность; при этом обычно используются радикальные средства политической мобилизации населения, что чревато насилием, несущим внутреннее отрицание целей политической модернизации;

2) путем осуществления государственной политики, нацеленной на создание механизма содействия людям в поисках идентичности, что предполагает отказ от идеологических решений и концентрацию усилий на профессиональном обучении, широком использовании опыта других стран, формирование благоприятных условий для социальной мобильности.

Решающими здесь оказываются два слоя. Первый из них - интеллигенция. Она вносит мутации в культуру, продуцирует инновации, способные открывать путь к новым цивилизационным завоеваниям. Второй слой - бюрократия. Она способна обеспечить сохранность социальной наследственности, тех социальных структур, которые исторически сложились и которые составляют основу существующего образа жизни.

Кризис политического участия характеризуется созданием правящей элитой искусственных препятствий включению в активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохранения территориальной целостности, национального единства и стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми интересами.

Кризис проникновения проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои решения в различных областях общественной жизни. Его возникновение связано с расхождением между реальной политикой и провозглашенными правительством целями.

Кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющих избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующих доступность основных материальных благ всем слоям населения.

54. Государственное управление и критерии его эффективности

Государственное управление является, прежде всего, одним из видов управления как общественно необходимой категории, т. е. его понятие производно от управления вообще. В этом смысле под государственным управлением следует понимать осуществление организационных (управленческих) функций от имени государства и в масштабе государства.

Место и роль государственного управления в механизме государственной деятельности определяется следующими характерными чертами:

· государственное управление – конкретный вид деятельности по осуществлению единой государственной власти, имеющей компетенционную и функциональную направленность;

· государственное управление по своему назначению и характеру является исполнительно-распорядительной деятельностью. Его основная функция – претворение в жизнь законов и подзаконных нормативных актов;

· государственное управление является непосредственно организующей деятельностью. В процессе его осуществления повседневно реализуются функции государства в сферах межотраслевой (финансы, госстандарты, налоги, статистика и т.д.), социально-политической (оборона, внутренние дела, государственная безопасность, юстиция и др.), социально-культурной (образование, наука, культура, здравоохранение и др.), хозяйственной (промышленность, строительство, транспорт, связь и др.) деятельности;

· государственное управление осуществляется специально уполномоченными на то субъектами, которые именуются в законодательстве органами государственного управления (органы исполнительной власти). Именно они непосредственно решают вопросы общего управления, руководят сферами и отраслями, управляют государственными предприятиями, объединениями, учреждениями, организациями, оказывают управленческое воздействие на негосударственные объекты.

Критерии эффективности представляют собой признаки, грани, стороны, проявления управления, посредством анализа которых можно определять уровень и качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества.

Наиболее обобщающий и определяющий класс составляют критерии общей социальной эффективности ГУ. На их основе определяется связанность общества и ГУ и подготовленность ГУ к обеспечению динамичного и гармоничного развития общества.

Виды критериев общей социальной эффективности:

– уровень производительности труда, соотносимый с мировыми параметрами по его соответствующим видам;

– темпы и масштабы прироста национального богатства, исчисляемые в методике ООН;

– уровень национального благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и с разбивкой доходов различных категорий, а также в сравнении со стандартами развитых стран;

– упорядоченность, безопасность и надежность общественных отношений, их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом.

Для анализа и оценки состояния организации функционирования самого государства, как субъекта управления общественными процессами используют критерии специальной социальной эффективности:

– целеориентированность (целесообразность) организации и функционирования гос. управляющей системы;

– затраты времени на решение управленческих вопросов и осуществление управленческих операций;

– стиль функционирования государственной системы, ее подсистем;

– сложность организации объектов ГУ;

– общие - экономические, социальные, технические, кадровые и др. издержки на содержание и функционирование управленческо-государственной системы.

Критерии конкретной социальной эффективности каждого управленческого органа (гос. орган, орган местного самоуправ.):

– степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности органов и должностных лиц тем ее параметрам, которые обозначены в правовом статусе органа гос. должности (каждый должен заниматься своим делом);

– законность решений и действий госорганов и органов местного самоуправления;

– реальность управленческих воздействий;

– соответствие содержания управленческих актов запросам и нуждам людей;

– характер и объем взаимосвязей органов ГУ и должностных лиц с гражданами (уровень демократизации управленческой деятельности);

– мера обеспечения в решениях и действиях управленческого органа и должностного лица гос. престижа;

– правдивость и целесообразность управленческой информации;

– нравственное и моральное состояние органа управления и его влияние на общество.