Понятие действия, формы и реализации права

Реализация права - процесс воплощения юридических предписаний в правомерных действиях граждан, органов, организаций, учреждений и иных участников общественных отношений. Принимая соответствующие нормативные акты, правотворческие органы рассчитывают на их реализацию в общественных отношениях.

Формы реализации права:

1.Соблюдение

2.Исполнение

3.Использование

4.Применение

При соблюдении субъекты воздерживаются от совершения противоправных действий, соблюдают требования правовых норм. Поведение индивида может быть правомерным, неправомерным, юридически безразличным. Соблюдение правовых норм есть вид правомерного поведения, таким образом право реализуется, претворяется в жизнь.

Особенности данной формы реализации права заключаются в следующем:

-это в основном пассивная форма поведения субъектов - воздержание от совершения неправомерных действий

-наиболее общая и универсальная форма реализации права, охватывающая всех субъектов от гр. до президента

-она касается главным образом правовых запретов

-осуществляется вне конкретных правоотношений

-происходит естественно, обычно, незаметно

При исполнении субъекты выполняют возложенные на них обязанности, функции, полномочия, тем самым реализуя правовые нормы.

Спецификой данной формы является то, что:

-распространяется на обязывающие формы

-предполагает активные действия субъектов

-отличается императивностью, властностью

-в большинстве случаев правоисполнительные действия фиксируются и оформляются

При использовании субъекты по своему усмотрению и желанию используют предоставленные им права и возможности, удовлетворяют законные интересы, осуществляют свою праводееспособность. Характерный признак данной формы - добровольность. Никто не может заставить гражданина использовать свое право. В повседневной жизни люди постоянно совершают юридически значимые, дозволенные законом действия, вступают в правоотношения с организациями и друг с другом. (продают, покупают, увольняются) Это они могут делать сами по себе. Но иногда гражданину необходимо содействие органов (получение пенсии, выдача паспорта, оформить завещание)

В процессе реализации нормы права не только соблюдаются, исполняются, используются, но и применяются уполномоченными на то органами к субъектам, событиям, фактам. Применение это способ реализации права, который связан с властными действиями юрисдикционных органов и должностных лиц. Последние выступают от имени государства, выполняя возложенные на них функции. Применять нормы права - значит применять власть, а нередко и принуждение, санкции, наказание.

55.

Акты применения права и их виды

Официальной нормой и итогом выражения правоприменительной деятельности выступают акты применения права, посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу. Эта разновидность правовых актов характеризуется определенными специфическими чертами, из которых основными можно назвать следующие:

Во-первых, акт применения права - это решение по конкретному делу отрицательного компетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию права в определенных сферах общественных отношений;

Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемые силой государства;

В-третьих, акт применения права имеет определенную, установленную законом форму;

В-четвертых, акт применения права нацелен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нем строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц исходя из определенной жизненной ситуации. Акт применения прав регулирует не вид общественных отношений, а единичное, конкретное отношение. Значит, с учетом вышеизложенного можно сформулировать понятие применения права . Так Ф.А.Григорьев и А.Д.Черкасов определяют акт применения права как «официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее государственно - властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений» [25]

Акты применения права следует отличать от других правовых актов, в частности от нормативно-правовых. Это отличие состоит в следующем:

1) нормативно-правовой акт носит общий характер, регулирует определенный вид общественных отношений, обращен ко многим лицам, действует до тех пор, пока его не обличает. Акт применения права носит индивидуальный характер, регулирует конкретное общественное отношение, обращен к конкретным лицам, его действия распространены на конкретный случай;

2) нормативно-правовой акт устанавливает, изменяет или отменяет нормы права, являясь общей нормативной основой правового регулирования. Акт применения права это делать не может. Он претворяет, реализует общие предписания нормативного акта в жизнь, выступая необходимым средством перевода общеобязательных нормативных предписаний в сферу конкретных жизненных ситуаций и применительно к конкретным людям. В.М.Сырых пишет о том, что правоприменение - это не любой акт проявления властных полномочий, а особый вид правовой деятельности государственных органов по применению специальных решений в целях возникновения, изменения или прекращения конкретных правоотношений. Правоотношение, понимаемое таким образом, осуществляется в процессе осуществления органами государства исполнительно - распорядительная деятельности, при осуществлении правосудия, при привлечении виновных лиц к юридической ответственности. Правоприменительные акты принимают практически все органы государства, в различных сферах общественной жизни, в связи с урегулированием различных жизненных ситуаций и т.д., что обусловливает их разнообразие. Поэтому классификация правоприменительных актов на виды может производится по различным основаниям.

По субъектам, осуществляющим применение права акты подразделяются на:

акты государственных и общественных организаций;

акты главы государства - Президента РК;

акты органов власти и управления;

акты органов правосудия;

акты органов прокуратуры;

акты органов надзора и контроля;

акты коллегиальные и единоличные

По предмету правового регулирования, т.е. по отраслям применяемых норм различают: акты конституционно-правовые; акты административно - правовые; акты уголовно-правовые; акты применения материального и процессуального права. По форме правоприменительной деятельности можно выделить:акты исполнительные, связанные с применением диспозиции нормы права, имеющей дозволяющее содержание, и призванные наиболее эффективно регулировать многообразные проявления правомерного поведения; акты правоохранительные, связанные с реализацией правовых санкций за совершение правонарушения, а также с применением мер по их предупреждению.

56.

Толкование права – необходимый и важный элемент правореали-зационного процесса, в частности правоприменения. Прежде чем применить ту или иную норму права, надо уяснить ее подлинный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить. Толкование права – это сложная и многогранная деятельность различных субъектов, представляющая собой интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснение смысла правовых норм.

По поводу определения и содержания толкования права в литературе существуют различные мнения. Одни авторы понимают под этим лишь уяснение, другие полагают, что содержание толкования норм права составляет их разъяснение, третьи определяют толкование как единство того и другого. Предпочтительней является третья точка зрения, поскольку в первом и втором мнениях очевиден односторонний подход.

Толкование правовых норм – это сложный волевой процесс, направленный наС установление точного смысла, содержащегося в норме права, предписания, обнародование его для всеобщего сведения. Данный процесс состоит из двух частей (элементов): толкующий субъект (интерпретатор) вначале уясняет содержание правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и применения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам.

Первая часть этой деятельности – уяснение. Оно характеризует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, применяющего норму права. Это уяснение для себя и внутри себя, поэтому оно не имеет внешних форм выражения.

Толкование фактически осуществляется не только по отношению к праву, нормативным актам, но и по отношению к другим юридическим актам, например применению права.

В ходе уяснения интерпретатор использует различные способы и приемы толкования, которые обеспечивают процесс познания. Здесь используются грамматический (филологический), логический, исто-рико-политический и систематический способы толкования.

Уяснение является необходимым условием реализации права во всех формах: при соблюдении, исполнении и использовании. Оно всегда предшествует разъяснению.

Разъяснение – вторая часть единого процесса толкования права. Оно не всегда следует за уяснением, однако является продолжением мыслительной деятельности на первом этапе. Эта сторона деятельности по толкованию адресована уже не себе, как при уяснении, а другим участникам отношений.

При разъяснении объективируются результаты первой части процесса. Такая объективизация находит свое выражение в письменной форме: официальный акт, документ, правовой акт – либо в устной:

совет, рекомендация.

Таким образом, разъяснение норм права есть не что иное, как объяснение и изложение смысла государственной воли, выраженной в нормативно-правовых актах.

Уяснение и разъяснение представляют собой две диалектически взаимосвязанные стороны процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания (уяснения) и объяснения (разъяснения) правовых норм.

В связи со сказанным возникает вопрос: чем же вызвана необходимость толкования права? На это имеются как объективные, так и субъективные причины.

1. Нормы права, содержащиеся в нормативных актах, выражаются посредством слов, предложений, формулировок; чтобы понять их смысл и значение, логическую связь между ними, необходима мыслительная деятельность.

2. В нормативных актах воля государства выражена через средства и приемы юридической техники: специфическую терминологию, юридические конструкции, систему отсылок. Некоторые термины заимствованы из других отраслей наук. Все это требует специальных (юридических) знаний для объяснения терминов и используется законодателем при изложении государственной воли, содержащейся в нормах права.

3. Правовые нормы как общеобязательные правила поведения имеют особую форму выражения, характеризуются абстрактностью. Они распространяют свое действие на широкий круг субъектов и общественных отношений, а законодатель, как правило, вынужден использовать наиболее краткие формулировки для оформления воли го-

сударства. Это ведет к тому, что возникает необходимость «расшифровать» данные формулировки.

4. Толкование вызывается несовершенством и неадекватным ис- , пользованием законодательной техники, отсутствием ясного, точного, ^! понятного языка нормативного акта, поэтому некоторые формулировки получаются расплывчатыми, а иногда и двусмысленными.

5. Нормы права способны регулировать общественные отношения лишь во взаимосвязи друг с другом, в системе – действие одной нормы неизбежно вызывает действие другой. Чтобы понять истинный смысл правовой нормы, необходимо отыскать другие, которые будут применяться вместе с ней.

57.

Виды толкования правовых норм по объему.
1. Адекватное (буквальное) толкование – действительное содержание нормы совпадает с ее текстуальным выражением.
2. Распространительное толкование – действительное содержание нормы шире, чем ее текстуальное выражение:
- употреблено слово, выражение, обозначающее по объему более широкое понятие,
- вытекает из систематического способа толкования норм ( например, установление логической связи между общей и специальной нормой),
- незаконченные перечни,
-не могут распространено толковаться термины, дефиниции. Распространено могут толковаться закрытые перечни, если это юридически особый случай.
3. Ограничительный – действительное содержание нормы уже, чем ее текстуальное выражение:
-в норме употреблено слово, означающее более широкое значение;
-вытекает из систематического способа толкования норм;

буквальные распространительные ограничительные
Виды толкования правовых норм по субъектам.
1. Официальное толкование – толкование норм права органами, уполномоченными на то государством.
Официальное толкование имеет следующие виды.

а) Аутентическое толкование - органом, издавшим толкуемый акт. Вытекает из правотворческих полномочий.
б) Легальное (делегированное) толкование – закон прямо или косвенно наделяет тот или иной орган правом давать толкование актам, изданным другим органом (например, толкование законов Конституционным судом РФ).
Эти виды толкования подразделяются на подвиды.
- Казуальное толкование - обязательное толкование при рассмотрении конкретного дела. Они выступают для нижестоящих органов в качестве образцов понимания и применения закона .
- Нормативное толкование - носит общий характер и является обязательным при рассмотрении всех дел определенного рода, рассматриваемых на основе нормы, которой дано это нормативное толкование.
2. Неофициальное толкование – не является формально- обязательным для других субъектов.
Неофициальное толкование подразделяется на:
а) обыденное – осуществляется людьми, не имеющими юридического образования.
б) профессиональное – совершается людьми, работающими в определенной правовой сфере ( например, осуществляется юристами, адвокатами).
в) доктринальное – дается ученными в монографиях, в статьях.

58. Использование различных способов толкования позволяет интерпретатору правильно и полно выявить волю законодателя, заключенную в тексте нормативного акта. Но для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения истинного содержания нормы с ее текстуальным выражением, т.е. толкование по объему. Оно является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм. Дело в том, что «смысл» закона не всегда точно и ясно выражается в его «букве». Единство языка и мышления, слова и понятия не означает их тождества. А это порождает неизбежность не только буквального, но в отдельных случаях распространительного и ограничительного толкования.

Буквальное (адекватное) толкование означает полное соответствие словесного выражения нормы права с ее действительным смыслом. Большинство норм толкуется именно буквально. Например, в ст. 37 Закона РФ о банках и банковской деятельности сказано, что «вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства». Здесь словесное выражение и действительное содержание по объему совпадают, субъекты данного правоотношения перечислены полностью.

При распространительном толковании содержание (смысл) толкуемой нормы оказывается шире ее текстуального выражения. Перечень случаев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями «и т.д.», «и другие». Так, ст. 150 ГК РФ дает перечень нематериальных благ: «жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя»… и далее определяет, что к таковым относятся и «иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага», открывая тем самым возможности для распространительного толкования.

Распространительное толкование возможно и без указания о том в законе. В частности, ст. 1068 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, «причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц». Будет ли возмещен ущерб, если вред нанесен не гражданину, а иностранцу либо лицу без гражданства? По-видимому, здесь слову «гражданин» следует давать распространительное толкование.

В то же время распространительное толкование не следует отождествлять с применением права по аналогии. При аналогии закона определенные факты не охватываются не только смыслом, но и буквой закона, ибо законодатель вообще не предусматривал данные (аналогичные) обстоятельства. При распространительном же толковании факты, относящиеся к делу, охватываются смыслом законодательства, хотя и не получили точного и полного закрепления в тексте нормативного акта.

При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается уже ее текстуального выражения. Так, в ст. 34 Семейного кодекса РФ говорится, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Однако нередки случаи, когда супруги, не расторгнув брака, проживают раздельно. Является ли при таких условиях нажитое ими имущество совместным? В данном случае, видимо, необходимо толковать норму права ограничительно (т.е. не всякое имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью).

Нормы права толкуются адекватно (буквально), ограничительное и распространительное толкование обычно – исключение из общего правила. Зачастую эти виды толкования есть результат несовершенства законодательства, наличия в нем пробелов, неясных формулировок и т.д. Но иногда законодатель допускает такую возможность умышленно. Однако поскольку в подобных случаях не исключается возможность буквального толкования, единообразная реализация правовых норм затрудняется.

59. Современное законодательство - сложное, многоотраслевое, иерархическое образование, в котором имеется масса всевозможных разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест.

В последние годы законодательство существенно обновилось, увеличилось количественно, сориентировалось на рыночные отношения, но в целом все же отстает от быстротекущих общественных процессов и остается пока крайне несовершенным. Оно носит в основном переходный характер и в связи с этим страдает такими недугами, как хаотичность, спонтанность, сумбурность. Огромную и изменчивую совокупность юридических норм приходится постоянно корректировать, приводить в соответствие с новыми реалиями, подгонять под международные стандарты.

В общем законодательном массиве одновременно действуют акты разного уровня и значения, разной юридической силы, ранга, социальной направленности; протекают процессы унификации и дифференциации, объединения и обособления; переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции. Это динамически напряженная и во многом изначально противоречивая и асимметричная система.

Вместе с тем в жизни общества часто возникают юридически значимые отношения, которые сразу подпадают под действие ряда норм и порождают нежелательные юридические дилеммы и альтернативы. Различные нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и «претендуя» на регулирование одних и тех же отношений. Коллизия может выражаться также в виде правового тупика, когда нет предусмотренного законом выхода из создавшейся ситуации.

Несмотря на имеющиеся теоретические разработки проблемы коллизионности в праве, в настоящее время в литературе нет недостатка в определениях понятия «юридическая коллизия», и авторами, работающими в этом направлении, данное определение трактуется неоднозначно, что можно объяснить сложной, многоаспектной природой данного понятия. Рассмотрим некоторые из определений понятия «коллизия».

Латинский термин «Collisio» в словарях иностранных слов переводится как столкновение противоположных сил, стремлений или интересов.

Этимологическое значение этого понятия ставит его в единый синонимический ряд со словами «противоборство», «конфликт».

С. И. Ожегов определяет коллизию как «столкновение каких-либо противоположных сил, интересов или стремлений». Данное понятие в юридической науке обычно используется для характеристики специфических ситуаций, возникающих в процессе правоприменительной деятельности.

В энциклопедическом словаре В.А. Брокгауза и И.А. Эфрона коллизии дано следующее определение: "Коллизия - столкновение юридических норм (законов или статусов), происходящих в том случае, когда судье предстоит решать дело, касающееся: лиц, не имеющих местожительства в пределах местного права, имущества, находящегося в этих пределах, актов или сделок, составленных или заключенных в другом округе под действием иных, чем местные законы. Встречаются часто в государствах, в которых действуют, кроме общего права, и местные законы". [14]

М. В. Баглай называет коллизиями противоречия, возникающие между нормами права Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай. - М.: Норма-Инфра, 1999., С. С. Алексеев - столкновение актов в связи с их действием на той или иной территории, с компетенцией правотворческих органов и временем издания актов. [4;2]

В науке существует точка зрения, что коллизии не следует сводить только к противоречию или только к несоответствию, различию между правовыми нормами, так как такой «ограничительный» подход излишне сужает поле научного исследованияЧернобель, Г. Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации. Проблемы их преодоления // Закон: создание и толкование. - 1997. - №4. Смысловое поле понятия несоответствия несколько шире смыслового поля понятия противоречия. Противоречие как бы конкретизирует, в чем именно заключается то, или иное несоответствие. [25]

Скорее всего, юридические коллизии могут выражаться как в форме противоречия, так и в форме различия (расхождения) между правовыми нормами.

Так, Н. И. Матузов под юридическими коллизиями понимает расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными субъектами (органами и должностными лицами) своих полномочий.

Таким образом, можно выделить узкое и широкое понимание юридических коллизий. В узком смысле слова юридическая коллизия рассматривается как различного рода противоречия между двумя или несколькими правовыми нормами (нормативными правовыми актами), в широком - юридическая коллизия есть отношение между нормами, возникающее по поводу регулирования одной фактической ситуации. [8]

Ю.А. Тихомиров понимает юридические коллизии как «противоречие между правовыми нормами, актами и институтами и притязаниями, действиями по их изменению, нарушению, отторжению». Позднее ученый выдвинул более емкое и вместе с тем абстрактное определение, согласно которому «юридическая коллизия есть противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению». Предлагаемое им определение юридической коллизии содержит более широкое и системное понимание данного явления. Традиционная трактовка юридической коллизии как столкновения норм не исчезает, но из единственной и универсальной становится одним из аспектов понятия.

По мнению ученого, юридическая коллизия выражается: а) в контрастных различиях правовых взглядов и позиций, в правопонимании; б) в столкновении норм и актов внутри правовой системы, как в отраслевом, так и в федеративных аспектах; в) в неправомерных действиях внутри механизма публичной власти, между государственными и иными институтами и органами; г) в расхождениях между нормами иностранных законодательств; д) в спорах между государствами и противоречиях между нормами национального и международного права.

Данное определение охватывает практически все виды юридических коллизий, а также указывает на их признаки, позволяя отграничить юридические коллизии от сходных, близких понятий (конфликты, фикции). Кроме того, данное определение позволяет увидеть и распознать коллизию как конфликт на стыке правового поля и идеи справедливости, от которой правотворчество призвано отталкиваться, как противоборство стремлений и интересов, отраженных в действующих правовых нормах и их реальном обеспечении.

Ю.А.Тихомиров выделяет следующие признаки присущие юридическим коллизиям:

- законная процедура рассмотрения коллизий;

- использование и оценка доказательств в юридическом споре;

- наличие органа, уполномоченного разрешать коллизии;

- признание обязательной силы решений по данному спору, как в силу достигнутого согласия, договоренности, примирения сторон, так и императивных предписаний соответствующего органа;

- компенсация, то есть применение санкций и возмещение ущерба и упущенной выгоды, восстановление прежнего юридического состояния одного или всех субъектов. [23]

Таким образом, коллизия - это не только разовый акт или действие, одномоментное или одновременно совершаемое. Это и процедуры анализа и оценки актов и действий, установление своего рода «предправовой противоправности», той ее меры, которая строго еще не зафиксирована, и ей не дана юридическая квалификация Титов, А.С. Правовые коллизии в законодательстве, регулирующем деятельность по налоговому администрированию // Реформы и право.- 2008.- №1. Здесь мы имеем дело с комплексом средств, норм и процедур, которые рассчитаны как бы на стадийное изучение правовой действительности и выявление противоречий, причем часто не только юридических, но и других, прямо или косвенно влияющих на юридические противоречия. [20]

Итак, на сегодняшний день в юридической науке не сложилось единого представления о коллизиях. Понятие «правовая коллизия» имеет множество значений. В самом общем виде оно может быть определено как ситуация, связанная с конфликтом, конкуренцией двух или более правовых норм, источников права, систем правового регулирования или правопорядков в целом.

60. Потребность в толковании договора возникает в связи с неполнотой или недостаточной ясностью отдельных его условий, оспариванием его наличия, а также смысла используемых в нем понятий или его правовой природы. Суд прибегает к такому толкованию тогда, когда между сторонами возникает спор относительно сущности договора и отдельных его элементов. Более того, руководствуясь закрепленным действующими Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РСФСР принципом состязательности, суд может осуществлять толкование договора только в случае, когда это сделано во исполнение заявленных сторонами требований.

ГК 22 и ГК 64 не содержали норм, посвященных толкованию договора. Впервые такие нормы появились в Основах гражданского законодательства 1991 г. (ст. 59) и были впоследствии воспроизведены в ст. 431 Гражданского кодекса.

При оценке смысла указанных норм следует иметь в виду, что в принципе в законодательстве разных стран и в разное время существовали прямо противоположные исходные позиции. Одни из них опирались на «теорию воли», а другие – на «теорию волеизъявления». Суть расхождений состояла в определении того, чему следует отдавать предпочтение при несовпадении воли и волеизъявления: тому ли, что написано в договоре или высказано сторонами при определении его условий, либо тому, что стороны в действительности имели в виду, выражая устно или письменно свое понимание соответствующих действий, и прежде всего оферты или акцепта.

Различия между выводами, вытекающими из указанных исходных позиций, можно выразить на примере договора, отдельные условия которого оказались в него включенными одной из сторон по ошибке, иначе говоря, поступившей не так, как хотела.

С точки зрения теории воли соответствующие условия договора признаются несуществующими и приниматься во внимание судом, рассматривавшим дело, не должны. Если же за основу будет принята «теория волеизъявления», то суду придется пренебречь имевшей место ошибкой и никаких сомнений в действительности условий, о которых идет речь, у него возникать не должно. Суть последней теории выражается в поговорке «Ein Mann – Wein ort», смысл которой И.А. Покровский удачно выразил русским эквивалентом: «Слово не воробей, вылетит – не поймаешь».

Если применить к указанным двум теориям общее положение о защищаемых правовых интересах, нетрудно установить, что «теория воли» направлена в соответствии с ее исходными положениями на защиту интересов слабой стороны (той, которая ошибалась), а теория «волеизъявления» – контрагента ошибающейся стороны (в более широком смысле – интересов оборота).

Становясь на позиции той или иной теории и защищая соответственно интересы определенной стороны в договоре, законодатель делает это, естественно, исключительно за счет контрагента. Весьма характерной является в этом смысле ст. 431 Гражданского кодекса. Она последовательно выражает положения теории волеизъявления. Такой вывод можно сделать уже из первой, ключевой ее нормы: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений». Однако следует иметь в виду, что и приведенная, и все другие нормы, включенные в ст. 431 Гражданского кодекса, применяются только к действительному по закону договору, т. е. при отсутствии предусмотренных в законе оснований признания его ничтожным или оспоримым (в последнем случае имеется в виду отсутствие заявления стороны об оспаривании сделки по одному из указанных в законе обстоятельств). Если же будет возбужден спор по поводу факта ничтожности договора или по поводу оспаривания заключенного договора, то в подобных случаях суд учитывает в равной мере пороки как волеизъявления, так и воли стороны (примерами могут служить мнимые и притворные сделки и наравне с ними сделки, заключенные под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств).

Следуя ст. 431 Гражданского кодекса, необходимо признать, что при толковании договора отклониться от буквального значения содержащихся в нем слов и выражений можно только в случае их неясности. Тогда буквальное значение устанавливается путем сопоставления соответствующего условия с другими, а равно смыслом договора в целом. Таким образом, целью толкования договора опять-таки является установление того, что в нем в действительности выражено. Отсюда следует, что и приведенные дополнения целиком укладываются в рамки теории волеизъявления. В данном случае создается отличное от того, которое имеет место при толковании закона, положение: приоритет отдается не тому, что имелось в виду, а тому, что было сказано.

По этой причине Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ счел достаточным для признания отсутствия соглашения сторон то, что имеющиеся в материалах дела телеграмма и письмо стороны не могут свидетельствовать о достигнутом соглашении, так как в них «отсутствуют четкое и определенное волеизъявление истца об отказе от исковых требований».

Статья 431 Гражданского кодекса (ее вторая часть) представляет собой запасной вариант при толковании. К нему обращаются только в случае, если, воспользовавшись указанным в ч. 1 той же статьи способом, все же не удается определить содержание договора или, что то же самое, результат изъявления воли. Тогда возникает проблема установления подлинной воли. При этом важно подчеркнуть, что речь идет о подлинной воле не каждой из сторон, а «общей воле», устанавливаемой с учетом цели договора.

Часть 2 ст. 431 Гражданского кодекса отнюдь не означает признания примата воли стороны по отношению к волеизъявлению. В качестве иллюстрации можно сослаться на такой пример. В договоре было недостаточно ясно сформулировано одно из условий, и соответственно представление о нем сторон разошлось. И тогда возникла необходимость определить, представлению какой из них следует отдать предпочтение. Последовательное применение теории воли могло бы означать, что приоритетом пользуется то, как представляла себе соответствующее условие сторона, которая его сформулировала. Однако, даже руководствуясь обоими пунктами ст. 431 Гражданского кодекса, следует прийти к иному выводу: преимуществом обладает представление контрагента стороны, сформулировавшей неясное условие.

Значит, решение может быть вынесено в пользу стороны, сформулировавшей условие, лишь в одном случае: если будет доказано, что условие в действительности являлось ясным и однозначно понимаемым. Эту последнюю ситуацию характеризует то, что лицо, требующее учитывать его собственную волю, не может считаться заслуживающим особой правовой защиты, поскольку оно заключило договор, не убедившись в однозначности использования содержащихся в нем слов и выражений.

Для установления цели договора, как предусмотрено ст. 431 Гражданского кодекса, необходимо принимать во внимание все «соответствующие обстоятельства». Их круг законодатель не ограничивает. Имеется в виду, что указанные в этой статье обстоятельства – предшествующие заключению договора переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон – все это составляет только примерный перечень.

При применении перечня, о котором идет речь, надлежит учитывать, что «переговоры» означают устное выражение воли, а потому, очевидно, могут использоваться лишь в случае, когда не требуется обязательной письменной формы договора под страхом недействительности. Такое условие, как «переписка», предполагает зафиксированные в любом виде на бумаге позиции сторон, из которых можно судить об их воле. Под «практикой, установившейся во взаимных отношениях сторон», подразумевается оценка обстоятельств, которая позволяет сделать вывод о том, как понимали то или иное условие стороны в других, ранее связывающих их договорах. Понятие «обычаи делового оборота» употреблено в том смысле, какой ему придает ст. 5 Гражданского кодекса. Наконец, «последующее поведение» сторон означает различного рода действия (воздержание от действий), из которых можно сделать определенные выводы. Например, отгрузка товаров после истечения указанного в договоре срока и их оплата второй стороной дают основание сделать вывод, что контрагенты, очевидно, сочли договор продленным на неопределенный срок.

61. Возникновение понятия "права человека", т.е. осознание этой проблемы как научной, неразрывно связано с появлением и распространением идей естественного права. Уже в V–IV вв. до н. э. древнегреческие философы (Ликофрон, Антифон и др.) утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, дарованные природой права.