Общие закономерности возникновения государства, его признаки и сущность
С марксистской точки зрения государство есть продукт развития общества, продукт непримиримости классовых противоречий. Государство появляется там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены, когда общество делится на эксплуататоров и эксплуатируемых. Везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления возникает и развивается особый институт — государство.
Общество, писал Ф. Энгельс, создает себе орган для защиты своих интересов от внутренних и внешних нападений. Этот орган есть государственная власть. Едва возникнув, он приобретает самостоятельность по отношению к обществу и тем более преуспевает в этом, чем более он становится органом одного определенного класса и чем более явно осуществляет его господство.
Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» делает общий вывод, что государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство есть продукт общества на известной стадии развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимых противоречиях, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. Нужна была сила, которая бы умеряла столкновения, держала общество в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, ставящая себя над ним, все более и более отчуждающаяся от него, есть государство.
Если общественное производство в результате тысячелетней эволюции пришло к частной собственности, то для всех других областей организации общества характерны перемены, приспособленные к тому, что произошло в производстве. Возникновение государства — это приспособление общества к новым условиям, которое не устраняет того, что произошло в производстве (т.е. в экономике), а наоборот, служит тому, чтобы новые экономические отношения частной собственности сохранялись, поддерживались, развивались. Экономические отношения — базис, причина всех трансформаций, протекающих в надстройке, к которой относится и государство.
Для марксистского понимания происхождения государства недостаточно сказать, что оно возникает в результате появления частной собственности и раскола общества на враждебные классы. Нужно из этого положения сделать выводы о том, что государство не устраняет борьбы классов. Государство есть «продукт» и «проявление» непримиримости классов.
Сложившийся экономический базис, основанный на частной собственности на средства производства, развивается под охраной и защитой государства; государство возникает для того, чтобы сохранять его, держать в узде угнетенные классы; государство не примиряет, а только умеряет столкновение классов, для того, чтобы они не уничтожили друг друга в бесплодной борьбе. Полный мир между классами невозможен.
Переход от первобытнообщинного строя к государству — это крутой поворот в развитии общества. Он происходит не сразу, захватывает значительный промежуток времени, так как и изменения в производстве совершаются не одномоментно. Поэтому В. И. Ленин употребил формулировку, что государство возникает «там, тогда и постольку, где, когда и поскольку» классовые противоречия непримиримы, чем подчеркивается длительность и постепенность процесса происхождения государства.
Возникновению рабовладения и феодализма из первобытнообщинного строя предшествуют исторические эпохи в сотни и тысячи лет, когда общество находится на какой-то переходной стадии. И лишь в ходе длительной эволюции преодолеваются черты первобытного строя и утверждаются характеристики, присущие рабовладению или феодализму. Родоплеменные отношения после возникновения государства могут еще долго сохраняться у того или иного народа, но главной силой становится государство.
Развитие российского общества шло по пути постепенного распада общинно-родового строя, складывания феодальных отношений и формирования класса феодалов — крупных земельных собственников и класса феодально-зависимых крестьян, то есть эксплуататоров и эксплуатируемых. Вместе с расслоением на классы возникает и борьба между ними, приведшая в конце концов к возникновению феодального государства. Расселение населения по более обширной территории, связанные с этим войны с соседними государствами лишь ускорили данный процесс. Не следует считать войны причиной возникновения государства. Войны — следствие классового расслоения, происходящего внутри общества.
Для того чтобы научно достоверно сделать вывод, завершился ли переход того или иного народа от до государственного к государственно-организованному обществу, специально определяются признаки государства, отличающие его от общественной власти первобытнообщинного строя.
Государственная власть отличается от родовой в первую очередь территориальным, а не родовым принципом организации населения. Факт проживания на одной территории — предпосылка объединения населения и подчинения его государству. Родовые связи отступают на второй план. Население становится как бы принадлежностью территории.
В качестве признака государства рассматривается не территория как таковая, а присущее государству деление граждан по территориальному признаку, их организация по месту жительства, в отличие от кровнородственной связи, являющейся специфическим признаком доклассовой организации общества. Территория и связи членов рода с определенной средой обитания как предпосылка кровных уз, на основе которых возникли и держались старые родовые объединения, существовала и при первобытном строе. По мере разложения последнего эта связь постепенно была утрачена.
Второе отличие заключается в наличии общественной власти, интересы которой не совпадают с интересами населения. В первобытнообщинном строе общественная власть — это власть, выбранная самим обществом — родом, племенем на собрании, которая выражала интересы всего общества и опиралась на авторитет. Государственная власть — это власть не всего общества, а лишь его части, она стоит над обществом, отделена от него тем, что выражает интересы не всего общества, а только экономически сильного меньшинства, чужда основной массе населения. Такую власть, власть над обществом, называют публичной.
Публичная власть воплощается (организуется, «материализуется») в аппарате власти (государственный аппарат). Первоначально государственная власть существовала в виде особого отряда вооруженных людей. Впоследствии складывается все более сложный аппарат принуждения. Развитие цивилизаций, формирование различных общественных структур, обострение классовой борьбы — все это приводит к усложнению органов публичной власти. Аппарат рабовладельческих и ранних феодальных государств был несравнимо проще, чем аппарат современных государств.
Аппарат публичной власти коренным образом отличается от аппарата управления первобытнообщинного строя:
- во-первых, наличием особой категории людей, главным призванием которых является управленческий труд. В первобытном обществе такого разделения труда не существовало. Народ и войско, народ и народное собрание были едины, совпадали, а старейшины, вожди племен были только первыми среди равных;
- во-вторых, наличием особого аппарата принуждения для подчинения чужой воли насилию. Вместо старого ополчения возникает особое войско — новая военная организация из военных-профессионалов и другие орудия принуждения типа полиции;
- в-третьих, наличием самостоятельного фонда материальных средств для поддержания аппарата управления и принуждения, что приводит к введению налогов и займов;
- в-четвертых, важнейшим качеством государства — суверенитетом, который означает независимость и самостоятельность в определении и проведении политики как внутри, так и вовне государства;
- в-пятых, возможностью государства заниматься правотворчеством, в результате которого появляются правовые нормы, имеющие отношение ко всему обществу или его части.
Возникновение государства повсеместно происходило как перерождение родоплеменной организации в государственную, но процесс этот по длительности у разных народов неодинаков. Ф. Энгельс подчеркивает: «Родовой строй превращается в свою противоположность: из организации племен для свободного регулирования своих собственных дел он превращается в организацию для грабежа и угнетения соседей, а соответственно этому его органы из орудия народной воли превращаются в самостоятельные органы господства и угнетения, направленные против собственного народа».
С возникновением племен общественная власть приобретает новые функции: наделение землей, ее перераспределение. Древняя вражда родов и племен вырождается в систематический грабеж. Усложнение функций племен постепенно приводит к изменениям в органах управления. Прежде всего, возвышается военный вождь, а вместе с ним и знатные семьи, представители которых постоянно стали занимать руководящие должности в родах и племенах. Так возникает родовая наследственная аристократия.
Этот слой от поколения к поколению укреплял свое положение. Военный грабеж, порабощение побежденных, умножение стад, преимущества и выгоды, порожденные усилением общественного неравенства, — все это способствовало выделению родовой аристократии. Благородство происхождения влекло за собой всякого рода привилегии, среди которых самым важным было право управлять родом, племенем. С течением времени власть в родах сосредоточивается в руках аристократического совета старейшин — у каждого народа в специфической для него форме.
Органы родоплеменной организации достигают такого состояния, что становятся аппаратом насилия над своими соплеменниками и соседними племенами. В марксистской литературе такое состояние — «переходное к государству» — именуется военной демократией. По мысли Ф. Энгельса, военная демократия еще сохраняет родовую организацию в полной силе, но уже появляются имущественное неравенство, наследование имущества детьми (в противовес роду), зарождение знати, царской (шахской, ханской и т. д.) власти. Совет старейшин всех родов превращается в совет старейших аристократических родов, то есть тех, которые закрепили за собой привилегию управлять соплеменниками. Объем власти народного собрания все более и более сужается. Военная демократия непосредственно превращается в государство — организацию экономически сильного меньшинства.
Такова общая закономерность возникновения государства, но есть и конкретные формы, характерные для того или иного народа.
Ф. Энгельс выделяет три главные формы возникновения государства, каждая из которых подробно изучена на примере государств в Афинах, Риме и у древних германцев.
Классической формой является возникновение государства в силу действия только внутренних факторов развития данного общества, расслоения на антагонистические классы. Данную форму Ф. Энгельс обнаружил в афинском государстве. Впоследствии по этому пути шло формирование государства и у других народов, например у славян.
Возникновение государства у афинян является в высшей степени типичным примером образования государства вообще, потому что оно, с одной стороны, происходит в чистом виде, без всякого насильственного вмешательства, внешнего или внутреннего, с другой стороны, потому, что в данном случае весьма высоко развитая форма государства — демократическая республика — возникает непосредственно из родового строя, и, наконец, потому, что нам достаточно хорошо известны все существенные подробности образования этого государства.
В Риме родовое общество превращается в замкнутую аристократию, окруженную многочисленным, стоящим вне этого общества, бесправным, но несущим обязанности плебсом; победа плебса взрывает старый родовой строй и на его развалинах воздвигает государство, в котором скоро совершенно растворяются и родовая аристократия, и плебс.
У германских победителей Римской империи государство возникает как непосредственный результат завоевания обширных чужих территорий, для господства над которыми родовой строй не дает никаких средств. Следовательно, нередко процесс формирования государства «подталкивается», ускоряется внешними для данного общества факторами, например войной с соседними племенами или уже существующими государствами. В результате завоевания германскими племенами обширных территорий рабовладельческой Римской империи родоплеменная организация победителей, находившаяся на стадии военной демократии, быстро переродилась в феодальное государство.
Для того чтобы более глубоко понять, что собой представляет государственно-организованное общество, необходимо рассмотреть сущность государства.
Сущность любого явления есть главное, основное, определяющее в этом явлении, это совокупность внутренних характерных черт и свойств, без которых явление теряет свою особенность, своеобразие.
В чем состоит сущность государства? Ответ на этот вопрос предполагает выявление главного и определяющего в процессе как возникновения, так и дальнейшего развития, функционирования государства, а также познание закономерностей развития государственно-организованного общества. Есть несколько подходов в исследовании этого вопроса.
Классовый подход состоит в том, что государство рассматривается как машина для поддержания господства одного класса над другим, причем меньшинства над большинством, а сущность такого государства заключается в диктатуре экономически и политически господствующего класса. Такое понятие государства отражает идею государства в собственном смысле слова, которое является орудием диктатуры этого класса. Так, известные господствующие классы осуществляли диктатуру рабовладельцев, феодалов, буржуазии. Диктатура класса определяет основные цели, задачи и функции этих государств.
Социалистическое государство на этапе диктатуры пролетариата осуществляет ее уже в интересах гигантского большинства населения, тем самым оно является государством не в собственном смысле слова.
Это уже полугосударство. Со сломом буржуазного государственного аппарата, рассчитанного на осуществление преимущественно функций подавления, на первое место выдвигаются созидательные цели и функции, происходит расширение социальной базы нового государства, сущностью которого является выражение воли и интересов трудящихся через государство. К сожалению, многие теоретические положения в социалистических государствах так и остались только в теории, на практике же власть в обществе оказалась узурпированной бюрократией; государственный аппарат служил не широким слоям трудящихся, а партийно - государственной верхушке.
Другой подход заключается в рассмотрении сущности государства с общечеловеческих, общесоциальных начал. Изменения произошли как в социалистических, так и в буржуазных западных государствах.
Вопреки предсказаниям политологов капиталистическое общество устояло, сумело успешно преодолеть кризисные явления, спад производства, во многом используя опыт развития государств социалистической ориентации. Государство как активная деятельная сила, вмешиваясь в экономику, вывело общество из депрессии, тем самым подтвердив мысль о том, что любое государство призвано решать и общие дела в интересах всего общества. Были введены, правда, в результате борьбы народных масс за свои гражданские и политические права, социальные гарантии для различных слоев населения, расширены материальные стимулы. Произошло соединение идей социализма с практикой цивилизованного гражданского общества, что дало основание западным ученым считать современное общество уже «не капиталистическим в собственном смысле слова». И действительно, современное западное общество подчас больше ориентировано на социализм, чем страны, называвшие себя социалистическими.
Государственный механизм превратился из орудия преимущественно подавления в средство преимущественно реализации общих дел, инструмент достижения согласия и поиска компромиссов.
Как справедливо отмечает А. В. Малько, в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить либо классовое начало (насилие), что характерно для эксплуататорских государств, либо общесоциальное (компромисс), что все больше и больше проявляется в современных посткапиталистических и постсоциалистических обществах. Эти два начала сочетаются в сущности государства, характеризуют его во всей полноте. Если же отказаться от какого-либо из них, то характеристика сущности государства будет ущербной. Все дело в том, какое государство рассматривается и в каких исторических условиях.
Поэтому любое современное демократическое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать как орудие и средство социального компромисса по содержанию и как правовое — по форме. Сущность государства как политической организации особенно ярко проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом, которое включает в себя все богатство общественных отношений за пределами политического государства. Государство и гражданское общество предстают как единство формы и содержания, где форма представлена правовым государством, а его содержание — гражданским обществом.
Современная теория исходит из многомерности действительного бытия государства; его можно рассматривать с позиций национального, религиозного, географического и прочих подходов.
Кроме того, что государство есть публичная власть, отделенная от населения, имеющая аппарат управления, материальные придатки, оно может рассматриваться и как политическая организация-ассоциация, проникнутая самыми различными системами властеотношений и институтов. И. Кант писал, что государство есть объединение людей, подчиненных правовым законам. К. Маркс исходил из того, что государство следует рассматривать как определенную ассоциацию, в которой члены ее объединяются в единое целое публично-властными структурами и отношениями.