Понятие и сущность политического государственного режима
Введение
Тема «Государственно – политический режим» на сегодняшний день не утратила своей актуальности. Форма государства стала одной из актуальных проблем теории государства и права и политологии. Актуальность данной темы определяется практическими потребностями государства т.к. форма государства во многом влияет на его содержание и функции.
В последнее время в мире идут бурные политические процессы, в отдельных государствах происходит полная или частичная смена формы государства, в частности и политического режима. Такую картину мы можем наблюдать практически во всех бывших странах Советского Союза. Поэтому проблема установления политического режима в этих странах стоит наиболее остро.
Если рассматривать данную тему с точки зрения права, то тип политического режима оказывает прямое влияние на всё право любого государства. Ведь при определённом режиме и вся правовая сфера развивается в соответствующем направлении. Тип политического государственного режима закрепляется в Конституции государства, а также в других нормативно-правовых актах. В частности, в России тип политического государственного режима закреплен в статье 1 Конституции РФ, где сказано, что «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления[1] ».
Целью данной курсовой работы является рассмотрение всех основных типов политических режимов современности и выявление для каждого отдельного типа характерных для него особенностей.
Задачи:
1. Дать определение политического государственного режима.
2. Определить основные типы политического режима.
3. Определить характерные черты и особенности каждого типа.
4. Выявить основные проблемы в классификации и определении политических режимов.
Эта тема на протяжении последних десятилетий поднималась и рассматривалась многими ведущими российскими теоретиками – Денисов А.И., Петров В.С., Лазарев В.В., Алексеев С.С., Липень С.В., Лаврененко В.Н., Перевалов и т.д. Каждый из них по-своему развивает эту тему, рассматривая ее в историческом аспекте на примере множества государств с различным государственным устройством. Однако, на мой взгляд эту тему невозможно изучить полностью, потому что в мире постоянно происходят какие-либо политические и общественные процессы и в некоторых случаях это приводит к установлению всё новых неизученных элементов, дополняющих, изменяющих, модернизирующих уже существующий режим.
При написании данной курсовой работы использовались различные учебники по теории государства и права и политологии, статьи из периодических изданий, нормативно-правовые акты с соответствующим содержанием.
Понятие и сущность политического государственного режима
Термин «государственно-политический режим» появляется в научном обороте в 60-е гг. XX века.
Однако ещё в Древней Греции зародились идеи об устройстве государства, формах правления и политическом режиме. Хотя само понятие возникло значительно позднее, но само его возникновение было в значительной степени подготовлено ходом политической мысли ученых и философов Античности.
Из трудов древних философов и ученых, дошедших до наших дней, особый интерес представляют идеи Платона и Аристотеля, выступавших во многом с отличных друг от друга позиций и пользовавшихся различными способами аргументации. Однако оба внесли свой вклад в некоторые вопросы деятельности политических режимов[2] .
Платон (427—347 гг. до н.э.) в своих трудах оставил интересные наблюдения о формах государственного устройства. Проблемам государства посвящены его трактаты «Государство», «Законы», диалог «Политик». Платон выделяет четыре формы государства: тимократию, олигархию, демократию и тиранию и связав их при этом с пятью видами душевного склада людей.
Тимократия – власть честолюбцев – отрицательная форма государства. При тимократии еще сохраняются древние бескорыстные формы существования общества, но уже появляются и накапливаются богатства, появляется семья, которая отвлекает от государственных забот, появляется тяга к роскоши.
Олигархия – господство немногих. Властвуют только богатые, бедные не принимают участия в управлении государством. В олигархическом обществе есть люди, которые в результате обнищания и распродажи своего имущества либо вообще ничего не делают, либо превращаются в преступников; другие не совершенствуют свои способности, данные от рождения, а занимаются различными родами деятельности сразу.
Демократия – власть большинства – усиливает и закрепляет раскол и насилие в обществе. Зависть и злоба бедняков – бывших богачей приводит к восстаниям и делению власти между победившим большинством.
Тирания – наихудшая форма государства, вырождается демократия. Избыток свободы приводит к рабству. Тиран, вознесшийся на волне народного представительства, начинает уничтожение своих врагов, пока около него не останется никого.
Из всех четырех форм государства Платон считал наиболее приемлемой демократию, хотя далеко не идеальной.
Но его главный вклад состоит, конечно же, не в этом. Главное в том, что, будучи пессимистом и усматривая определенную деградацию в эволюции политических форм, Платон в трактате "Государство" и в "Законах" создал образ "идеального государства", которое, в действительности, является продолжением легистских проектов и всесторонне обосновывает концепцию тоталитарного правления. По его мнению, в основе такого государства должна лежать идея справедливости. В благом государстве должны присутствовать четыре истины: мудрость, мужество, благоразумие, справедливость.
Принципиально отличными были взгляды на политику у Аристотеля (384—322 гг. до н.э.), человека, донесшего до нас в своих сочинениях все интеллектуальное и нравственное богатство своего времени[3] .
Чрезвычайно интересной представляется разработанная Аристотелем типология политических государственных форм:
1. Монархия – власть одного, первая и самая «божественная» форма государства.
2. Аристократия – правление немногих «лучших».
3. Полития – правление большинства или тех, кто представляет интересы большинства и владеет оружием. Основой политии является средний класс.
Также он выделял правильные и неправильные режимы. Среди правильных, т.е. отвечающих интересам общества, он рассматривал монархию (власть одного), аристократию и политию. К неправильным он относил тиранию, олигархию и демократию. По мнению Аристотеля, возникновение неправильных форм связано с вырождением правильных. Таким образом, писал Аристотель, монархия вырождается в тиранию, аристократия — в олигархию, а полития — в демократию.
| Формы | Правители | ||
| Один | Несколько | Множество | |
| Правильные | Монархия | Аристократия | Полития |
| Неправильные (или коррумпированные) | Тирания | Олигархия | Демократия |
Современные ученые определяют понятие «государственно-политический режим» как совокупность используемых стоящими у власти группами, классами и слоями общества методов и способов осуществления государственной власти, а также способ взаимосвязи государства с населением страны, выражающийся в общем характере применяемых им методов управления обществом[4] .
Как и другие составные части формы государства, государственный режим имеет непосредственную связь с властью. Однако в отличие от них он не ассоциируется напрямую ни с порядком формирования высших и местных органов государственной власти или организацией верховной власти в государстве, как это имеет место в случае с формой правления, ни с внутренним строением государства, административно-территориальной и национально-государственной организацией власти, как это проявляется в форме государственного устройства.
Государственный режим выступает как организационно оформленная власть, как процесс её функционирования.
Наиболее распространенным представлением о государственном режиме в настоящее время является вышеназванное определение его как совокупности средств, методов, способов осуществления государственной власти. Это устоявшееся определение, однако, к нему примыкают аналогичные ему, но в то же время в определённой мере отличающиеся от общего определения.
Среди них можно выделить близко примыкающее к традиционному определению государственного режима, это рассмотрение его как системы или совокупности форм, методов, средств и способов властвования « через которые государственная власть легитимирует своё существование и функционирование[5] ».
Данное определение имеет два обстоятельства, отличающих его от традиционного общего определения. Во-первых, то, что режим ассоциируется не только с процессом функционирования власти, но и с её существованием. Во-вторых, то, что государственный режим связывается с процессом легитимации государственной власти. При этом под легитимацией (легитимностью) власти понимается принятие власти со стороны подчиненных ей субъектов и их согласие с тем, что эта власть соответствует общим представлениям граждан о справедливой политической системе. Иными словами, легитимность власти означает принятие и поддержку её со стороны граждан и их объединений как соответствующей их представлениям о справедливости.
Государственный режим рассматривают как наиболее динамичную составную часть формы государства, чутко реагирующую на все наиболее значимые процессы и изменения, происходящие в окружающей экономической и социально-политической среде, в частности, в соотношении социально-классовых сил. Государственный режим в значительной мере индивидуализирует форму государства, определяя её роль в государственно-правовом механизме и её социально-политическую значимость, а также указывает на ее известную организационную законность.
Немного иное определение дает другой отечественный ученый. Он представляет его как «метод осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом[6] ».
Другие авторы дают несколько иное толкование политического государственного режима. Политический государственный режим отражает уровень и формы развития демократии, политический климат в стране в определенный период. Это связано с тем, что государство занимает центральное место в любой политической системе. Недаром политические партии своей главной целью ставят борьбу за обладание государственной властью[7] .
Состояние и характер политических отношений определяют конкретный тип власти, функциональные параметры политической системы и находят своё выражение в научной категории «политический режим».
Категория «политический режим» часто используется не только в политологии, но и в правоведении, а также в социологии.
Рассмотрим политический режим с точки зрения правового подхода. Правовой подход понимает под политическим режимом форму правления, связанную с особенностями разделения властей большой вклад в развитие этой теории внес Шарль Луи Монтескье (1689-1755). В соответствии с ним выделяют:
1. Режим слияния властей. Абсолютная монархия, тоталитарные и авторитарные государства.
2. Режим разделения властей. Президентская республика.
3. Режим сотрудничества властей. Парламентская республика.
Недостатком такого подхода является его фиксация на формальных внешних факторах, а не на качественных различиях.
Качественное содержание политического режима можно охарактеризовать, принимая во внимание следующие факторы:
1. Характер избирательной системы (цензы, ограничения).
2. Способ формирования и положение представительных органов власти.
3. Место и роль главы государства в системе политических отношений.
4. Взаимоотношения между различными ветвями власти, а также между центральными и местными органами власти.
5. Положение и роль органов насилия в государстве.
6. Условия деятельности политических партий и движений.
Если на основе данной характеристики проанализировать реальные политические права и свободы гражданина, то можно увидеть качественные различия между различными способами властвования. Качественное различие между способами властвования и составляет содержание определенного типа политического режима[8] .
В литературе зачастую происходит отождествление понятий «политический режим» и «государственный режим» (государственно-правовой режим). Некоторые же исследователи разделяют понятие «политический государственный режим» на два, где первое понятие шире второго.
Так, применительно к Конституционному праву понятие «политический режим» постепенно заменяется понятием «государственный режим». В последние десятилетия постепенно стал преобладать взгляд, согласно которому политический режим выходит за пределы формы государства, относится не только к такой форме, но и к политической системе общества в целом. Он не может быть сведен к методам деятельности государственных органов, а включает, например, роль политических партий (в странах тоталитарного социализма невозможно понять существо политического режима без учета руководящей роли коммунистической партии), массовых общественных объединений, политическую, в том числе неорганизованную, деятельность различных социальных групп. Поэтому в конституционном праве все чаще говорится не о политическом режиме (это скорее категория политологии), а о режиме государственном, иногда государственно-правовом. Однако эти понятия нельзя «разводить» и тем более противопоставлять. При демократическом политическом режиме и государственный режим будет демократическим, и наоборот[9] .
Таким образом, получается, что существует две формы с одним содержанием, когда и под политическим и государственным режимом понимается «совокупность способов и методов осуществления власти».
Однако существует и иная точка зрения о соотношении этих понятий. Являясь неотъемлемой составной частью формы государства, государственный режим не может отождествляться с политическим режимом. Государственный режим является только частью политического режима, охватывающий не только государство, но и все другие элементы политической системы общества. Политический режим, как более широкое и более общее понятие, включает в себя не только методы и способы осуществления государственной власти, но и приемы, способы реализации властных полномочий негосударственных общественно-политических организаций, которые составляют часть политической системы общества.
Таким образом, государственный режим есть более узкое понятие, нежели понятие «политический режим» и поэтому их не следует отождествлять друг с другом[10] .
Такой же точки зрения придерживается и другой ученый-правовед. Политический и государственный режимы – явления не тождественные, как и связанные с ними понятия «политика» и «государство». Понятие «политический режим» шире по своему объему, чем государственный, поскольку включает в себя как средства и методы государственного принуждения, так и негосударственного воздействия на общество.
В отличие от политического государственный режим представляет собой совокупность форм, методов, приемов реализации публичной власти посредством государственного механизма. Он выражает характер существующей власти, её содержание. Обычно в понятие «государственный режим» заключают соотношение диктатуры и демократии, как принципов организации общественной жизни.
Государственный режим не исчерпывает всех средств осуществления политической власти. Кроме государства, в любом обществе есть политические силы не связанные напрямую с государственной властью, но оказывающие на неё существенное влияние. Например, промышленно-финансовые группы, профсоюзы, политические партии, средства массовой информации, церковь, творческие союзы.
После появления партий, движений, общественных организаций монополия государства на власть исчезает. Эти организации тоже становятся участниками политической жизни, борются за власть, влияют на нее. Поэтому понятие «государственный режим» уже понятия «политический режим[11]».
На мой взгляд, понятия политический и государственный режим – это тождественные понятия. Потому что оба понятия являются характеристикой только формы государства и имеют свои способы, средства и методы осуществления государственной власти в стране.