Может ли Т. силой отобрать у В. свою лошадь? Как должен быть решен их спор согласно Салической правде?

Решение :

Согласно п.1 ст. XXXVII. Салической правды" Если кто потеряет вследствие кражи быка или коня, или какое-либо животное и, идя по следам, найдет его в течение 3-х суток, а тот, кто ведет его (животное) заявит, что он купил или получил его в обмен, идущий по следам должен через третьих лиц доказывать, что (эти) вещи - его собственность. Если же разыскивающий свои вещи найдет их уже по прошествии 3-х суток, а тот, у кого он найдет их, заявит, что купил или получил их в обмен, сам (ответчик) пусть доказывает (на них) свое право. Если же разыскивающий скот заявит, что признал его (своим) и, несмотря на протест того другого, не захочет представить доказательства через третьих лиц, ни назначить, согласно закону, дня для судебного разбирательства, и будет изобличен в насильственном отобрании (животного), присуждается к уплате 1200 ден., что составляет 30 сол". Следовательно и истец и ответчик должны доказать свое право собственности на лошадь. Т. может силой отобрать у В. свою лошадь но при этом ему нужно после уплатить штраф в размере 1200 ден., что составляет 30 сол"[12].

9. Дайте характеристику основным конституционным актам Англии ("Хабеас Корпус акт" 1679 г.; "Билль о правах" 1689 г.; Акт "Об устроении" 1701 г.).

"Хабеас Корпус акт" 1679 г.

Одним из первых важных шагов к совершенствованию традиционной судебно-правовой системы в духе возрастания законодательной её регламентации стало издание специального парламентского "Акта о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточения за морями". Этим актом были установлены прочные правовые гарантии неприкосновенности личности – едва ли не самого важного элемента взаимоотношений гражданина государства с его юстицией и администрацией. По первым словам судебного приказа, который регламентировался в законе, он получил историческое наименование Habeas corpus Act.

Согласно Акту, любой арестованный "за уголовные или считаемые уголовными деяния" теперь мог потребовать на основании приказа habeas corpus доставки в суд, выдавший данный приказ, где будут "удостоверены истинные причины задержания или заключения". Судебная проверка обоснованности ареста вводилась, во-первых, для предотвращения вообще неправовых и необоснованных арестов по произволу администрации, во-вторых – чтобы "подданные короляк их большому убытку и обиде не были длительно задержаны в тюрьме в таких случаях, когда по закону они могут быть взяты на поруки".

После установления обоснованности или необоснованности ареста в судебном порядке, судья или отпускал арестованного, или брал с него обязательство явиться в суд королевской скамьи в ближайшую сессию. В качестве гарантии явки устанавливался залог-поручительство "в сумме по своему усмотрению сообразно состоянию заключённого и роду его преступления".

Важной гарантией положения арестованного было и то, что ходатайствовать обо всех таких судебных действиях могли его родственники и вообще любые лица, заинтересованные в деле.

Выполнение приказа habeas corpus было обставлено важными административными гарантиями: неподчинившихся приказам суда шерифов, тюремщиков, иных администраторов ожидали крупные денежные штрафы, а в случае вторичного проступка – и отстранение от должности.

Гарантии, установленные Актом, распространялись только на аресты по уголовным обвинениям и не касались возможного задержания несостоятельных должников.

Процедура освобождения под поручительство (залог) не распространялась первоначально на тяжкие уголовные преступления и на обвинения в государственной измене. Однако и для таких обвиняемых вводилось более строгое правило о том, чтобыих дело было рассмотрено судами в ближайшую судебную сессию. Если этого сделано не было, то арестованных следовало безусловно отпускать, и они не могли быть более никогда снова арестованы за то же преступление иначе, как по формально выполненному судебному приказу. В первой половине XIX в. ограничения, касавшиеся тяжких обвинений и государственной измены, были сняты.

Акт 1679 г. не создавал абсолютных гарантий неприкосновенности личности. Во-первых, по материальному смыслу требуемого поручительства: очевидно, что только собственники могли рассчитывать на денежное поручительство родных, соседей и т. п. Никаких общественных институтов для поручительства, например за "бедных", не предполагалось.

Во-вторых, юридически за парламентом сохранялось право в любой момент приостанавливать действие Акта и гарантий. Причем в случае такой приостановки парламент просто призывал судебные власти использовать превентивные аресты для предотвращения широкой волны преступности либо политически нежелательных общественных действий.

В целом Акт 1679 г. существенно изменил положение обвиняемого в уголовном суде и характер самой уголовной юстиции[13].

"Билль о правах" 1689 г.

Билль о правах 1689 г. сталважнейшим из конституционных актов нового строя. В нем устанавливалось:

законодательное верховенство парламента – изъятие из-под действия законов,их приостановление объявлялось его прерогативой, подразумевая, что и издание законов невозможно без парламента; верховенство парламента распространялось на регулирование налогообложения и на организацию вооруженных сил в мирное время; независимость и свобода парламента как государственного органа: выборы должны происходить достаточно часто», быть свободными, т.е. неподконтрольными монарху;

неотъемлемые гражданские права: право избирать представителей в Палату общин, право обращаться с петициями к королю, право для протестантов носить оружие; гарантиями этих и других гражданских прав должно было стать запрещение взимать чрезмерные залоги, налагать общие штрафы и применять "жестокие и необычные наказания";

за парламентом признавалась "свобода слова, прений и всего того, что происходит в парламенте" – все это было неподсудно обычной юстиции; тем самым устанавливался в общей форме парламентский иммунитет;

независимость суда присяжных, который только и признавался вправе, в частности, решать "судьбу человека в делах об измене".

Положения Билля о правах были объявлены законом королевства «на вечные времена" и установленными с согласия всех "ветвей" исторических властей: короны, духовных и светских лордов, общин.

Акт "Об устроении" 1701 г.

Акт об устроении 1701 г. стал вторым важнейшим документом из конституционных актов нового строя.

Внем регулировались в главном будущее положение английской короны, порядок престолонаследия и основные вопросы деятельности правительственной власти. Поводом к его изданию послужили кончина бездетного Вильгельма и приглашение на престол ганноверской герцогини Анны.

Акт об устроении устанавливал подзаконность королевской власти и даже личности монарха. Определялось, что обладать английской короной может ляпа принадлежащий к англиканской церкви. Возможному монарху воспрещалось иметь владения вне Англии и вообще покидать пределы страны без согласия на то парламента. Провозглашалась подзаконность исполнительной власти: правительство в лице Тайного совета должно было действовать не самостоятельно, а "по законам и обычаям королевства". Вводилась персональная ответственность членов правительства за принятые решения на основе правила контрасигнатуры – обязательного визирования правительственного решения. Вмешательство короля в подконтрольность правительства парламенту не допускалось. Вводилась подконтрольность судов парламенту – по решению обеих палат допускалось смещение судей под предлогом, что "ведут себя не хорошо".

Законность деятельности власти представляла еще один важный мотив при формировании нового государственного уклада. Все короли и королевы, которые восходят на трон этого королевства, держатся в управлении названных законов, и все их чиновники и министры, каждый в своих функциях, должны будут повиноваться и их соблюдать".

Самостоятельность существования парламента как представительства нации составила еще один конституционный принцип, развитый и закрепленный в конце XVII в.

Основными началами конституционного строя английской парламентской монархии тем самым были закреплены государственное верховенство парламента, которому не только принадлежала вся полнота законодательной власти, но и право контроля за правительством и судами;

отделение законодательной власти от правительства и отделение короны от непосредственной правительственной деятельности, воплощенное в правиле конституционного обычая: "Король правит, но не управляет".

Деятельность всех ветвей государства должна быть основана на верховенстве закона, выражающего прежде всего установленный уровень независимости граждан и состояние их политической свободы[14].