Глава 1. Понятие и система функций права
ББК67 Р44
Рецензенты: кафедра государственно-правовых дисциплин Пермского филиала Нижегородской академии МВД РФ, кандидат юридических наук
С.Б.Поляков
РеутовВ.П, Р 44 Функциональная природа системы права. - Пермь: Изд-во
Перм. гос. ун-та. - 2002. - 163с. ISBN 5-8241-0300-3
В монографии рассмотрены основанные на функционально-структурном подходе позиции по многим проблемам общей теории права:
функций права и правового регулирования, реализации права и механизма правового воздействия, роли отдельных его звеньев. Особое внимание уделено функциональной характеристике системы права. Автор приходит к выводу о принципиальном совпадении системы права и системы законодательства и о необходимости конвенционального подхода к построению системы права.
Книга адресована научным и практическим работникам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов.
Печатается по решению редакционно-издательского совета Пермского государственного университета
ББК67
ISBN 5-8241-0300-3 |
© В.П-Реутов, 2002 |
ВВЕДЕНИЕ
Современный этап в развитии юридической науки в России отличается прежде всего повышенным интересом к новым явлениям в правовой сфере. В этой связи понятно и совершенно оправданно появление целого ряда исследований, посвященных анализу роли права в становлении и развитии рыночной экономики, роли государства и права в развитии общества в целом и экономической сферы в частности, экономической безопасности России, роли права в борьбе с коррупцией, организованной преступностью и другими наиболее опасными для общества негативными явлениями.
Наряду с этим продолжают оставаться актуальными и многие другие проблемы, связанные, в частности, с изменениями в самом праве, его структуре в связи с его развитием, с новыми подходами к роли права в условиях экономических, социально-политических и правовых. реформ. Одной из таких проблем является проблема системы права, т.е. выявление его отраслей и иных структурных подразделений.
Автор предлагаемой читателям книги еще в начале своей преподавательской и научной деятельности опубликовал ряд работ, посвященных исследованию функций права. Затем настал черед исследований структуры права и правового регулирования. Их результатом стал вывод о том, что в основе реальной структуры права и законодательства лежат факторы, связанные прежде всего с функциональной характеристикой права; функции права и его реальная структура взаимно связаны и зависимы друг от друга.
Одновременно в нашей литературе стал получать «права гражданства» функционально-структурный метод исследования; использовавшийся при анализе некоторых правовых явлений. Но применительно к анализу права в целом он не был, как представляется автору, в должной мере востребован,
Задачей автора было объединить эти направления исследования:
анализ функций права, общих закономерностей соотношения функций и структур и также анализ структуры права на основе исследования функций и закономерностей их влияния на структуру права. Рабочую гипотезу исследования в самом общем виде можно сформулировать следующим образом: функции права определяются его целями и задачами, которые в свою очередь определяют структуру права, влияние на которую других факторов (исторических, генетических, психологических) носит вторичный характер. Разумеется, автор не претендует на всестороннее исследование всех этих вопросов. Задача его скромнее:
попытаться выявить общие закономерности связи функций и структур в праве на уровне его отраслевой структуры.
Ее решение, как представляется автору, дает возможность сформулировать ответы на ряд спорных вопросов, не отрицая при этом многих устоявшихся и общепризнанных взглядов и положений. К ним относится, например теория предмета и метода правового регулирования как оснований деления норм права на отрасли. Критикуя эту концепцию, указывая на ее недостатки, в частности ограниченный характер, автор вместе с тем отдает ей должное и не исключает того, что дальнейшее изучение особенностей и методов правового регулирования, особенно правовых режимов, позволит найти точки соприкосновения функционально-структурного подхода к праву и исследования видов правового режима в различных сферах правового регулирования. Вполне возможно, что они во многом определяются особенностями реализации соответствующих функций. Сказанное относится и к ряду других положений, критикуя которые, автор стремится показать и их позитивные стороны. Иногда это приводит к отступлениям от основной линии поиска, за что автор приносит читателю извинения.
Как уже отмечено, многие положения настоящей работы уже были в публикациях автора предшествующих лет. Как правило, ссылок на эти работы в тексте автор не делает. Тем более, что в них внесены коррективы, связанные с учетом новых реалий.
И последнее. Появление этой книги было бы невозможным без поддержки коллектива кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Пермского государственного университета, где автор работает уже более 30 лет. Им, а также рецензентам книги -моя искренняя благодарность.
Глава 1. Понятие и система функций права
§1. Становление понятия функций права
При изучении общественных процессов под функцией тогоилииного явления принято прежде всего понимать ту роль, которуюонииграют по отношению к определенному целому. Причем методологически важно вычленение того целого, по отношению к которому анализируется эта роль*.
При изучении права, его роли в обществе как регулятора общественных отношений, его социального назначения таким целым, по отношению к которому анализируется значение права, может выступать как общество в целом, его экономика, политика, социальная жизнь, культура, наука и образование, так и конкретные общественные связи, общественные отношения, на которые воздействуют правовые нормы.
Далее: правовое регулирование, как известно, достаточно сложный процесс, осуществляемый целым арсеналом правовых средств, среди которых центральное место занимают правовые нормы. Каждый из элементов, участвующих в правовом регулировании, играет свою роль, или, другими словами, имеет свои специфические функции в процессе регулирования.
Разумеется, воздействие правовых норм и других правовых явлений не следует противопоставлять друг другу. В реальной жизни они взаимосвязаны, дополняют действие каждого. Но такое различие необходимо, поскольку оно позволяет анализировать роль различных • частей правовой системы и на этой основе выделять функции каждой из них в соответствии с ее спецификой2.
Существующие на сегодняшний день в науке серьезные разногласия по поводу понимания сущности и содержания функций права, их системы вызываются в первую очередь именно двумя отмеченными обстоятельствами: функции зачастую выделяются (и ставятся в один ряд) по отношению к различным классам явлений, смешиваются и отождествляются функции в целом правовой системы и центральной ее части - системы общеобязательных правовых норм.
Разногласия объясняются еще и тем, что зачастую успешному анализу мешают терминологические разночтения. Особенно это проявляется на ранних этапах исследования. Поскольку речь сейчас пой-
' Философская энциклопедия: В 5 т.М.,1974.Т.5.С.419. Керимов Д.А.Философские проблемы права. М..1972.С. 177.
дет именно о таком этапе, необходимо сделать несколько замечаний по поводу используемых в дальнейшем терминов.
Одним из центральных понятий правоведения является понятие правового регулирования. Оно было предложено еще в 60-е годы' и означало осуществляемое при помощи права и всей совокупности правовых средств юридическое воздействие на общественные отношения. Но поддержанное в то время многими учеными такое понимание правового регулирования2 разделялось не всеми. Некоторые исследователи считали, что все многочисленные формы воздействия права на поведение людей нельзя отождествлять с юридическим регулированием общественных отношений3. Наиболее последовательную позицию из числа возражавших занимал А.М.Витченко, предложивший самостоятельную категорию правового воздействия наряду с правовым регулированием и обосновавший это предложение целым рядом аргументов4.
Ряд авторов, тем не менее, продолжали настаивать на исключительности понятия правового регулирования, охватывающего именно все формы воздействия права на общественные отношения5.
Попытку примирить позиции предпринял Д.А.Керимов. Он предложил наряду с категорией правового регулирования, отражающей воздействие всей совокупности правовых средств на общественные отношения, использовать категорию регулирования правом, которая отражала бы прежде всего механизм воздействия на общественные отношения центрального звена правового регулирования - правовых норм6.
Однако на сегодняшний день преобладает точка зрения, которую в свое время отстаивалА.М.Витченко. Современные исследования, как правило, исходят именно из нее7. Она вошла практически во
' См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.С.5.
2 См.: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С.18;Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959.С. 110.
3 Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия.М., 1970.С. 391-392.
4 Витченко А.М. Механизм правового регулирования социалистических общественных отношений, его понятие и структура // Вопросы теории государства и права / Под ред. М.И.Байтина. Саратов, 1968. Вып. 1.
5 Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.,1972. С.20-21; Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. 1969. №10. С. 123.
6 Керимов Д.А.Указ.соч. С. 177.
7 Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 348. 6
все современные учебники по теории государства и права'. В дальнейшем будем использовать категорию правового воздействия как более широкую, охватывающую правовое регулирование, которое представлено прежде всего правом как системой норм и некоторыми другими специфическими правовыми средствами (правоотношениями, субъективными правами и обязанностями, актами реализации норм права), а также иными правовыми явлениями (правосознанием, правовой наукой и культурой).
Учитывая сказанное, следует, видимо, в последующем анализе различать функции правовой системы (правового воздействия) и функции права (правового регулирования). Что касается правовой надстройки, то в силу близости этого явления правовой системе вряд ли возможно выделение ее самостоятельных функций. Да и функции правовой системы и права тесно взаимосвязаны, взаимодействуют и во многом, как будет показано далее, совпадают.
Это дает право пока пренебречь существующими между ними различиями. Тем более, что при становлении самого понятия функций права различия между правовым воздействием и правовым регулированием, между правовой системой и собственно правом исследователями не проводились.
В современной литературе впервые категория функции права получила права гражданства в 60-е годы, в работах С.С.Алексеева и И.Е.Фарбера. Если С.С.Алексеев подчеркивал, что функция права -это юридическое назначение права для тех или иных общественных отношений2, то И.Е-Фарбер упор делал на социальное назначение или основные направления воздействия права3. Дальнейшее развитие теория функций получила в работах Т.Н.Радько.
В одной из своих ранних работ Т.Н.Радько определил функцию права как его свойство4. Такой подход противоречил пониманию функций в философии - как проявление свойств. Однако вскоре
"Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельского, В.Д.Перевалова Ькатеринбург, 1996. С.258; Общая теория государства и права: В 2 т. М., 1998. _2. С 435-436; Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999. С 342-
?тл /еория "^У-^Р0™8 и "Рава / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М., wws. С. 724-725 и др.
Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск,1963.
арбер И.Е. О воспитательной функции общенародного права //Советскоегосударство и право. 1963.№ 7. С. 39.
Радько Т.Н. О разработке проблемы функций социалистического права "Учен, зап. Саратов, юрвд. ин-та. 1966. Вып. 14. С.36.
Т.Н.Радько изменил свою позицию. В его последующих работах функция права - это определяемое социальным назначением права основное направление его воздействия на общественные отношения'. Она представляет собой единство двух моментов: назначение права в обществе и основные направления его воздействия на общественные отношения как проявление специфических свойств права.
Надо признать, что это определение было шагом вперед. Но оставался ряд вопросов. Прежде всего вызывало сомнение уже тогда значение понятия «направление». Ибо направление могло означать и влияние права на различные сферы общественной жизни, и специфические, собственно правовые, пути воздействия на общественные отношения.
Еще больше сомнений вызывает дополнение «основные». Ведь никаких критериев при этом не предлагалось, да и в принципе вряд ли возможно разграничить направления на основные и не основные. Не случайно сам Т.Н.Радько в упомянутой работе использует понятие не основных направлений (функций) только для характеристики функций отдельных отраслей права. Но для этих целей можно использовать понятие «функции отрасли права».
Несомненной заслугой Т.Н.Радько является то, что если в первых работах вслед за И.Е.Фарбером он рассматривал все направления воздействия права как бы в одной плоскости, то позднее изменил свои взгляды и стал выделять социальные функции права и собственно юридические, которые, по его мнению, внутренне присущи праву, определяются его природой2. Весьма близкую позицию занял В.Н.Синюков3. Еще ранее ее активно поддержал С.С.Алексеев4.
Однако позиция, в соответствии с которой функции права должны выделяться и по отношению к сферам общественной жизни, и по отношению к связям между субъектами, отличающимися особенностями в правовом регулировании, встретила возражения. Они исходили прежде всего от В.М.Горшенева, который писал, что подход, при котором по существу отождествляются функции государства и функции права, имеет определенные основания.Такое отождествление оз-
' Радько Т.Н. Понятие и виды функций социалистического права // Вопросы теории государства и права / Под ред. М.И.Байтина, В.В.Борисова. Саратов, 1971. Вып. 2. С. 109.
2 Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970. С. 39; Его же. Социальные функции советского права. Волгоград, 1971. С. 6-7.
3 Синюков В.Н. О функциях права // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991. Вып. 9. С. 72.
4 Алексеев С.С. Общая теория государства и права: В 2, т. М., 1981. Т. 1.С. 192. 8