Субъекты и объекты политики. Политические

Отношения.

До недавнего времени в нашей стране основными субъектами политики и политических отношений признавались классы. Нет сомнения в том, что крупные социальные общности, в том числе классы, могут быть субъектами политики. Но этим проблема субъек­тов политики не исчерпывается.

Субъекты политики — это социальные и национальные об­щности, организации, учреждения, способные участвовать в по­литической жизни, принимать политические решения и доби­ваться их реализации, изменять общественные отношения в со­ответствии со своими интересами и целями.Субъект политики т-носитель активного, целенаправленного и обоснованного действия.

С определенной долей условности политических субъектов можно классифицировать на три группы. Первая — субъекты социального и национального уровня (первоисточники власти): социальные общности, классы, группы, элиты, индивиды и др. Вто­рая — институциональные носители политической власти: госу­дарство и его органы, политические партии, общественно-полити­ческие организации и движения. Это постоянно действующие субъекты политики, претворяющие ее в жизнь. Третья группа — функциональные политические субъекты: оппозиция, лобби, сред­ства массовой информации и др. Они борются за политическую власть, прямо или косвенно участвуют в ее осуществлении.

Основания классификации
Социально-национальные	Институциональные	Функциональные
Социальные и национальные общности	Государство	Оппозиция
Классы, слои	Партии	Лобби
Элиты	Общественно-политические организации и движения	Средства массовой информаци
Индивиды

Движущей силой политики служат интересы людей, тех или иных социальных общностей, групп, наций и т. д. Выражают и защищают эти интересы партии, общественно-политические орга­низации, представительные органы государства. Без интереса по­литика мертва. Можно сказать, что в политике нет вечных врагов и вечных друзей, а есть вечные интересы. Объективная основа интереса — потребность, а из всех потребностей определяющими являются экономические.

Следовательно, за различными инициативами, действиями политических субъектов открыто или в замаскированном виде стоят интересы. И по тому, насколько стратегический политический курс страны выражает коренные интересы широких народных масс, политику считают народной или антинародной.

Объекты политики — это те социальные общности, груп­пы, нации и народности, граждане и их объединения, на кото­рые политика воздействует в определенных целях.Вдемокра­тических странах существует тенденция сближения и частичного совпадения субъекта и объекта политики.

Отношения между политическими субъектами, складыва­ющиеся при разработке стратегического политического курса, в ходе предвыборной борьбы за овладение политической влас­тью, а также деятельность по реализации последней называют политическими отношениями.

Политические отношения есть разновидность общественных отношений. "Политические отношения между людьми, — писал К. Маркс, — являются, естественно, также и социальными, обще­ственными отношениями, как и все отношения, в которых люди находятся друг с другом". Однако политические отношения об­ладают и определенной спецификой, отличающей их от других видов общественных отношений.

Во-первых, они возникают, как правило, между крупными со­циальными общностями, нациями, а также партиями, государства­ми по поводу политической власти.

Во-вторых, политические отношения в обобщенном виде вы­ражают коренные потребности и интересы социальных групп, клас­сов, народа.

В-третьих, наиболее остро они проявляются в борьбе, соперничестве различных политических сил за использование государства и государственной власти в своих целях.

В-четвертых, они представляют собой форму реализации по­литических взглядов и убеждений, функционирования политичес­ких институтов.

Политические отношения не статичны. Они сложны ипо­движны, они есть единство объективного и субъективного, стихий­ного и сознательного.

Политика и мораль

Моральные аспекты политики приобретают в наше время большую актуальность, активно обсуждаются в прессе, научной литературе. Нередко ставится вопрос, совместимы ли вообще по­нятия политики и нравственности, не являются ли эти категории взаимоисключающими. Проблема соотношения политики и мора­ли особо обостряется во время избирательных кампаний, борьбы за власть, посты, должности, противоборства с политическими про­тивниками. А в борьбе за политическую власть, дескать, все сред­ства хороши. Именно тогда политические действия развертыва­ются в своеобразном поле напряжения между политикой и мора­лью. Все это — теневая сторона политики, "изнанка", подрываю­щая ее нравственный авторитет.

Соотношение политики и морали напрямую зависит от поли­тического режима. В странах с антидемократическими, реакцион­ными режимами, где процветают неправовое насилие; террор, зло­употребление властью, бюрократизм и коррупция, происходит раз­рыв морали и политики. Напротив, в условиях демократического режима политика реализуется в рамках законности, пронизывает­ся началами гуманизма и нравственности.

Еще Никколо Макиавелли утверждал, что право и мораль разные и не соприкасающиеся сферы человеческой деятельности. Его взгляды и рекомендации находят сторонников и сегодня. По этому поводу русский философ В. С. Соловьев в конце XIX в. писал: "Полное разделение между нравственностью и политикой составляет одно из господствующих заблуждений и зол нашего века. С точки зрения христианской и в пределах христианского мира эти две области — нравственная и политическая — хотя и не могут совпадать друг с другом, однако должны быть теснейшим образом между собой связаны"¹.

Современная политическая ситуация в России сложна, про­тиворечива и трудно предсказуема. Основная причина тому — глубокий социально-экономический и духовный кризис в стране. В этих условиях обострились противоречия между политикой и моралью, чему во многом "помогли" крупные ошибки политичес­кого руководства, которые усилили безнравственность российской политики, углубили духовный кризис в обществе. Опасность та­кого пути очевидна. Назрела жизненная необходимость повер­нуть российскую политику в русло подлинного гуманизма и нрав­ственности. Без этого не может начаться духовное возрождение общества.

Политика и наука

Политика в идеале должна быть сплавом, синтезом искусст­ва и науки. Единство политики как науки и искусства означает, что нельзя разрывать, а тем более противопоставлять эти две сто­роны политики. Научная обоснованность политики уже включает в себя момент искусства, мастерства, всесторонности и гибкости теоретического анализа разнообразных фактов и событий дей­ствительности. Как бы правильно и обоснованно ни была выра­ботана стратегическая политическая линия, ее окончательная судь­ба зависит от качества проведения ее в жизнь, т. е. от искусства политического управления. В свою очередь никакое "искусство", никакие ухищрения и уловки не спасут от неминуемого провала политику, лишенную, научных основ, не учитывающую объектив­ные потребности развития общества и коренные интересы народ­ных масс.

Научный подход в политике требует учитывать место, роль и взаимосвязь объективного и субъективного в общественном раз­витии. Политика как наука имеет дело с анализом объективных экономических условий, должна учитывать законы общественного развития, реальное соотношение политических сил и др. Эти факторы лежат в основе стратегии и тактики действий субъектов политики. Политика как искусство имеет дело прежде всего с субъективной стороной общественного процесса: уровнем разви­тия политической культуры населения, способностью руководите­лей овладевать современными формами и методами политическо­го управления, умением учитывать имеющиеся социальные про­тиворечия, гибкостью реагирования на изменения в раскладе по­литических сил внутри страны и на Международном уровне и т. д.

Здесь полностью применима общая диалектика соотношения объективного и субъективного факторов в общественном разви­тии: объективные факторы являются определяющими, решающи­ми, но и субъективные факторы оказывают влияние на политику и при некоторых условиях (когда имеются все объективные пред­посылки) могут выдвигаться на первый план, играть решающую роль. На ход исторического развития, на политические процессы могут влиять черты характера тех или иных политических лиде­ров.

Именно сложное сочетание объективного и субъективного в политике, в которую вовлекаются многие миллионы людей со сво­ими интересами, страстями, предрассудками и т. д., многоплано­вое идеологическое обоснование или, наоборот, затушевывание, из­вращение истинных целей и стремлений — все это обусловливает настоятельную необходимость для страны, регионов иметь поли­тических лидеров, способных лучше других ориентироваться в этом лабиринте отношений и находить оптимальные политичес­кие решения.

Политика не только сложное, но и динамичное явление. То, что еще вчера казалось (и было) правильным и бесспорным, се­годня в силу изменившихся условий (причем не всех, а некото­рых) уже не является правильным. Словом, в политике легко ос­таться во вчерашнем дне.

В нашей стране в период перестройки и радикальных ре­форм произошел почти полный разрыв политики с наукой, на­учным управлением. На смену пришли метод "проб и ошибок", политических импровизаций, бездумное заимствование инозем­ных рецептов, волюнтаризм и самонадеянность реформаторов с изобретенной ими управленческой формулой "Хотели как луч­ше, а получилось как всегда". Социально-экономическая цена издержек и ошибок в проведении перестройки и радикальных реформ оказалась столь внушительной, что ставит под сомне­ние их необходимость, вызывает у многих либо безразличное к ним отношение, либо активное или пассивное им сопротивле­ние. Мировым опытом доказано, что даже самые необходимые и назревшие реформы Могут быть извращены, загублены неуме­лым их исполнением. Однако сами реформы тут ни при чем, виноваты горе реформаторы, их некомпетентность, безответствен­ность.

Наш горький опыт учит, что политика не поле для дилетант­ского экспериментирования, а отрыв политики от науки социаль­но опасен, за него приходится дорого платить.