Власть и природа социальных норм в догосударственном обществе
Методы общей теории государства и права. Понятие, виды, характеристика.
Особенности науки теории государства и права выражаются не только в ее предмете, но и в методе.
Под методом науки понимается совокупность приемов, средств, принципов и правил, с помощью которых обучающийся постигает предмет, получает новые знания. Метод — это подход к изучаемым явлениям, предметам и процессам, планомерный путь научного познания и установления истины. Учение же о самих методах, об их классификации и эффективном применении, теоретическое обоснование используемых в науке методов познания окружающей действительности принято называть методологией.
Все многообразие методов теории государства и права в зависимости от степени их распространенности можно расположить в следующую систему.a
1) Всеобщие методы — это философские, мировоззренческие подходы, выражающие наиболее универсальные принципы мышления. Среди всеобщих выделяют метафизику (рассматривающую государство и право как вечные и неизменные институты, глубоко не связанные друг с другом и с иными общественными явлениями) и диалектику (материалистическую и идеалистическую; последняя, в свою очередь, может выступать как объективный либо субъективный идеализм). Так, причины возникновения и сам факт существования государства и права объективный идеализм связывает с божественной силой либо объективным разумом; субъективный идеализм — с сознанием человека, с согласованием воли людей (договором); материалистическая же диалектика — с социально-экономическими изменениями в обществе (появлением частной собственности и разделением общества на антагонистические классы). С позиций материалистической диалектики всякое явление (в том числе государство и право) рассматривается в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями.
2) Общенаучные методы — это приемы, которые не охватывают все научное познание, а применяются лишь на отдельных его этапах, в отличие от всеобщих методов. К числу общенаучных методов относят: анализ, синтез, системный и функциональный подходы, метод социального эксперимента.
Анализ означает условное разделение сложного государственно-правового явления на отдельные части. Синтез, напротив, предполагает изучение явления путем условного объединения его составных частей. Анализ и синтез, как правило, применяются в единстве. Системный подход ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем. Функциональный подход ориентирует на выяснение форм воздействия одних социальных явлений на другие. Метод социального эксперимента связан с проверкой того или иного проекта решения с целью предотвратить ущерб от ошибочных вариантов правового регулирования. В качестве примеров можно назвать эксперименты по введению в девяти регионах Российской Федерации судов присяжных.
3) Частнонаучные методы — это приемы, которые выступают следствием усвоения теорией государства и права научных достижений конкретных (частных) технических, естественных и гуманитарных наук. К ним относят конкретно-социологический, статистический, кибернетический, математический и т.д.
Социологический метод позволяет с помощью анкетирования, интервьюирования, наблюдения и других приемов получить данные о фактическом поведении субъектов в государственно-правовой сфере. Статистический метод позволяет получить количественные показатели тех или иных массовых повторяющихся государственно-правовых явлений, таких, как правонарушения, юридическая практика, деятельность государственных органов и т.д. Кибернетический метод — это прием, позволяющий с помощью системы понятий, законов и технических средств кибернетики познать государственно-правовые явления. Математический метод — это совокупность приемов оперирования с количественными характеристиками
4) Можно выделить два метода, которые относятся к частноправовым, являющимся сугубо юридическими: формально-юридический и сравнительно-правовой.
Формально-юридический метод позволяет определять юридические понятия (например, такие специальные юридические термины, как существенный вред, юридическое лицо, тяжкие телесные повреждения, смягчающие вину обстоятельства и т.д.), выявлять их признаки, проводить классификацию, толковать содержание правовых предписаний и т.п. Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставить различные правовые системы либо их отдельные элементы — законы, юридическую практику и т.д. — в целях выявления их общих и особенных свойств.
Власть и природа социальных норм в догосударственном обществе
Учитывая, что общество возникло гораздо раньше государства, необходимо в целях наиболее полного познания государственно-правовых институтов дать характеристику социальной власти и норм, существовавших в первобытном обществе. Независимо от того, как современные ученые относятся к градации исторического процесса, ни у кого в общем-то нет сомнений в том, что начальным этапом этого процесса был первобытно-общинный строй, охватывающий огромный отрезок времени от появления на Земле человека до становления первых классовых обществ и государств, а также обычно сопутствующего им возникновения упорядоченной письменности.
В современный период одни ученые считают, что древнейший человек (а тем самым и первобытное, дикое общество) возник около 1 — 1,5 млн лет назад, другие исследователи относят его появление к более позднему времени. Верхняя же грань первобытно-общинного строя колеблется в пределах последних 5—6 тыс. лет, различаясь на разных континентах.
Любое общество представляет собой своего рода целостный социальный организм (систему), который отличается той или иной степенью организованности, урегулированное™, упорядоченности общественных отношений. Из этого следует, что для каждого общества характерны определенная система управления (социальная власть) и регулирования поведением людей при помощи определенных общих правил (социальных норм).
Для первобытно-общинного строя были характерны следующие черты:
· Наличие лишь примитивных орудий труда и неспособность человека без помощи всего рода выжить и обеспечить себя пищей, одеждой, жилищем. Но, даже работая совместно, коллективно, люди не могли производить больше, чем потребляли. Поэтому в таком обществе не было излишков продукта, не было частной собственности, а, следовательно, разделения на бедных и богатых, экономически все были равны.
· Экономическое равенство обусловливало и политическое равенство. Всё взрослое население рода – и мужчины, и женщины – имели право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса, связанного с деятельностью рода.
Общественная власть, существовавшая в догосударственный период, обладала следующими главными чертами. Эта власть:
· Базировалась на семейных отношениях, ибо основой организации общества был род (родовая община), то есть объединении людей по действительному или предполагаемому кровному родству, а также общности имущества и труда. Род формировался в период, когда на смену беспорядочным половым связям пришла семья, основанная на коллективном, а потом и на парном браке. Каждый род выступал в качестве хозяйственной единицы, сособственника средств производства, организатора общего трудового процесса. Роды образовывали более крупные объединения (фратии, племена, союзы племён). Поскольку род (родовая община) играл решающую роль в жизни первобытного общества, данная эпоха так и стала называться первобытно-общинной, а социальная организация – родоплеменной. Следовательно, социальная связь распространялась только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях.
· Была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, на функциях самоуправления (т.е. субъект и объект власти здесь совпадали).
· Опирались на авторитет, уважение, традиции членов рода.
Осуществлялась как обществом в целом, так и его представителями (старейшинами, советами старейшин, военачальниками, вождями, жрецами), которые решали наиболее важные вопросы жизнедеятельности первобытного общества. Эту общественную власть принято называть потестарной (От лат. potesta - власть. Этим термином принято обозначать догосударственную организацию власти, характеризуемую неотделенностью властных структур от общества в целом.), это была еще не политическая власть.
Особенностью социальных норм в догосударственный период являлись то, что они по сути дела входили в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, крайне низкой производительностью труда. Отсюда проистекала необходимость в совместном проживании, в общественной собственности на средства производства и в распределении продуктов на основе равенства.
Подобные обстоятельства оказывали существенное влияние на природу власти и нормы первобытного общества. Если животные подчиняются только биологическим законам, то человек стал человеком, потому что научился ещё и регулировать своё поведение. Он изобрёл общественные регуляторы, которые хотя и не устранили биологические законы, однако существенно их потеснили. Громадное значение в этом отношении имели такие социальные нормы, как культовые ритуалы и обряды. Они произвели поистине революционные изменения в нервно-психической деятельности человека и позволили ему по сравнению с животными буквально прыгнуть на новую ступень развития. Социальные регуляторы догосударственного периода позволили первобытным людям освободить свой психический потенциал от страха, боязни перед окружающим миром и направить её на производительную деятельность, создавали условия для установления в обществе стабильных, в определённой мере предсказуемых и гарантированных отношений.
Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали определённые способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Эти нормы именуютсямононормами, поскольку они по большому счёту выражали главный интерес людей того общества – выжить. Этот интерес собирал силы в обществе для того, чтобы противостоять стихии, различным опасностям.
Мононормы выступали и нормами организации социальной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуалами. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребёнком рассматривались одновременно и как производственный обычай, и как требование нравственности, и как веление первобытной религии.
Социальные нормы, существовавшие в догосударственный период отличались рядом особенностей:
1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных – технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношение человека с природными, материальными объектами, орудиями труда и т.п. Так, первобытные люди, зная, что ночью в жилище температура понижается, старались поддерживать огонь и в тёмное время суток. Делая это, они руководствовались не социальными нормами, а скорее инстинктом сохранения здоровья и жизни. Но кто из сородичей в это время будет следить за огнём, решалось уже на основе социальной нормы.
2) Реализовывались главным образом в виде обычаев – исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку в результате многократного повторения в течение длительного времени. Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали в комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, честном и бесчестном, справедливом и несправедливом.
3) Существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения.
4) Обеспечивались в основном силой привычки, в также соответсвующими мерами убеждения и принуждения (изгнание из рода, что в тех исторических условиях было равнозначно смерти).
5) Имели в качестве ведущего способа регулирования – запрет (систему табу) как самый простой и эффективный приём воздействия. Права и обязанности, как таковые, отсутствовали.
6) Были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором человек являлся частью природы.
7) Выражали интересы всех членов рода и племени.