Внешняя политика Российского государства

С точки зрения геополитической, Россия занимает уникаль­ное положение в Евразии. Масштабы страны, ее экономический, демографический и интеллектуальный потенциал, географическое положение, а также наличие практически всех видов сырья и ре­сурсов естественным образом сделали Россию важнейшим миро­вым центром. Сохранив четыре пятых территории СССР, она имеет более половины населения бывшего Союза и производит пример­но половину его валового национального продукта. По своей по­литической значимости, экономическому и военно-техническому потенциалу, по влиянию на ход дел в мире, в том числе в качестве: постоянного члена Совета Безопасности ООН, Россия по праву входит в число великих держав. Она была и остается одним из главных элементов двухполюсной системы и выступает в каче­стве основной противодействующей силы политики США, способ­ствует формированию результирующего вектора мировой поли­тики.

Приоритетные задачи внешней политики России следую­щие:

1. Создание наилучших внешних условий, благоприятствую­щих укреплению территориальной целостности нашего государ­ства.

2. Укрепление центростремительных тенденций на террито­рии бывшего СССР. Суверенитет, полученный бывшими респуб­ликами Союза, необратим, но это не отрицает возможности реин­теграционных процессов, в первую очередь в экономической обла­сти.

3. Стабилизация международного положения на региональ­ном уровне. Добившись успехов в стабилизации международного положения на глобальном уровне, необходимо активизировать деятельность по урегулированию региональных, межнациональ­ных, межэтнических и межгосударственных конфликтов.

4. Развитие плодотворных межгосударственных отношений, препятствующих созданию новых очагов напряженности, особенно распространению оружия массового уничтожения.

Особое место во внешней политике России занимает ее участиев создании всеобъемлющей системы европейской безопасности.

Россия готова поддержать программу "Партнерство во имя мирав той мере, в какой она будет учитывать интересы бёзопасностивсех без исключения государств и основываться не на блоковой,а на общеевропейской системе безопасности. Так, в обращении Государственной Думы к Президенту Российской Федерации отмечается, что "расширение НАТО приведет к геополитическому переделу Европы. Это нанесет ущерб интересам общеевропейской безопасности, создаст новые разделительные линии и барьеры на континенте.Возникнет опасность первого серьезного кризиса в Европе послеокончания "холодной войны".

Факты говорят о том, что позитивные сдвиги в мире не стали еще всеохватывающими и не приобрели необратимого характера. И "Призрак войны" спрятался и замер, но отнюдь не ушел из Европы, тем более мира. Военная акция НАТО против Югославии вызвала самое острое и опасное противостояние США и России со времен Берлинского и Карибского кризисов начала 60-х гг. Какими бы гуманитарно-политическими доводами ни оправдывалась силовая акция НАТО, она представляет собой юридически бесспорный акт агрессии, грубейшего нарушения Устава ООН, Хельсинкского акта 1975 г., Основополагающего акта Россия — НАТО 1997г.

В сложившейся сейчас в мире военно-политической обстановке весьма сложно установить, где и когда потенциальные угрожающие факторы могут перерасти в реальную кризисную ситуацию или вооруженный конфликт. Исходя из сказанного, можно определить лишь угрозы, с которыми уже сталкивается в настоящее время или может столкнуться в будущем Россия.

В политической сфере это действия некоторых государств, националистических движений по подрыву территориальной целостности России, ослаблению связей РФ с бывшими республиками СССР, странами Центральной и Восточной Европы, а также государствами в районах нашего традиционного сотрудничества территориальные притязания к России; попытки отстранения России от решения ключевых международных проблем и деятельности в международных организациях.

В экономической области — стремление ослабить экономи­ческую самостоятельность РФ, ее технологический и промышлен­ный потенциал, сделать ее топливно-сырьевым придатком веду­щих стран мира; ограничить присутствие России на зарубежных рынках, а в перспективе и вытеснить ее оттуда, не допустить ее равноправного участия в международных финансово-экономичес­ких и торговых организациях.

В военной сфере — сохранение реальных и потенциальных очагов вооруженных конфликтов в непосредственной близости от российских границ; распространение ядерного и других видов оружия массового уничтожения, средств его доставки и новейших вооруженных технологий в сочетании с попытками отдельных стран использовать их в своих корыстных целях; наличие у ряда стран вооруженных сил, обладающих как ядерным оружием, так и достаточно большим количеством современных обычных вооружений, особенно высокоточных.

В многополярном мире все еще не утратили своего значения силовые факторы. Поэтому Россия обязана учитывать позицию и влияние на ход мировых событий основных центров силового давления. К этим центрам относятся:

США, не снижающие свой потенциал ядерных и обычных во­оружений при наличии тенденции занять место мирового лидера;

государства Западной Европы, интегрирующие экономичес­кие и военные возможности, стремящиеся завоевать самостоятель­ное место на мировой политической арене и на ближайшую перс­пективу консолидирующиеся с США;

государства Юга, особенно исламского мира, накопившие до­статочно большое количество вооружений, обладающие реальным потенциалом создания ядерного и химического оружия, проявля­ющие амбициозность, агрессивные и непредсказуемые в своих дей­ствиях;

страны Юго-Восточной Азии, в частности Китай и Япония, обладающие достаточно мощным экономическим и военным по­тенциалом и стремящиеся к гегемонии в регионе.

Наилучшей политикой для России является поддержание динамичного равновесия между основными центрами силы. Ска­занное означает, что она не должна ни вступать в конфронтацию ни с одной из этих стран, ни впадать в одностороннюю зависи­мость от какой бы то ни было из них. Оптимальной стратегией для России в ближайшее десятилетие (а возможно, и на весь XXI в.) является "стратегия равноприближенности". В отношениях с указанными странами наблюдается переход к прагматичной, спокойной и взвешенной политике. Выражается это в следующем.

В отношениях с США: стратегическая стабильность, договоренность о нераспространении оружия массового уничтожения и средств его доставки, предотвращение и ликвидация региональ­ных конфликтов, военно-техническое сотрудничество, разоруже­ние и контроль над вооружениями.

Неконтролируемая гонка стратегических вооружений закон­чилась в 1972 г., когда СССР и США подписали Договор об огра­ничении систем противоракетной обороны, а Договором ОСВ-1 были установлены предельные уровни стратегических вооружений. До­говор ОСВ-2 (1979 г.) расширил область ограничений, а Договор СНВ-1 (1991 г.) зафиксировал уровни, до которых стороны обяза­лись сократить свои вооружения за 7 лет. Договор СНВ-1 вступил в силу в 1994 г. В январе 1993 г. был подписан Договор СНВ-2.

Россия собирается ратифицировать этот договор, но лишь если США, уже ратифицировавшие его, не будут вести дело к пересмот­ру Договора 1972 г. по ПРО. Существуют тактическая и страте­гическая противоракетные обороны. Тактическая ПРО имеет право на существование, а стратегическая ПРО — нет. США в отноше­нии России преследует цель, во-первых, уменьшить ее военный потенциал, прежде всего ядерный, во-вторых, предотвратить воз­можность появления в лице России геополитического соперника и, в-третьих, добиться, чтобы политика России в максимальной сте­пени соответствовала Интересам США¹.

С особым вниманием Россия должна относиться к ситуации в восточноевропейских странах. В действиях руководства этих , стран прослеживается тенденция найти свое место в формирую­щейся новой системе европейский безопасности, что выражается в создании малых блоковых структур.

Российско-германские отношения. Сферами взаимодействия здесь могут быть: вхождение России в систему европейской безо­пасности, ее интеграция в основные европейские институты, трансформация НАТО, экономическое и технологическое сотрудничество, экология.

Объединение ФРГ с бывшей ГДР вызвало к жизни стремительно возрастающую геополитическую силу ("германский фактор"), которая будет оказывать существенное влияние на состоя­ние стабильности в Восточной Европе.

Кстати, нужно признать, что результатами окончания "холод­ной войны" между СССР и США воспользовались не СССР и США, а объединенная Германия.

Государства Балтии придерживаются политики ориентации на Запад, дистанцирования от России, скорейшего вступления в НАТО, что на деле может нарушить баланс сил, стать источником » витка конфронтации между Россией и Западом. В государствах j Балтии проводится линия на дискриминацию русскоязычного населения (особенно в Латвии и Эстонии), на сокращение эконо­мических связей с Россией. Националистические круги этих стран ' предъявляют к РФ и территориальные претензии.

Страны Азиатско-Тихоокеанского региона вплотную при­мыкают к границам Российской Федерации, являются одновре­менно и сферой жизненно важных ее экономических интересов, и плацдармом, на котором периодически могут возникать очаги на­пряженности, прежде всего по поводу территориальных притяза­ний отдельных государств к России.

В первом своем качестве страны АТР приобретают для наше­го государства все большее значение. Во-первых, ряд этих госу­дарств в последние годы выдвинулись на передовые рубежи в экономическом развитии. Во-вторых, большинство из них (Япо­ния, Южная Корея, Тайвань и др.) проявляют живую заинтересо­ванность в установлении прочных торгово-экономических отно­шений с Россией. В-третьих, для России, находящейся в крайне сложном экономическом положении, весьма выгодно заключение соответствующих договоров с дальневосточными партнерами.

Прогнозируя развитие военно-политической ситуации у даль-. невосточных рубежей нашего государства, следует иметь в виду реальную возможность улучшения отношений с Японией и даль­нейшего развития экономических связей с КНР. Однако ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов наличие в Японии политичес­ких сил, предъявляющих к России территориальные претензии.

Важным стратегическим союзником России в Азии на деся­тилетия вперед является Индия. С геополитической точки зрения, Индия заинтересована в тесном взаимодействии с Россией как для обеспечения должного баланса сил в отношениях с Китаем и| |ядом других стран, так и для укрепления своей внутренней ста­бильности, которой постоянно угрожают исламистские силы, на­прямую поддерживаемые из Пакистана.

Потребность в эффективном противодействии исламскому экстремизму и воинствующему национализму, попыткам раско­лоть единство страны ставит на повестку дня задачу сохранения Россией ее ведущей роли в Азии. Возможными направлениями решения данной задачи могут быть:

1. Охрана внешней границы СНГ (при сохранении прозрач­ности границ между республиками бывшего СССР).

2. Нейтрализация попыток создать замкнутое пространство

военного союза исламского типа.

3. Военное сотрудничество (в национальных армиях велика доля российского оружия и военных специалистов, что создает возможность сохранения ее влияния на соответствующие стра­ны).

4. Предотвращение и разрешение любых международных конфликтов.

5. Сотрудничество во внешнеполитической деятельности.

6. Экономическое сотрудничество (согласование финансовой, налоговой и кредитной политики).

7. Защита русскоязычного населения (правовое обеспечение его интересов, регулирование миграции и защита прав переселенцев).

Преимуществом России при реализации этих направлений являются ее исторически сложившиеся политические, экономичес­кие, социальные и военные связи со странами региона. Всемерное их развитие на многосторонней и двусторонней основе безусловно будет способствовать соблюдению здесь ее интересов.

Обстановка на юге Европы во многом определяется развити­ем ситуации на Балканах ив районе Средиземноморья.

На Балканах под влиянием происходящих в Европе карди­нальных перемен происходят глубокие внутриполитические из­менения практически во всех, за исключением Греции, странах — Румынии, Болгарии, Албании, бывшей СФРЮ. Здесь сталкивают­ся национальные интересы США, западноевропейских (особенно Германии) и исламских государств (Турции, Ирана, Саудовской Аравии, Пакистана).

В Средиземноморье нестабильность обусловливается сохраением очагов напряженности на Ближнем Востоке, в Северной Африке и на Балканах, неурегулированностью кипрского вопроса и остротой греко-турецких противоречий, наращиванием в стра­нах региона военной мощи и распространением в них передовых военных технологий, включая технологию производства оружия массового поражения.

В течение всей тысячелетней истории России не было, пожалуй» ни одного столетия, в котором бы и внешняя, и внутренняя ее политика менялись так кардинально и так часто, как в заканчивающемся XX в. Наряду с неизбежными колебаниями при смене правящих; сил, групп и личностей, которые в той или иной степени характерны практически для всех стран, в России произошло три революционных переворота в системе международных отношений (некоторые ученые называют их тектоническими сдвигами): после Октябрьской революции 1917 г.; после второй мировой войны; в конце 80-х -начале 90-х гг. Последний из них означает переход к политике, осно­ванной на принципах открытости миру, добрососедства и взаимовы­годного равноправного сотрудничества со всеми странами, стремя­щимися иметь с Россией дружественные и партнерские отношения.

Россия и страны СНГ

Стратегический курс взаимодействия России со странами СНГ, утвержденный Указом Президента РФ от 14 сентября 1995 г., ба­зируется на следующих положениях.

Приоритетность отношений со странами СНГ в политике Рос­сии определяется прежде всего тем, что на территории СНГ сосре­доточены наши главные жизненные интересы в области экономи­ки, обороны, безопасности, защиты прав россиян.

К основным задачам политики России в отношении стран СНГ относятся: укрепление России в качестве ведущей силы формиро­вания новой системы межгосударственных политических и эконо­мических отношений на территории постсоюзного пространства, наращивание интеграционных процессов в СНГ. Предлагаемая Россией в рамках СНГ модель разноскоростной интеграции не является обязательной. Однако отношение к этой модели наших партнеров будет важным фактором, определяющим масштабы эко­номической, политической и военной поддержки их Россией.

В настоящее время можно говорить о трех уровнях интегра­ции в рамках СНГ.

Первый, наиболее высокий уровень получил воплощение в подписанном 2 апреля 1997 г. договоре России и Беларуси. 23 мал 1997 г. был подписан Устав Союза Беларуси и России, положения которого четко определяют основные параметры интеграционного процесса двух государств. Текст договора отвечает требованиям норм международного права.

Главными целями Союза станут дальнейшее правовое закрепление отношений сотрудничества, повышение уровня жизни народов двух государств, социально-экономический прогресс государств на основе использования механизмов функционирования экономики, обеспечение безопасности Союза, согласование внешнеполитической деятельности. Устав вводит институт гражданства Союза, предусматривает постепенное формирование уни­фицированной валютной системы. Союз создаете?» на конституционных основах двух государств. В качестве важнейших обязанно­стей его участников Устав закрепляет обеспечение свободы слова СМИ, гарантии деятельности партий и общественных организаций, неприкосновенность частной собственности, защиту прав ин­весторов в пределах Союза, поддержку свободной экономической конкуренции. В докладе Совета по внешней и оборонной полити­ке сделан вывод, что выгоды Союза фундаментальны, а негатив­ные последствия минимальны.

Второй уровень представлен договором России, Беларуси, Ка­захстана и Киргизии. Его главная цель — согласование прежде всего экономической политики и принятие обязательных для исполне­ния всеми участниками совместных программ ведения экономичес­ких реформ. Уже созданы Таможенный союз России, Беларуси, Ка­захстана и Киргизии, Центральноазиатский Союз и другие органы.

Третий уровень — деятельность в рамках всего СНГ. Истекший период жизни СНГ отмечен решительными дей­ствиями в миротворческом аспекте. Идеи сохранения отношений добрососедства и мира изначально были заявлены как приоритеты и закреплены в первых документах, принятых в рамках СНГ. Се­годня дело миротворчества опирается на прочный правовой фун­дамент. Это Декларация о неприменении силы или угрозы силой во взаимоотношениях государств, Соглашение о коллективных ми­ротворческих силах и совместных мерах по их материальному и техническому обеспечению, Меморандум о поддержании мира и стабильности в Содружестве и другие документы.

Понимая исключительную важность коллективной обороны, главы государств Содружества еще 15 мая 1992 г. приняли реше­ние о создании военно-политического союза, подписав Договор о коллективной безопасности.

С осени 1994 г. интеграционные процессы в военной области начали переходить в практическую плоскость. 21 октября 1994 г.главы стран СНГ подписали меморандум Совета глав государств Содружества "Основные направления интеграционного развития Содружества Независимы* Государств". 10 февраля 1995 г. все­ми государствами СНГ (кроме Азербайджанской Республики) подписана Концепция коллективной безопасности государств -участников Договора о коллективной безопасности. Во всех этих документах необходимость создания системы безопасности зафиксирована как первоочередная задача, причем формирование такой системы будет идти последовательно и поэтапно. Конкретные мероприятия отражены в плане реализации Концепции коллективной безопасности и Основных направлениях углубления военного
сотрудничества.

Вот некоторые из этих мероприятий: завершение создания национальных вооруженных сил;

разработка программ военного и военно-технического сотруд­ничества, разработка правовых актов, регламентирующих функ­ционирование системы коллективной безопасности;

создание совместной (объединенной) системы ПВО и т. д.

В активизации процесса военной интеграции сегодня заинте­ресованы практически все государства Содружества. Естественно, что степень участия в нем у всех разная и определяется самими государствами в зависимости от политических, экономических и других условий. 20 апреля 1999 г. истек срок договора о коллек­тивной безопасности (ДКБ) и протокол о его продлении подписа­ли только 6 стран — Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргыз­стан, Россия, Таджикистан. Три других страны — участницы ДКБ — Азербайджан, Грузия, Узбекистан — решили выйти из договора по причине несоответствия, на их взгляд, договора но­вым политическим реалиям. Таким образом, организованная под эгидой России коллективная оборона стран — участниц ДКБ про­тивостоит другой формирующейся военно-политической группи­ровке ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Мол­дова), делающей ставку на поддержку НАТО.