Практическое занятие №1. Тема 1: Основные понятия и категории корпоративной социальной ответственности

Тема 1:
Основные понятия и категории корпоративной социальной ответственности

Вопросы для семинара:

1. Модель корпоративной социальной деятельности Д.Вуда.

2. Модель корпоративной социальной деятельности С.Вартика и Ф. Кохрена.

3. Стейкхолдерский подход к корпоративной социальной ответственности.

4. Концепция корпоративного гражданства.

5. Факторы развития корпоративной социальной ответственности.

Задания

1. Как можно более честно ответьте на приведенные ниже вопросы. Выберите значения на шкале, которые лучше всего представляют ваши убеждения о бизнесе (где 1 означает, что вы не можете согласиться с данным утверждением, а 5 — что вы полностью его поддерживаете). Подумайте над причинами ваших ответов.

Утверждения
1. Финансовая выгода – это все, что имеет значение в бизнесе
2. Этические стандарты должны нарушаться в бизнес-практике.
3. Чем больше финансово успешен бизнесмен, тем более неэтично его поведение
4. Моральные ценности не имеют никакого значения в бизнесе
5. В мире бизнеса есть свои собственные правила
6. Бизнесменов заботит только получение прибыли
7. Бизнес – это как игра, в которой каждый стремится выиграть
8. В бизнесе люди делают все возможное, чтобы реализовать свои интересы
9. Конкуренция заставляет менеджеров прибегать к сомнительной практике
10. Мотив получения прибыли оказывает давление на менеджеров и заставляет поступаться своими этическими ценностями
Общая сумма баллов

Посмотрите на приведенный ниже список и в порядке убы­вания значимости перечислите от трех до шести ценностей, которые наиболее важны лично для вас в принятии решений. Вы можете дополнить список одной или несколькими ценно­стями. Подумайте над тем, что будет, если две или более ваших ценностей окажутся в конфликте?

-ориентация на действия	-инициативность	-благосостояние семьи
-авторитет	-инновационность	-гибкость/адаптивность
-сострадание	-умеренность	-свобода
-компетентность	-новизна	-готовность помочь/полезность
-конформизм	-послушание	-честность
-креативность	-порядок	-честь
-удовлетворенность клиентов	-власть	-скромность
-разнообразие	-выполнение обещаний	-статусность
-равенство	-уважение	-командная работа
-возбуждение	-ответственность	-материальная ценности
-экспериментирование	-принятие риска	-победа
-справедливость	-безопасность	-самодисциплина

Подумайте о ценностях организации, в которой вы работае­те. Существует ли серьезный конфликт между вашими ценно­стями и ценностями вашей организации? Какие ценности вы бы выбрали в качестве базовых для бизнеса в идеальном обществе?

2. Кейс «Бизнес-клятва Гиппократа»

Автор теории множественного интеллекта Г. Гарднер убежден, что бизнесу необходим этический кодекс и каждый руководитель при вступлении на ответственный пост должен произносить деловой аналог клятвы Гиппократа. По мнению автора, бизнес от этого станет только успешнее и сильнее, да и имидж предпринимателей и менеджеров много выиграет. В бизнес-среде данная точка зрения подверглась критике. Ее оппоненты считают, что ограничение сознания бизнесмена — особенно предпринимателя—рамками этичности и социальной ответственности значительно сузит его способность генериро­вать новые идеи и начинать новые проекты. Если просчитывать последствия принятых решений для всех и каждого, ни одна идея не будет воплощена в жизнь, говорят скептики. Бизнес потерпит крах, если не расширит свое сознание и не станет социально ответственным, возражает Г. Гарднер. Ведь потребители, талантливые сотрудники, а со временем и акци­онеры отвернутся от неэтичной компании. Талантливые будут выбирать организации с высокими стандартами корпоративной культуры, оставляя работодателей, менее разборчивых в сред­ствах ведения бизнеса, с заурядными, менее мотивированными и не столь эффективными сотрудниками. Что думаете вы по этому поводу?

3. Рассмотрите следующие три гипотетических примера с различных позиций'.

Пример 1. Фармацевтическая компания XYZ производит лекарственный препарат, ослабляющий головную боль при мигрени. Он продавался в США и сначала считался достаточно безопасным для продажи без рецепта. Однако после его широко­го распространения выясняется, что его побочным эффектом у значительного числа пациентов оказывается острая депрессия, иногда служащая причиной самоубийств. Поэтому препарат признан слишком опасным для продажи его в США без рецеп­тов и разрешен к употреблению только под контролем врача. Врачей предупредили об опасном побочном эффекте препарата и рекомендовали строго следить за симптомами возникновения депрессии у их пациентов. Кроме США препарат продается и во многих других странах. После принятого в США решения об ограничении условий его продажи аналогичные решения были приняты еще в ряде стран. Но в некоторых странах такие решения не были приняты. Фармацевтическая компания XYZ продолжает там продавать этот препарат. Он продается без рецепта, а информация о возможности его опасных побочных эффектов отсутствует.

Пример 2. Фармацевтическая компания MNO разрабатывает и испытывает препарат для диабетиков, который несколько более эффективен, чем инсулин. После некоторого периода его употребления выясняется, что он вызывает раковое за­болевание. В Соединенных Штатах его к продаже запрещают.

Фармацевтическая компания MNO продолжает сбывать его в странах, где он к продаже не запрещен.

Пример 3. Фармацевтическая компания ABC разрабатывает препарат, способствующий лечению глаукомы. На рынке нет другого эффективного препарата для лечения этой болезни. После довольно широкого его употребления выясняется, что в значительном числе случаев препарат приводит к раковому заболеванию. В Соединенных Штатах препарат снимается с продажи. Но фармацевтическая компания продолжает продавать его в странах, где он не запрещен.

Приведенные три примера поднимают ряд разных вопро­сов. Оправданно ли морально действие компаний, а если нет, то почему? Пытаясь ответить на этот вопрос, рассмотрите два существенных принципа, которые здесь применимы.

Принцип 1: фармацевтическая компания не должна прода­вать никакого лекарства, о котором ей известно, что оно может причинить какой бы то ни было вред.

Принцип 2: фармацевтическая компания не должна прода­вать никакое лекарство, о котором ей известно, что оно вредно, не уведомив покупателя о его вредном воздействии.