Обстоятельства, исключающие административную ответственность. Презумпция невиновности

В теории права существуют основания исключения юриди­ческой ответственности и освобождения от юридической ответ­ственности. Принципиальное отличие между ними в том, что если в первом случае при совершении правонарушения (точнее даже — объективно противоправного поступка) ответственно­сти нет вообще и быть не может в силу ряда юридически ого­воренных и имеющих место в реальности условий или состоя­ний физического лица, то во втором случае ответственность уже имеет место быть, но в силу опять же ряда оговоренных в законе и имеющих место в реальности условий (оснований) возможно освобождение от нее.

Условиями, исключающими противоправность деяния и тем самым исключающими и саму административную ответствен­ность, являются:

1) невменяемость физического лица (когда лицо не может отдавать отчета в своих действиях);

2) наличие обстоятельств, исключающих общественную опас­ность (вредность) деяния (непреодолимая сила, необходи­мая оборона, крайняя необходимость);

3) отсутствие в деянии признаков юридического состава ад­министративного правонарушения;

4) казус.

Так, если нет хотя бы одного из элементов со­става правонарушения, то нет и самого правонарушения, а без правонарушения не может быть и ответственности за него.

Вменяемость же лица, привлекаемого к административной от­ветственности, равно как и его возраст, является характеристикой субъекта правонарушения, который в совокупности с другими элементами образует состав правонарушения. Это обстоятельство от­ражено во многих законах, в том числе и в ст. 2.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический харак­тер и противоправность своих действий (бездействия) либо руко­водить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного бо­лезненного состояния психики.

Причем законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский и юридический.

Медицинский критерий невменяемости указывает на различ­ные формы болезненных расстройств психической деятельности человека. Таковых в КоАП РФ указано четыре:

1) хроническое психическое расстройство (например, ши­зофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и иные длительные формы расстройства психики, имею­щие устойчивый характер и тенденции к прогрессированию);

2) временное (т. е. краткосрочное) психическое расстройство (например, алкогольный психоз (так называемая «белая го­рячка»), временное расстройство психики, вызванное тя­желым душевным потрясением (патологический аффект), и прочие болезненные состояния психики, заканчивающи­еся выздоровлением);

3)слабоумие, т. е. либо врожденный (олигофрения), либо приобретенный в результате изменений мозга при раз­личных заболеваниях (деменция) дефект психики, прояв­ляющийся в слабости интеллекта;

4) иное болезненное состояние психики (различного рода за­болевания, как таковые психическими не являющиеся, но сопровождающиеся временным расстройством психики).

Юридический критерий невменяемости заключается в отсут­ствии улица способности осознавать фактический характер и про­тивоправность своих действий или бездействия (это интеллекту­альный аспект), а также руководить ими (это волевой аспект).

Несколько сложнее дело обстоит при наличии некоторых об­стоятельств, исключающих общественную опасность совершен­ного противоправного деяния (непреодолимая сила, необходи­мая оборона и крайняя необходимость).

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся обстоятельства, не зависящие от воли и желания лица, но которые преодолеть он просто не в силе, и они становятся на пути исполнения им взятых на себя обяза­тельств и ведут к совершению правонарушения. К таковым отно­сятся: стихийные бедствия, землетрясения, наводнения и иные природные явления, в ряде случаев аварии и пр. А вот необходи­мая оборона и крайняя необходимость — это в некотором роде оценочные характеристики, зачастую во многом зависящие от обстоятельств конкретного правонарушения.

Необходимая оборона — это защита гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества или государства от противоправного посягатель­ства независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью в этом к другим лицам или органам власти. Как та­кового института необходимой обороны КоАП РФ напрямую не предусматривает.

Крайняя необходимость — это причинение лицом вреда охра­няемым законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам обще­ства и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. Институт крайней необходимости регламентирован в ст. 2.7 КоАП РФ. Причем в данной статье КоАП РФ не конкретизируется, о каком лице (физическом или юридическом) идет речь, поэтому представ­ляется, что наличие обстоятельств крайней необходимости мо­жет быть признано уполномоченным органом или должностным лицом и при совершении противоправного деяния юридиче­ским лицом.

Правонарушение — это деяние всегда виновное, т. е. умыш­ленное или неосторожное. Неосторожную вину следует отличать от невинного причинения вреда или казуса (случая), при котором юридическая ответственность (в том числе и административная) не наступает (исключается). Суть казуса состоит в том, что лицо, совершившее то или иное деяние, формально закрепленное как правонарушение, но при этом не должно и не могло предвидеть общественно опасные (общественно вредные) последствия своих действий. Например, это очень распространено при дорожно-транспортных происшествиях.

Исходя из принципа законности, юридическая ответствен­ность может быть наложена на конкретное лицо только при наличии в его действиях либо бездействии признаков состава конкретного правонарушения, т. е. объекта противоправного посягательства, объективной стороны противоправного деяния, субъекта правонарушения и его отношения к содеянному — субъ­ективной стороны правонарушения. И для того, чтобы застра­ховать людей и их коллективы от необоснованных обвинений в совершении правонарушений в законодательстве стран с демо­кратическим характером общества, в том числе и в России, вы­работан принцип неответственности, именуемый презумпцией невиновности.

Принцип презумпции невиновности является конституци­онным (содержится в ст. 49 Конституции РФ) и означает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установ­лена вступившим в законную силу приговором суда. Обви­няемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустра­нимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Применительно к институту административной ответствен­ности этот принцип сформулирован в ст. 1.5 КоАП РФ:

1) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, счи­тается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановле­нием судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;

4) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данный принцип распространяется как на физических, так и на юридических лиц, привлекаемых к администра­тивной ответственности, и исходит из того, что всякое со­мнение, которое не представляется возможным устранить в установленном законом порядке, должно истолковываться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Иными сло­вами, существует законом установленное предположение, что лицо даже при наличии фактических обстоятельств, свиде­тельствующих о признаках объективной стороны правонару­шения (т. е. конкретного деяния, противоправного результата и наличия причинной связи между ними), считается неви­новным до тех пор, пока не будет доказано обратное. При­чем бремя доказывания ложится не на это лицо, а на ор­ганы обвинения.

Заключение

Таким образом, административная ответственность - это вид юридической от­ветственности, ко­торая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, со­вершившему административное правонарушение.

Основаниями административной ответственности служат наличие норм права, уста­навливающих административную ответственность и регулиру­ющих ее (нормативное основание); деяние (действие или бездействие) конкретного лица, нарушающее правовые пред­писания, охраняемые административными санкциями (т. е. на­личие административного правонарушения) – это фактическое основание; и процессуальное основание - право­применительный акт компетентного субъекта о назначении ад­министративного наказания на конкретное лицо за конкретное административное правонарушение.

Под административным правонарушением, как осно­вание административной ответственности понимается виновное, противоп­равное деяние, которое посягает на установленные правом и обеспеченные административно-правовыми санкциями правила по­ведение граждан и должностных лиц в сфере государственного управления. При этом административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП, наступает при условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Таким образом, существование административной ответственности как такой призвано осуществлять общее предупреждение пра­вонарушений, то есть побуждать субъектов права к соблюдению и уважительному отношению к закону. Ее неотъемлемой частью является нравственная перестройка личности, в основе которой лежит моральное воздействие на субъекта правоотношения, пре­дотвращающее его противоправное поведение.