Задания для контрольных работ для заочной формы обучения

ВАРИАНТ I

Задача № 1

В марте 2011 г. М. передал свой поврежденный в аварии автомобиль ВАЗ-2109 для ремонта работникам ЗАО «Горизонт» Б. и П., которые с помощью автокрана и грузовой автомашины, принадлежавших этому ЗАО, доставили автомобиль М. на территорию упомянутой организации, получив от М. аванс в размере 50% от стоимости работ по ремонту автомобиля в сумме 25 000 рублей. Работы предполагалось выполнить в течение двух

недель. В процессе ремонта выяснилось, что необходима замена кузова. Поскольку требуемого кузова на складе ЗАО не оказалось, Б. и П. попросили об отсрочке исполнения обязательства. Тогда М. потребовал возвратить ему автомобиль и возместить убытки. Б. и П. согласились вернуть автомобиль, но от возмещения убытков отказались, потребовав, в свою очередь, возмещения расходов, уже произведенных ими в связи с ремонтом автомобиля.

М. обратился в суд с требованием к ЗАО «Горизонт» о возврате автомобиля и возмещении убытков. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сославшись на отсутствие договорных отношений с М.

1. Какой договор был заключен по условиям задачи, кто является его участниками, каковы существенные условия данного договора?

2. Какое решение должен вынести суд?

3. Какое решение вынесет суд, если в период судебного разбирательства в автомастерской произошел пожар, в результате которого автомобиль М. был уничтожен?

Задача № 2

ООО «Юридическая компания “Юста кауза”» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Стройсервис» о взыскании 50 000 рублей штрафа на основании пункта 5.4 соглашения об оказании юридической помощи, в соответствии с которым предусматривалось, что в случае расторжения договора заказчиком (ООО «Стройсервис») или совершения им действий (бездействия), влекущих за собой невозможность исполнения поручения (в том числе отказ от иска, отзыв доверенности), он обязан выплатить исполнителю штраф в размере 50 000 рублей. В обоснование иска о взыскании штрафа юридическая компания указала, что во исполнение условий заключенного между сторонами соглашения ею оказаны услуги по изучению представленных ООО «Стройсервис» документов, подготовлено и подано в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о взыскании задолженности с контрагента ООО «Стройсервис». Однако ООО «Стройсервис» в связи с достигнутой договоренностью с руководством своего должника согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ уведомил юридическую компанию о прекращении договорных отношений и об отмене выданной им доверенности.

ООО «Стройсервис» обратилось со встречным иском к юридической компании о признании недействительным (ничтожным) пункта 5.4 соглашения на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ. Решением Арбитражного суда г. Москвы исковое требование юридической компании было удовлетворено. В удовлетворении встречного иска ООО «Стройсервис» было отказано. ООО «Стройсервис» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционный суд.

1. Могут ли стороны договора возмездного оказания услуг отказаться от исполнения договора?

2. Могут ли в договоре возмездного оказания услуг устанавливаться

ограничения права сторон на односторонний отказ от исполнения договора?

3. Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба ООО «Строй-сервис»?

ВАРИАНТ II

Задача № 1

Васильева заключила с Галочкиным договор пожизненного содержание с иждивением, в соответствии с которым Васильева под выплату ренты возмездно передала Галочкину квартиру. Договор был нотариально удостоверен. Галочкин вселился в квартиру, но зарегистрировать договор стороны не успели, т.к. Васильева заболела и вскоре умерла, а основная часть документов, которые требуются для регистрации, находилась у нее.

Наследники Васильевой потребовали выселения Галочкина из квартиры, поскольку, по их мнению, договор является недействительным, так как он не зарегистрирован. Галочкин считает требования наследников Васильевой необоснованными, поскольку он, во-первых, возмездно приобрел квартиру под выплату ренты; во-вторых, надлежащим образом

выполнил обязанность по оплате стоимости квартиры, предусмотренную в договоре пожизненной ренты; в третьих, в течение всего времени болезни Васильевой добросовестно исполнял обязанность по выплате рентных платежей.

1. Можно ли считать договор пожизненной ренты заключенным с момента его нотариального удостоверения в случае, когда рентополучатель умер, не успев зарегистрировать договор в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним?

2. Оцените доводы сторон.

3. Изменится ли решение, если Васильева и Галочкин подали доку-менты на регистрацию договора пожизненной ренты, но не успели его зарегистрировать, т.к. Васильева умерла до внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним?

Задача № 2

Сыктывкарский бумажный комбинат заключил с ЗАО «Трест» договор поставки бумаги типографской сроком на два года. Поставка осуществлялась равными партиями по 2 тонны ежемесячно. В последнем периоде поставки поставщик передал продукцию в количестве 1,2 тонны. Покупатель потребовал от поставщика допоставить товар в течение двух недель. Поставщик ответил отказом, сославшись на окончание срока действия договора, и произвел возврат денежных средств за непоставленную продукцию. ЗАО «Трест» обратилось в суд с требованием об обязании комбината допоставить товар, обусловленный договором, и возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

1. Каков порядок восполнения недопоставки товаров?

2. Какова ответственность продавца за недопоставку товара?

3. Какое решение должен вынести суд?

ВАРИАНТ III

Задача № 1

ООО «Стройцентр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП «Бытовик» о взыскании 1 500 000,46 рублей, составляющих стоимость дополнительных работ, которые были выполнены ООО «Стройцентр» по договору строительного подряда на капитальный ремонт нежилого помещения. В обоснование своих требований ООО «Стройцентр» указало, что факт выполнения работ на сумму 1 500 000,46 рублей подтверждается под-писанными сторонами актами фактически выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также перепиской сторон. Ответчик (ГУП «Бытовик») не отрицал приемку договорных работ по указанным актам, однако считал, что подрядчиком (ООО «Стройцентр») не был соблюден порядок согласования выполнения дополнительных работ, предусмотренный в ст. 743 ГК РФ, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что выполнение дополнительных работ подтверждается актами приемки выполненных работ, которые были подписаны заказчиком без замечаний. Внесение изменений в существующий договор в части объема выполненных работ не является основанием для отказа от оплаты выполненных и принятых ответчиком работ. ГУП «Бытовик» обжаловало решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в ФАС

Московского округа.

1. Что понимается под дополнительными работами, которые требуют согласования в порядке, установленном в п. 3–5 ст. 743 ГК РФ?

2. Каков порядок согласования проведения дополнительных работ?

3. Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба ГУП «Быто-вик»?

Задача № 2

ОАО «Строймеханизация» построило за счет собственных средств жилой дом. Квартиры в этом доме были распределены среди сотрудников акционерного общества следующим образом: 70% квартир предоставлены в пользование по договору коммерческого найма, 30% квартир проданы. При заключении договора коммерческого найма администрация исходила из рекомендаций руководства и общественности подразделений, в которых работали сотрудники, из деловых качеств и нуждаемости в улучшении жилищных условий независимо от порядкового номера в списке нуждающихся. При этом норма предоставления жилой площади зачастую превышала норму жилой площади, установленную законодательством. Ряд сотрудников акционерного общества обратились в суд с требованием к акционерному обществу: во-первых, о признании недействительными заключенных договоров коммерческого найма; во-вторых, о понуждении акционерного общества предоставить истцам жилые помещения на условиях договора коммерческого найма. При этом жилые помещения, по мнению истцов, должны предоставляться в соответствии с очередностью в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и согласно нормам жилой площади.

1. Вправе ли акционерное общество распоряжаться своим жилищным фондом путем распределения жилых помещений на условиях договора коммерческого найма и договора купли-продажи?

2. Свободно ли акционерное общество в выборе лиц, с которыми заключаются договоры коммерческого найма, и в выборе условий этих договоров?

3. В каком порядке и на каких условиях предоставляются жилые помещения нуждающимся в улучшении жилищных условий?

4. Как следует разрешить спор?