Понятие отрасли права и правового института

Отдельные части системы права, разграниченные по предмету и методу правового регулирования, называются отраслями права, под которыми понимается совокупность правовых норм, регулирующих определенную сферу однородных общественных отношений.

Проблеме обоснования деления права на отрасли и институты были посвящены две научные дискуссии в СССР:

- первая состоялась в 1938–1940 гг.;

- вторая в 1956–1958 гг.

Результатом первой дискуссии было признание в качестве объективного основания деления права на отрасли и институты предмета правового регулирования, т. е. определенной совокупности однородных общественных отношений.

В ходе второй дискуссии, которая проходила на страницах журнала «Советское государство и право», в качестве дополнительного основания деления права на отрасли и институты предложено использовать методправового регулирования, т. е совокупность принципов, средств и способов воздействия права на общественные отношения.

Журнал «Советское государство и право» возвращался к этой проблеме и в 1982 году, опубликовав материалы заседаний круглого стола, посвященного данному вопросу.

Однако говорить о том, что проблема окончательно решена и имеет однозначное толкование, ещё очень рано. И сегодня существуют различные толкования отдельных проблем в этой сфере.

Предмет правового регулирования – это качественно-определенный род общественных отношений, на который направлено воздействие определенной отрасли права.

Однако предмета правового регулирования не всегда достаточно для дифференциации отраслей права. Некоторые общественные отношения регулируются не одной, а несколькими отраслями права. Следовательно, предмет правового регулирования для них совпадает. Поэтому в качестве основания деления по отраслям используется также метод правового регулирования.

Метод правового регулирования– это совокупность принципов, приемов и средств воздействия права на определенный род общественных отношений.

Метод правового регулирования отвечает на вопрос – как, каким образом право осуществляет свою регулятивную роль. От правильности выбора метода зависит, в первую очередь, эффективность правового регулирования.

Таким образом, выделение отраслей в системе права производится по двум критериям:

- материальному критерию – предмету правового регулирования, который является основным, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений и не зависит от воли законодателя;

- юридическому критерию – методу правового регулирования, под которым понимается совокупность принципов, юридических приемов и средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование качественно однородных, обособленных общественных отношений.

Метод служит дополнительным критерием, т. к. зависим от предмета и от воли законодателя. Однако в сочетании с предметом он способствует более строгой и точной градации права на отрасли и институты.

Исходя из характера регулируемых отношений, формируется определенный метод правового воздействия для каждой отрасли права.

Метод правового регулирования не устанавливается произвольно правотворческим или правоприменительным органом, а обусловливается объективными жизненными обстоятельствами. Он определяется характером и содержанием регулируемых отношений – предметом правового регулирования[144].

Выбор метода правового регулирования осуществляется на основе подбора наиболее оптимального сочетания правовых принципов, средств и способов правового воздействия, обеспечивающего эффективность правового регулирования.

В характеристике содержание метода правового регулирования необходимо учитывать следующие аспекты:

- общий юридический статус субъектов – правосубъектность, компетенция, отношения равенства или подчиненности;

- характер оснований возникновения, изменения или прекращения правовых отношений – (юридический факт) договор, решение компетентного органа, приговор суда, акты-действия;

- способы закрепления в источниках (формах) права предписаний о должном и возможном поведении субъектов;

- характер юридических последствий: способы, процедуры и основания их применения.

В основе метода правового регулирования лежит взаимное положение и взаимоотношения между субъектами. В самом общем виде можно выделить две группы методов правового регулирования: методы субординации и методы автономии.

Методы субординации основаны на подчиненном положении субъектов. Они характерны в большей мере для отраслей публичного права.

Методы автономии основаны на равенстве субъектов, добровольности их вступления в правоотношения и выбора вариантов поведения. Они присущи отраслям частного права. Нормами права, при этом, устанавливаются не запреты и предписания определенного поведения, а лишь пределы, в которых участниками правоотношений самостоятельно определяются варианты своего взаимного поведения, самостоятельно устанавливают свои взаимные права и обязанности[145].

Метод правового регулирования включает в себя: принципы, средства и приемы (способы) правового регулирования.

Принципы правового регулирования:

1. Общеправовые: демократизм, гуманизм, равноправие, справедливость и др.

2. Межотраслевые: гласность судопроизводства и т. п.

3. Отраслевые: индивидуализация наказания и т. п.

Средства правового регулирования:

- правовые стимулы;

- правовые ограничения.

Способы (приемы) правового регулирования отражают, как осуществляется моделирование общественных отношений, степень обязательности и характер установления правовых предписаний.

По степени однозначности установления предписаний:

- императивный способ – установление властных, однозначных предписаний, не оставляющих субъектам выбора вариантов поведения;

- диспозитивный способ – установление предписаний, позволяющих субъектам выбрать вариант поведения в установленных пределах.

По характеру установления правовых предписаний:

- управомочивание;

- обязывание;

- запрет.

Существуют определенные объективные закономерности соотношения предмета и метода правового регулирования, содержания общественных отношений и средств воздействия на них. Закономерность соотношения предмета правового регулирования, его метода, правовых средств, соответствующих каждому методу, позволяет классифицировать отрасли права по объективным, внутренне присущим каждой отрасли признакам.

Важнейшими элементами системы права являются отрасли права и правовые институты.

Отрасль права – это обособленная внутри данной системы права совокупность норм права, составляющих самостоятельную часть системы права и регулирующих определенную сферу однородных общественных отношений своим специфическим методом.

Главное назначение отрасли права заключается в том, чтобы применительно к однородным общественным отношениям обеспечить специфический режим правового регулирования.

Отрасль права является относительно-самостоятельной частью системы права. Она способна к автономному, в определенной мере, функционированию внутри системы права. Поэтому систему права можно определить как совокупность взаимосвязанных между собой отраслей права.

Образование новой отрасли права не является самопроизвольным процессом. Именно изменения в социально-экономической сфере обусловливают такую необходимость. Происходит постепенное накапливание нормативного материала, нуждающегося, в конечном счете, в унификации и обособлении.[146]

Выделение отраслей права определяется объективной необходимостью. Законодатель лишь осознает и оформляет эту потребность. К объективным условиям образования отрасли права относятся:

- степень своеобразия тех или иных отношений;

- значимость этих отношений в обществе;

- невозможность урегулировать возникшие отношения с помощью норм других отраслей;

- необходимость применения особого метода регулирования.

Отрасли права не однозначны по своему значению, объему, роли
в процессе регулирования общественных отношений, что обусловлено различиями по широте и составу общественных отношений различного рода.

Профессор Венгеров А. Б. отмечает, что предмет и метод правового регулирования как критерии разделения права по отраслям хорошо работают лишь в сфере уголовного и гражданского права. Но даже здесь можно отметить противоречивые тенденции. С одной стороны – существует тенденция ограничения сферы государственного вмешательства в гражданско-правовые отношения. Но наблюдается и обратная тенденция – расширение сферы государственного регулирования гражданско-правовых отношений. Государство использует здесь такие средства и способы, как типовые договоры, регистрационно-разрешительные средства, сертификация и т. п. Это обусловлено усложнением имущественных и других частноправовых отношений[147].

Усложнение и дифференциация общественных отношений приводит к возникновению новых отраслей права. Буквально в последние годы сформировались такие отрасли права и законодательства как космическое, информационное, экологическое и другие отрасли. В какой-то мере они являются комплексными или синтетическими, их предмет и метод представляют сложные образования, обладающие признаками или являющиеся фрагментами других отраслей права. Однако высокая общественная значимость этих отношений позволяют говорить о наличии самостоятельных отраслей права.

В рамках наиболее крупных отраслей права выделяются подотрасли, которые регулируют отдельные массивы общественных отношений, характеризующихся определенной обособленностью. Это выделение в значительной мере условно.

Юридические нормы образуют отрасли не непосредственно, а через правовые институты. Если нормативное предписание (норма права) есть исходный элемент правовой материи в целом, то правовой институт представляет собой основной элемент отрасли права, первичное, самостоятельное структурное подразделение отрасли, где правовые нормы группируются по их юридическому содержанию

Правовой институт– это совокупность правовых норм, взаимосвязанных по предметно-функциональному признаку и регулирующих самостоятельный вид определенных общественных отношений внутри одной отрасли права или на границе двух и более отраслей.

Для правового института характерны следующие черты:

- однородность фактического содержания – каждый институт предназначен для регулирования относительно самостоятельной, обособленной группы отношений;

- юридическое единство составляющих его правовых норм;

- достаточность норм для обеспечения полноты регулирования обособленных отношений.

Главная функция правового института состоит в том, чтобы в пределах своего участка общественных отношений обеспечить цельное, относительно законченное регулирование. Правовой институт позволяет субъекту правоприменения оперативно выбрать необходимые нормы. Этому способствует то, что нормы, относящиеся к какому-либо правовому институту, как правило, компактно группируются в источниках (формах) права. Практическое значение конструкции правового института, прежде всего, информационное[148].

Крупные правовые институты, охватывающие значительный по объему круг правовых норм, могут подразделяться на субинституты.

В системе права могут выделяться материальные и процессуальные, отраслевые и межотраслевые, простые и сложные правовые институты.

Внутриотраслевой институт состоит из норм одной отрасли права. Межотраслевой – включает в себя нормы двух и более отраслей.

Простой институт не содержит никаких подразделений. Сложный – имеет в своём составе субинституты.

Разделение норм права по отраслям и институтам в своей основе имеет объективный характер, т. к. оно обусловлено всей системой общественных отношений, сложившихся в обществе. При этом не исключаются и субъективные факторы.

Границы между отдельными отраслями права относительны. Не существует отраслей права единой правовой системы, абсолютно изолированных одна от другой. Однако такое структурирование права позволяет осуществлять его упорядочение, а, следовательно, и более эффективное применение.

Необходимость выделения отраслей и институтов право обусловлено различными факторами. Г. Ф. Шершеневич ещё в начале прошлого века выделял три группы причин, обусловливающих такую необходимость: теоретическую, педагогическую, практическую[149].

Теоретическая причина заключается во внутреннем различии юридических норм между собой, что требует соответствующей классификации.

Педагогическая причина заключается в невозможности в процессе изучения охватить всю совокупность юридических норм без её разделения на части.

Практическая причина заключается в том, что в процессе правоприменения приходится иметь дело с различными группами норм и необходимостью определения подведомственности тех или иных отношений.