Тема 6. Россия в первой половине XIX века
1. Внутренняя политика самодержавия в первой половине XIX века
2. Общественно-политическое движение в первой половине XIX века
Понятия:
Внутренняя политика, конституционализм, реформы, реакция, освободительное движение, консерватизм, либерализм, общественное движение
Логические задания:
1. Доказать, что во внутренней политике самодержавия в первой половине XIX века было два начала: консервативно-охранительное и консервативно-либеральное.
2. Сравнить программные документы декабристов «Русскую правду» П. Пестеля и «Конституцию» Н. Муравьева.
3. Заполнить хронологическую таблицу «Внутренняя политика самодержавия в первой половине XIX века».
| Дата | Событие | Содержание |
4. Заполнить структурно-логическую таблицу «Общественное движение 30-50-х гг. XIX в. в России»
| Общественное движение 30-50-х гг. XIX в. в России | |
| Идеологические течения | Программы |
| Консервативное | |
| Либеральное: – западники – славянофилы | |
| Революционное |
Литература:
1. Отечественная история: Элементарный курс: Учебное пособие / Под ред. И.М. Узнародова, Я.А. Перехова. – М.:Гардарики, 2002.
2. Корнилов А. А. Курс русской истории XIX века. М., 1999
Доклады:
1. Исторический портрет М.М.Сперанского.
Литература:
Чибиряев С. А. Великий русский реформатор: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М.Сперанского. М., 1989
Томсинов В. А. Светило российской бюрократии: исторический портрет М.М.Сперанского. М., 1991
2. Общественное движение в России при Александре I.
Литература:
Ланда С.С. Дух революционного преобразования. Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов 1816-1825. М., 1975
Гордин Л. А. Мятеж реформаторов. Л., 1989
Методические указания
При подготовке к семинарскому занятию по данной теме вначале следует обратить внимание на те тенденции развития, которые имели место в Западной Европе и в России в начале XIX века.
В развитии Западной Европы XIX век ассоциируется со словами «капитализм», «промышленная революция», «индустриальное общество», «индустрия». Его основное содержание определялось решающими победами, охватившими Европу и Северную Америку модернизационных процессов, экономической основой которых были промышленная революция и утверждение в ряде европейских стран индустриального общества, формирование элементов гражданского общества и представительского правового государства.
К началу XIX века Россия оставалась аграрной страной. Более 90 % ее населения составляло крестьянство. Сельское хозяйство было основной отраслью экономики страны, носило экстенсивный характер. Сохранялись многочисленные феодальные пережитки. В политической сфере — абсолютная самодержавная власть; в экономической - помещичье землевладение; в социальной - сословная структура общества, господствующее положение дворянства.
В начале XIX века происходит усиление новых процессов, начавших завоевывать образованное общество с конца XVIII века. Всем европейским монархам приходилось считаться с новым «духом времени», - с реалиями идей Века Просвещения и французской революции. Проводить гибкую политику уступок и преобразований.
В целом, во внутренней политике самодержавия в XIX веке можно проследить два направления: консервативно-охранительное и консервативно-либеральное.
При подготовке к первому вопросу семинарского занятия «Внутренняя политика самодержавия в первой половине XIX века» необходимо прочитать соответствующие страницы рекомендуемой литературы, материалы, помещенные в данной книге (материал №l). Изучая эту литературу, надо в текстах найти те фрагменты, которые помогут самостоятельно составить ответ на вопрос «Внутренняя политика самодержавия в первой половине XIX века» по схеме: 1) время правления Александра I и Николая I; 2) теория вопроса (что такое внутренняя политика, консервативно-либеральное и консервативно-охранительное направления, реформа); 3) причины проведения преобразований и основные направления; 4) дать характеристику внутренней политики (этапы, их характер, выделить реакционные меры и либеральные мероприятия, реформы в области государственного управления, решение крестьянского вопроса, реформы в области образования, проблемы конституционализма; 5) итоги внутренней политики.
В современной исторической науке наметились новые подходы к изучению внутренней политики, роли исторических личностей. Так, например русские монархи трактовались преимущественно в негативном плане - только как выразители классовых интересов господствующих классов и сословий. Акцент делался на их охранительно-консервативной деятельности и замалчивались их позитивная роль в укреплении государственности, военно-политической мощи страны, в развитие экономики и культуры. Большое значение для современной исторической науки приобрел психологически-личностный подход к истории, значимости и роль конкретных лиц, в истории, их влияние на ее ход. Были в истории России XIX века либеральны и реформаторы, которые оставили позитивный след, с их деятельностью был связан эволюционный, реформаторский путь, либеральная альтернатива. Если раньше, хотя и не освещалась прогрессивность реформ в целом, однако при конкретном их рассмотрении больше всего обращалось внимание на их ограниченность, непоследовательность и незавершенность. Необходимо объективное объяснение, в чем конкретно заключалось прогрессивное значений той или иной реформы для экономического и общественно-политического развития страны. Следует помнить, что реформы являлись следствием социально-экономических и политических изменений внутри страны. Большое влияние на внутреннюю политику оказывало и общественное движение. Необходимо учитывать и внешнеполитические факторы.
Для более глубокого понимания внутренней политики царизма в первой половине XIX века необходимо выделить основные тенденции в ее развитии, сочетание реакционных мер с либеральными. В связи с этим во внутренней политике можно выделить следующие этапы:
I. 1801-1812 гг. В это время внутренняя политика Александра I происходило усиление либеральных тенденций после военных и дипломатических неудач 1805-1807 гг. Стараясь с одной стороны, успокоить общественное мнение, с другой - предотвратить возможность французских событий. Александр I поручил М.М.Сперанскому подготовить проект государственных преобразований. В октябре 1 809 г. проект государственных законов был готов. Цель плана Сперанского заключалась в том, чтобы модернизировать и европеизировать государственную машину путем введения буржуазных норм, однако при сохранении самодержавной власти императора (№1).
Были проведены преобразования в области образования (№2), предприняты попытки решения крестьянского вопроса ( №2)
II. 1814 -1825 гг. преобладание реакционных мер, режим «аракчеевщины», что было обусловлено усилением позиции самодержавия в результате успехов в борьбе с Наполеоном. Однако политический курс Александра I носил противоречивый характер. Примерно до 1919-1820 гг. наряду с проведением ряда реакционных мер имели место и акты «заигрывания с либерализмом» — конституция Королевства Польского, разработка проекта конституции Н.Н.Новосильцева, «Государственная грамота» (№3), проведение мер по решению крестьянского вопроса (№4). К 1820 г. заметен определенный поворот Александра I к реакции по всем направлениям (отмена законодательных актов сдерживающих произвол помещиков над крестьянами, гонение на печать, запрещение тайных обществ и масонских лож).
III. 1825-1855 гг. - царствование Николая I, которое расценивается как «апогей самодержавия». Наступление реакции было связано прежде всего с поражением движения декабристов, усилением в 30-50-е гг. общественных движений и крестьянских выступлений. Революция 1848-1849 гг. в Западной Европе. Реакционность мероприятий Николая I проявилась прежде всего в сословном вопросе, просвещении и печати. В целом они были направлены на создание продуманной системы всесословной государственной опеки над всеми сторонами жизни общества, ускорение полицейского, бюрократического аппарата управления, режима личной власти императора.
Николай 1 пытался решить крестьянский вопрос (реформа П.Д.Киселева в государственной деревне), проводил более последовательную экономическую политику (материал №5).
Таким образом, внутренняя политика самодержавия в первой половине XIX века носила противоречивый характер. Даже в годы наивысшего усиления реакционного курса царизм не мог не считаться с новыми социально-экономическими явлениями в развитии страны.
При подготовке ко второму вопросу семинарского занятия «Общественно-политическое движение в первой половине XIX века», надо прочитать соответствующие страницы учебной литературы, а затем материалы, помещенные в данной книге (№.
Изучая эту литературу, надо в текстах выделить те фрагменты, которые помогут самостоятельно составить ответ на вопрос «Общественное движение в первой половине XIX века». 1) время возникновения освободительного и общественного движения в России; 2) историография вопроса; 3) теория вопроса (что такое общественное движение, либеральная альтернатива, революционная альтернатива, консерватизм); 4) причины возникновения общественного движения; 5) основные направления, их характеристика; 6) значение общественного движения.
В истории России XIX века большое значение имеет тема освободительного движения и общественной мысли. Ранее история этого большого и сложного явления была представлена преимущественно революционным движением. Общественное движение следует рассматривать
в более широком плане, включая и различные направления либерально-оппозиционного характера. Учитывается весь спектр общественно-политической мысли, в связи с этим значительно шире и более объективно трактуется охранительно-консервативное течение, их программы и деятельность.
Следует учитывать, что в понятие «освободительное движение» входит не только революционная борьба, но и либерально-оппозиционные выступления, а так же все оттенки передовой общественно-политической мысли. Освободительное движение в данном смысле начинается в эпоху перехода от феодализма к капитализму, то есть в эпоху ломки феодально-абсолютистских учреждений и подъема буржуазии. В социально-экономическом и политическом развитии Россия отставала от передовых западных стран, в которых уже в XVII - XVIII веках произошли буржуазные революции, и утвердился представительный политический строй, знаменовавший победу буржуазии. Однако и в Росси на рубеже XVIII - XIX веков были поставлены задачи таких же преобразований общественной мыслью, которая во многом заимствовала передовые идеи западных мыслителей. Но особенность России заключалась в том, что задачи буржуазно-демократических преобразований страны, выдвинутые ее освободительными деятелями опережали реальные условия их осуществления.
В российском освободительном движении преобладали дворяне и представители интеллигенции, в отличие от стран Западной Европы. Это было обусловлено тем, что в России так и не сформировалось широкого «среднего» слоя населения т.е. «третьего сословия», которое могло бы выдвинуть свои политические программные требования и возглавить политическую борьбу.
Декабристы - представители радикального крыла дворянской оппозиции самодержавию, объединившего преимущественно военную молодежь. Объективно они выражали интересы буржуазного развития (№ ).
При изучении движения декабристов вначале необходимо уяснить его причины и идейно-политические источники (№). Большинство современных исследователей подчеркивают, с одной стороны, национальные корни движения декабристов, а с другой - влияние на них буржуазных идей французских просветителей и революционных событий в Европе.
В движении декабристов выделяют умеренное крыло, взгляды
представителей которого отразились в «Конституции» Н.Муравьева, и радикальное крыло, взгляды представителей которого отразились в «Русской Правде» П.Н.Пестеля. (№ 7-8)
При изучении общественного движения 30—50-х гг. XIX века следует уяснить, что основные направления общественного движения определяются социальной структурой общества. Исходя из социальной структуры российского общества в первой половине XIX века в общественном движении можно выделить три направления: консервативное, либерально-оппозиционное и радикально-демократическое (№9-12).
При выполнении логического задания - «Доказать, что во внутренней политике самодержавия в первой половине XIX века было два направления: консервативно-охранительное и консервативно-либеральное», - надо вначале дать определение понятий «консерватизм» и «либерализм» (см. словарь), а затем выделить мероприятия царизма, подтверждавшие наличие этих двух направлений, прочитав соответствующий раздел учебника и приведенных материалов.
При выполнении логического задания - «сравнить программные документы декабристов» - надо, прочитав текст №7-8, сравнить программы по следующим вопросам: отношение к крепостному праву, аграрно-крестьянский вопрос, будущее государственное устройство России, гражданские и политические права и т.д.
При выполнении логического задания «Заполнить хронологическую таблицу «Внутренняя политика самодержавия в первой половине XIX века» надо прочитать рекомендованную литературу и определить основные мероприятия самодержавия и их содержание.
При выполнении логического задания «Заполнить структурно-логическую таблицу «Общественное движение 30-50-х гг. XIX века» надо помнить, что основные направления общественного движения определяются социальной структурой общества. Сравнить либерально-оппозиционное направление и радикально-демократическое (№9-12).
Учебные материалы
№1. Реформы Сперанского
Россия вступила в XIX в. не только с сохранившимся в неприкосновенности самодержавным строем, но и с такой организацией власти, которая уже не отвечала требованиям времени. Возникавшие в течение длительного времени и без определенного плана государственные учреждения не имели ясно очерченной сферы деятельности и четких пределов своей компетенции. Их внутренняя структура не была единообразна и, более того, была, как правило, хаотична. Уже к концу царствования Павла I людям, причастным к управлению страной, было ясно, что в таком виде государственная машина дальше существовать не может.
Первое десятилетие XIX в. характеризуется попытками изменить существовавшую организацию государственной власти. Сановная аристократия попыталась, прежде всего, создать орган, который, хотя бы в минимальной степени, ограничивал произвол самодержца. Таким органом должен был стать Непременный совет, возникший сразу после вступления Александра I на престол. Формально действовавший до 1810 г., он, однако, не сыграл предназначенной ему роли и существовал не столько на практике, сколько на бумаге.
Затем в 1801 г. была проведена министерская реформа, по которой коллегии были заменены министерствами. Однако неопытность молодых советников Александра I, желание найти компромиссные пути, поспешность в проведении реформы предопределили ее неудачу. Выработанные принципы организации министерств несколько лет спустя пришлось существенным образом корректировать.
Вслед за тем на политическую арену решительно выдвинулась фигура М. М. Сперанского. Именно ему император поручил разработать реформу, которая должна была в значительной степени изменить внутриполитическое устройство страны. Уже после своего внезапного падения Сперанский из пермской ссылки писал об этом замысле Александру 1: «В конце 1808 года, после разных частных дел ваше величество начали занимать меня постояннее предметами высшего управления, теснее знакомить с образом ваших мыслей, доставляя мне бумаги, прежде к вам вошедшие, и нередко удостаивая провождать со мною целые вечера в чтении разных сочинении, к сему относящихся. Из всех сих упражнений, из стократных, может быть, разговоров и рассуждений вашего величества надлежало, наконец, составить одно целое. Отсюда произошел план всеобщего государственного образования». Таким образом, широко известное «Введение к Уложению государственных законов» является в какой-то степени произведением двух авторов — Сперанского и Александра I. Очевидно, что самостоятельно, без санкции царя, и его одобрения. Сперанский никогда не решился бы на предложение мер, чрезвычайно радикальных в условиях тогдашней России. Осуществление их означало бы, без сомнения, решительный шаг на пути превращения русского крепостнического абсолютизма в буржуазную монархию.
Все реформы, проведенные в 1810 -1811 гг. и существенно изменившие систему государственных учреждений страны, нельзя понять вне общего замысла преобразований. Необходимо поэтому, хотя бы кратко, изложить существо идей Сперанского. Доказательству необходимости коренных реформ Сперанский посвятил специальную главу «Введения», озаглавленную «О разуме государственного уложения». Изложение причин, побудивших верховную власть встать на путь реформ, убедительно показы мает, насколько глубоко уже в то время осознавалась в верхах неизбежность перемен. Рассматривая всемирную историю, особенно историю европейскую, пытаясь отыскать в ней закономерности, приводящие к смене одного образа правления другим, Сперанский приходил к выводу, что «время есть первое начало и источник всех политических обновлений». «Никакое правительство, с духом времени не сообразное, - писал он, - против всемощного его действия устоять ни может». Все развитие политической жизни Европы представляло собой, по словам Сперанского, «переход от феодального правления к республиканскому», и никто не смог противостоять этому неумолимому процессу. «Тщетно власть державная силилась удержать его напряжение; сопротивление ее воспалило только страсти, произвело волнение, но не остановило перелома»,— справедливо утверждал он.
Россия шла, по его мнению, одним путем с Западной Европой. Удивительно, как глубоко и верно оценивал Сперанский сложившуюся ситуацию, как безошибочно улавливал общность исторических судеб России и Европы, понимая, что для России нет иного пути развития. Для него не было сомнений и необходимости и своевременности буржуазных реформ. Анализируя современное состояние государства, указывая на изменение отношения парода к самодержавной власти, явный упадок ее авторитета, очевидную невозможность справиться с положением «частными исправлениями», прямо заявляя о «всеобщем неудовольствии», «сильном желании другого порядка вещей», Сперанский делал однозначный вывод: «...настоящая система правления не свойственна уже более состоянию общественного духа, и настало время переменить ее и основать новый вещей порядок». Этот новый порядок дел был, по существу, не чем иным, как ограничением самодержавия и созданием, в России монархии буржуазного типа.
В основу реформы Сперанский предлагал положить традиционный буржуазный принцип разделения властей. «Нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон, и исполнять его», - писал он. Поэтому следовало прежде всего отделить друг от друга законодательную, исполнительную и судебную части, сосредоточив их в разных, независимых одно от другого государственных учреждениях. Во «Введении» говорилось: «1) Законодательное сословие должно быть так устроено, чтоб оно не могло совершать своих положений без держанной власти, по чтоб мнения его были свободны и выражали бы собою мнение' народное. 2) Сословие судебное должно быть так образовано, чтоб в бытии своем оно зависело от свободного выбора и один только надзор форм судебных и охранение общей безопасности принадлежали правительству. 3) Власть исполнительная долита быть вся исключительно вверена правительству; но поелику власть спя распоряжениями своими под видом исполнения законов не только могла бы обезобразить их, но и совсем уничтожить, то и должно ее поставить в соответственности власти законодательной» Для этого предлагалось законодательную власть сконцентрировать в одном органе - Государственной думе, исполнительную передать министерствам, а судебную поручить Сенату.
Намечаемые Сперанским преобразования касались, таким образом, всех сторон государственного устройства. В государственную жизнь смело вводились гражданские и политические права, выборное начало и. главное, очевидное ограничение самодержавной власти. Все население Российской империи делилось на три категории: дворянство, люди среднего состояния и народ рабочий. К последнему относились «поместные крестьяне, мастеровые, их работники и домашние слуги».
Определенными гражданскими правами, по мнению Сперанского, должны были обладать все жители страны, включая и крепостных крестьян. Не останавливаясь на этом подробно, укажем, например, что в соответствии с ними ни одно лицо не могло быть наказано без суда. Политическими правами, т.е. возможностью принимать участие в управлении государством, наделялись только первые две категории. Право участия в судопроизводстве, принятия законов, наблюдения за верностью действий исполнительной власти получали только лица, имевшие в своем владении недвижимую собственность. Осуществление политических прав на практике предусматривалось путем создания стройной системы выборных дум: волостных, окружных, губернских и Государственной.
Государственная дума должна была стать органом, ограничивающим власть монарха: ни один закон не мог быть издан без предварительного одобрения Думы («никакой закон не может иметь силы, если не будет он составлен в законодательном сословии»). Дума получала право широкого контроля над высшими органами исполнительной власти: министры должны были быть в своей деятельности полностью ответственны перед ней, кроме того, она была вправе самостоятельно делать представления верховной власти о нарушении коренного государственного закона или «когда правительство в установленное время не представит узаконенных отчетов». Минуя Думу, император мог принимать решения только о войне и мире или в случае чрезвычайных обстоятельств, когда дело шло «о спасении отечества». Помимо этого, за ним оставалось право издания частных указов, разъясняющих и уточняющих прежнее законодательство.
За верховной властью оставалось только право надзора за соблюдением одинаковых форм суда по всей территории страны.
Исполнительная власть предоставлялась министерствам, а также губернским и окружным правительственным органам. Вводился буржуазный принцип ответственности исполнительной власти перед законодательной.
№2. Влияние Отечественной войны 1812 г. на настроения в русском обществе
Необходимость вплотную заняться насущными проблемами, и, прежде всего крестьянским вопросом, сознавала и сама верховная власть. Одним из факторов, заставлявших ее задумываться о реформах, оставалось крестьянское движение.
Отечественная война 1812 г. внесла в постоянную борьбу крестьян с помещиками еще одни важный момент. Пытаясь понять причины, толкавшие самодержавие в то время к реформированию крепостных отношении, нельзя упускать его из виду.
Война 1812 г., ставшая поистине народной, не только всколыхнула национальное самосознание парода, одушевив и объединив его высокой патриотической целью, но и дала сильный толчок к его социальному пробуждению. «Еще война длилась, - вспоминал в 1825 г., находясь в заточении в Петропавловской крепости, декабрист А. А. Бестужев, - когда ратники, возвратись в долы, первые разнесли ропот в классе народа. «Мы проливали кровь, - говорили они, - а нас опять заставляют потеть на барщине. Мы избавили родину от тирана, а нас опять тиранят господа».
Если к этому добавить, что во время заграничных походов русская армия (солдаты и офицеры, дворяне и крестьяне) своими глазами увидела иной образ жизни, иной политический строй, иной образ ведения хозяйства, то становится ясно, как сложны были проблемы, с которыми пришлось столкнуться самодержавию. Перед властью возникла вполне реальная опасность, что крестьяне в солдатских мундирах - победители Наполеона и освободители Европы - могут и не захотеть сносить по-прежнему все тяготы крепостного права.
В то время становилось заметнее политическое размежевание начавшееся и в среде самого дворянства. Все громче заявляло о себе течение, пусть очень незначительное по численности в сравнении с основной массой помещиков-крепостников, но вполне определенное по своей политической направленности. Формировалось убеждение, что без уничтожения крепостничества во всех его проявлениях невозможно развитие страны. Отечественная война 1812 г. оказалась мощным катализатором, ускорившим политическую дифференциацию российского дворянства. Наивысшим проявлением ее было возникновение декабризма, на знамени которого слились воедино лозунги конституции и освобождения крестьян.
Люди, возвращавшиеся и Петербург после нескольких лет отсутствия, не узнавали столичного общества. Передовая молодежь, особенно гвардейские офицеры, как бы пробудилась «к новой жизни, вдохновляясь всем, что было самого благородного и чистого в нравственной и политической атмосфере».
Словом, сама жизнь вновь выдвигала на первый план «вечный» вопрос русской действительности.
№ 3. Речь Александра 1
15 марта 1818 г. император произнес речь, которая изумила современников.
Что же услышала в тот день Россия из уст державного повелителя?
Образование, существовавшее в вашем краю, - говорил Александр, обращаясь к членам сейма, а в сущности, ко всей России, - дозволило мне плести немедленно то, которое я вам даровал, руководствуясь правилами законно-свободных учреждений, бывших непрестанно предметом моих помышлений и которых спасительное влияние надеюсь я с помощью Божьей распространить и на все страны, Провидением попечению моему вверенные.
Таким образом, вы мне подали средство явить моему отечеству то, что я уже с давних лет ему приуготовляю и чем оно воспользуется, когда начала столь важного дела достигнут надлежащей зрелости». Русское дворянство с изумлением услышало от царя, что правила «законно-свободных учреждений», были предметом его «непрестанных помышлений», что он считает их ни более, ни менее как «спасительными» и, больше того, надеется распространить их «спасительное действие» на все подвластные ему народы. Оказывалось, что Александр I «с давних пор приуготовлял» России конституцию. Конечно, для ближайшего окружения императора эти мысли были отнюдь не новы, но, произнесенные гласно не только на всю Россию, но и на весь мир, они приобретали совершенно иное звучание. «Вы призваны, - говорил далее император, обращаясь к полякам, - дать великий пример Европе, устремляющей на вас свои взоры. Докажите своим современникам, что законно-свободные постановления (les institutions liberals), коих священные начала смешивают с разрушительным учением, угрожавшим в наше время бедственным падением общественному устройству, но суть мечта опасная, но что, напротив, таковые постановления, когда приводятся в исполнение по правоте сердца и направляются с чистым намерением к достижению полезной и спасительной для человечества цели, то совершенно согласуются с порядком и общим содействием, утверждают истинное благосостояние народов. Вам предлежит ныне явить на опыте сию великую и спасительную истину».
Александр представал в этой речи искренним сторонником конституционного устройства. В противовес революционному способу его осуществления, который им решительно осуждался, он предлагал опыт введения конституции «сверху». Прямо говорилось о том, что предлагаемые нововведения - опыт и от успеха пли неуспеха его зависят будущие преобразования.
№4. Проекты освобождения крестьян
Подготовка проектов освобождения крестьян и одновременные попытки возбудить в этом деле дворянскую инициативу, крестьянская реформа в Лифляндии, Эстонии, Курляндии и польская конституция, проект конституции для России и размышления о наилучших способах ее введения -все это, как и публичные заявления Александра I о возможном конституционном переустройстве политической системы страны и отмене крепостного права, было реальностью русской жизни в десятилетие, прошедшее от завершения наполеоновских войн до восстания декабристов.
Но ближе и очевиднее была другая реальность, в которой даже самый ревностный почитатель Александра I вряд ли смог бы отыскать хоть малейший намек на воплощение в жизнь проектов крупнейших преобразований.
Интенсивные поиски новых путей развития, характерные для самодержавия в 1815 - 1820 гг., почти никак не отразились в его практических действиях. Время летело, один год сменял другой, а реформаторские замыслы и внутренняя политика правительства оставались как бы двумя параллельными линиями, которым так и не суждено было соединиться в самой отдаленной точке. В этом смысле все александровское царствование (за редкими исключениями, какими были, например, указ о вольных хлебопашцах 1803 г. или личное освобождение крестьян в Прибалтике в 1816— 1818 гг.) предстает удивительно цельным. Ведь даже такие значительные административные реформы первого десятилетия XIX в., как создание министерств или учреждение Государственного совета, ни в коей мере не затрагивали основ существующего строя, став на деле лишь косметическим ремонтом «безобразного здания» самодержавия. Недаром глубинные замыслы М. М. Сперанского, уже тогда вполне осознававшего неизбежность эволюции России по буржуазному пути, так и остались нереализованными.
Конечно, до определенного момента внутренняя политика Александра 1 имела более либеральный характер, чем при его отце или брате, и то, что за ним прочно утвердилась репутация либерального правителя, имело достаточные основания. Однако даже в периоды своего расцвета либерализм Александра I не реализовывался пусть в постепенном, осторожном, но все же явном движении вперед, к тем коренным изменениям, которые открыли бы путь к буржуазному развитию. В действительной жизни он проявлялся лишь в отдельных «послаблениях» и имел форму личных благодеяний императора, Впрочем, как показали события 1821 - 1825 гг., либерализм мог уступить место реакции и в пределах царствования одного самодержца.
№5. Внутренняя политика Николая 1
Одной из первоочередных задач внутриполитического курса Николая I было укрепление полицейско-бюрократического аппарата управления. Последовательное проведение принципа централизации рассматривалось как важное средство укрепления самодержавия и противодействия подтачивающим его устои процессам.
При Николае I создавалась продуманная система всесторонней государственной опеки над общественно-политической экономической и культурной жизнью страны. В практике управления последовательно проводился принцип строгой исполнительности и беспрекословного повиновения.
В духе самодержавных начал и централизации управления Николаи I стремился укрепить режим личной власти — сосредоточить в своих руках решение как общих, так и частных дел, нередко минуя при этом соответствующие министерства и ведомства При нем вошло в практику для решения того или иного важного вопроса создавать многочисленные секретные комитеты и комиссии находившиеся под его непосредственным ведением. Компетенция Сената и Государственного совета при Николае I была существенно ограничена.
Принцип режима личной власти воплотился в разросшейся «собственной канцелярии» царя.
Печально знаменитую известность получила деятельность третьего отделения императорской канцелярии. Во главе III отделения был поставлен фаворит Николая I генерал А. X. Бенкендорф. Он же являлся и шефом Корпуса жандармов. Еще в январе 1826 г. он представил Николаю I проект «Об устройстве высшей полиции», на основе которого и было создано III отделение императорской канцелярии.
Прерогативы III отделения были поистине всеобъемлющи. Оно собирало информацию о настроениях различных слоев населения, осуществляло тайный надзор за «неблагонадежными» лицами и за периодической печатью, ведало местами заключения и делами о «расколе», наблюдало за иностранными подданными в России.
№6. Реформа государственной деревни 1837-1841 гг. П.Д. Киселева.
В апреле 1835 г. было создано V отделение императорской канцелярии специально для разработки проекта реформы государственной деревни. Во главе его был назначен П. Д. Киселев, которого Николай I называл своим «начальником штаба по крестьянской части». Государственная деревня была изъята из ведения Министерства финансов и передана в учрежденное 26 декабря 1837 г. Министерство государственных имуществ, во главе которого был поставлен П.Д. Киселев.
В 1838-1841 гг. последовала серия законодательных актов о введении нового управления государственной деревней, о землеустройстве крестьян, упорядочении податной системы, организации начального образования, медицинской и ветеринарной помощи.
На местах создавалась четырехступенчатая система управления: губерния — округ — волость — сельское общество.
Революционные потрясения 1848-1849 гг. в Западной Европе произвели глубокое впечатление на Николая I. В самой России поднялась новая волна народного недовольства. Николай 1 усматривал в этом влияние западноевропейских революционных потрясений и поставил своей задачей суровыми репрессивными мерами предотвратить вероятность развития подобных же событий и в России.
1848 – 1855 гг. ознаменованы дальнейшим усилением реакционного политического курса самодержавия. Оно проявилось в первую очередь ужесточением надзора за просвещением и печатью.
Суровым ограничениям подверглось высшее образование. Были ликвидированы остатки университетской автономии, резко сокращен прием студентов в университеты, повышена плата за обучение, усиливался надзор за студентами и профессорами. Однако все эти реакционные меры не могли подавить распространение оппозиционных и демократических идей, которые особенно заявили о себе во время Крымской войны. Война явилась серьезным испытанием для николаевской политической системы, ее военной мощи, крепостной экономики. Система не выдержала этого испытания.
№7. Декабристы
Декабристы — представители радикального крыла дворянской оппозиции самодержавию, объединявшего преимущественно военную молодежь. Источниками декабристской идеологии явились идеи французских просветителей XVIII в., русских «вольнодумцев» конца XVIII — начала XIX вв. — Л. Н. Радищева, Н. И. Новикова и их последователей, а также влияние освободительного духа «вольнодумства», господствовавшего в начале XIX в. в Московском университете, Царскосельском лицее, в некоторых военных учебных заведениях, в которых учились многие будущие декабристы.
Большое влияние на формирование освободительных идей декабристов оказала Отечественная война 1812 г. Не случайно они называли себя «детьми 1812 года», рассматривая его как отправную дату своего политического воспитания. Свыше ста будущих декабристов были участниками войны 1812 г., 65 человек из тех, которых потом царский суд назовет «государственными преступниками», насмерть стояли на Бородинском поле.