Информационные ресурсы

Информационное сопровождение внешней политики современного государства, освещение его шагов на международной арене, а также распространение его точки зрения является важным внешнеполитическим ресурсом. Такое определение более всего соответствует реалистическому подходу к роли СМИ, который рассматривает масс-медиа как один из властных ресурсов государства. По мнению американского политолога и исследователя роли СМИ в политике Ли Эдвардса, исторически сложилось несколько основных подходов к роли СМИ – либерально-демократический, реалистический и авторитарный. Либерально-демократический подход основан на идее, что сфера СМИ должна быть свободна от правительственного контроля, а журналисты должны руководствоваться принципами личной ответственности и прозрачности.[7]

Либерально-демократический подход опирается на труды Локка и Милла. Принято считать, что примерами подобного подхода служат СМИ таких стран, как США, Великобритания, Германия и Япония. О роли СМИ в процессе принятия важных политических решений свидетельствует так называемый «эффект CNN» - когда решения о начале гуманитарной операции или иных действиях принимаются политиками на основании телекартинки с места событий.

Однако анализ реальной роли СМИ в названных странах показывает, что обозначенная модель редко находит свое воплощение в действительности. К примеру, в США право журналистов на самостоятельное и независимое освещение событий было резко ограничено после войны во Вьетнаме, когда противостояние власти и СМИ перешло в стадию открытого конфликта: военные обвиняли СМИ в отсутствии патриотизма, а представители СМИ обвиняли американских военных в предоставлении заведомо ложных сведений. Страны Запада сделали выводы из этого случая, и в отношении СМИ был введен негласный контроль государства и спецслужб.[8]

Так, по решению М. Тэтчер к освещению военных действий во время Фолклендского кризиса были допущены исключительно британские журналисты, а иностранным корреспондентам было отказано. Но даже работа британских СМИ проходила в условиях жесткой цензуры. Репортерам запрещали называть конкретные районы проведения операций, номера боевых подразделений и методы ведения боя. Весь отснятый материал подлежал предварительной цензуре. В результате в первые 54 дня войны картинка с места событий полностью отсутствовала.[9]

Подобные жесткие методы контроля СМИ были взяты на вооружение США и впервые использованы во время войны в Персидском заливе в 1990 году. Американским журналистам разрешалось передвигаться лишь в сопровождении представителей военного ведомства, их доступ к военным подразделениям контролировался армейскими службами по связям с общественностью, им запрещалось распространять информацию о сбитых американских истребителях и потопленных кораблях. Во время бомбардировок Сербии авиацией НАТО в 1999 году мировым СМИ был фактически закрыт доступ к зоне боевых действий, и всю информацию они были вынуждены получать из пресс-службы НАТО.

Американский социолог Гарольд Лассуэлл выделяет 3 основные функции СМИ: наблюдение за миром, интерпретация происходящих событий, социализация индивидов в культурной среде.[10] Д. Грабер добавляет к ним четвертую функцию – сознательное манипулирование политическими процессами.[11] Например, для оправдания вторжения США в Ирак американские телеканалы демонстрировали якобы «обнаруженные войсками коалиции передвижные автомобили – лаборатории», в которых производилось химическое и бактериологическое оружие. При этом никаких реальных доказательств существования подобных лабораторий предъявлено не было.

Российский политолог Игорь Панарин утверждает, что сознательное манипулирование политическими процессами со стороны ведущих мировых СМИ есть ни что иное, как информационная борьба за сознание общества.[12] В этой борьбе он выделяет два вида: информационно-техническую, целью которой являются системы связи и телекоммуникаций, и информационно-психологическую, которая призвана воздействовать на психику населения и политической элиты.

События в Ливии и Сирии, во время грузино-осетинского конфликта 2008 года и во время воссоединения Крыма с Россией сопровождались мощной информационно-пропагандистской кампанией со стороны западных СМИ. По информации The Washington Post, в войне 2008 года была использована новая информационная технология: пиар-агентство «Orion Strategies», связанное с советником американского сенатора Д. Маккейна, организовало пропагандистскую кампанию в виде рассылки электронных писем с информацией о «российском вторжении в Грузию». Эта пиар-кампания была подхвачена западными СМИ, причем в оборот была пущена откровенная ложь и дезинформация. По свидетельству сотрудников телеканала «Russia Today», их съемки разрушенного университета в городе Цхинвал были показаны по CNN как «грузинский город Гори, по которому нанесла удар российская армия».[13]

Россия в данной ситуации не имеет права уклоняться от навязанной ей информационной войны. Ее информационные ресурсы призваны доносить точку зрения российского государства до мировой телеаудитории. Эту функцию успешно выполняет круглосуточный информационный канал «Russia today», вещающий по всему миру на русском, английском, арабском и испанском языках. Телеканал начал свое вещание в декабре 2005 года. Ранее, в 2000 году в России была принята доктрина информационной безопасности, в которой был впервые поставлен вопрос о необходимости противодействия информационным, в том числе сетевым угрозам.