Проблемы построения правового государства в россии

Идея правового государства в нашей стране развивалась очень непросто. После революции 1905-1907 начался переход к конституционному строю, а после 1917 года, когда было создано советское государство, идея правового государства была отброшена. В конце 1980-х – начале 1990-х годов, в период широкомасштабных реформ во всех сферах государственной и общественной жизни, идея построения правового государства оказалась в центре политической и государственно-правовой мысли, а затем получила конституционное закрепление.

Конституция Российской Федерации закрепила в концентрированном виде концепцию и институты правового государства. Во-первых, это один из признаков России как государства. Во-вторых, человек, его права и свободы признаны высшей ценностью и являются непосредственно действующими. В-третьих, закреплено верховенство Конституции и закона. В-четвертых, установлен принцип соответствия национальных норм общепризнанным международным принципам и правилам. В-пятых, учреждены государственные институты для обеспечения законности и охраны прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Признаки правового государства отражают как его концепцию, так и нормативную модель. В реальной жизни России, так же, как и других государств, наблюдается сложное восприятие и реализация принципов и норм. На практике часто допускаются нарушения конституционных и иных правовых норм, коррупционные проявления, что сопровождается «теневым» правом и заметными отклонениями от нормативно-ценностных ориентиров, разрыв между словесным и письменным признанием и реальными делами. Мера отклонений не должна ломать концепции и модели.

Характеристика России как правового государства имеет не только конституционный, но и содержательно-целевой смысл. Оно призвано оптимизировать виды деятельности в обществе и условия жизни. Но пока не все элементы правового государства развиты в равной мере, «нагромождение» актов не сопровождается другими процессами. [9]

Практика отстает от правовых моделей, и пока институты, чиновники и все граждане не освоят их в полной мере, государство не сможет быть признано правовым и фактически адекватным его принципом.

Важно подчеркнуть, что необходимым и неотъемлемым признаком правового государства является свободное и автономное функционирование гражданского общества.

Таким образом, построение правового государства предполагает прежде всего становление полноценного гражданского общества.

В развитии российского правового государства наблюдаются диспропорции, когда развитость одних элементов сдерживается слабостью других. Громадному нормативному массиву не соответствует степень его реализации. Права и свободы человека часто нарушаются и выступают скорее не в качестве цели и обязанности, а лишь как один из аспектов деятельности государственных институтов.[10]

Одной из проблем правового государства является проблема разделения властей.

В разделении властей есть серьезный смысл, хотя общая логика развития государства ведет к тому, что исполнительная власть ломает в силу преобладания своих ресурсов эту конструкцию. Поэтому для различных государств необходимо установление различных, но наиболее оптимальных способов соотнесения таких полномочий. Для России же стандарты соотнесения законодательной и исполнительной властей пока не выстроены. И тем более они не основаны на приоритете гражданина. То есть для нас это чисто символическая форма отражения реальности, которая, видимо, еще долго не будет реально достижима.

В связи с этим, важно отметить, что в принципе разделения властей существуют отдельные несоответствия теории с реальностью.

В первую очередь потому, что в институте президентства определенным образом сосредоточенны важнейшие функции как исполнительной, так и законодательной власти. Но, поскольку Президент на прямую не относится ни к одной из ветвей власти, он как бы координирует все три власти, возникает вопрос соответствует ли принципу разделения властей такое сосредоточение власти в руках президента. По нашему мнению, здесь прослеживается явное несоответствие.

Президент обладает определенными полномочиями, которые в некотором смысле выходят за рамки рассматриваемого принципа. К ним можно отнести практически «единоличное» право президента назначать ключевых министров без согласия парламента, а также фактически произвольно распускать Государственную Думу. Такой «передел» власти в пользу президента и исполнительных структур не только не уравновешивает их с законодательной и судебной властями, но также нарушает систему взаимных «сдержек и противовесов».

Закон, направлен на освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления и «желающих» откупиться от наказания, в качестве альтернативы, штрафом.[11]

Помимо этого, действующий в России механизм разделения властей отличается большой сложностью исходя из культурных, социально-экономических и политико-правовых особенностей нашего государства, а также особенности системы государственной власти, что, предполагает сложные взаимоотношения между Президентом России и Правительством в целом, а также между Президентом России и отдельными федеральными органами исполнительной власти.

Следовательно, можно сделать вывод, что, в нынешней России данный принцип разделения властей фактически только провозглашен, в реальности же он не действует.[12]

Основные выводы

1. Идея правового государства является прогрессивной и отражает устойчивые потребности и представления человека и общества о справедливом государстве.

2. Российское государство на основе преемственности отечественного опыта проходит первую стадию становления как правового государства. Дух и принципы права еще не в полной мере определяют основные аспекты устройства и функционирования государства.

3. В развитии российского правового государства наблюдаются диспропорции, когда развитость одних элементов сдерживается слабостью других. Громадному нормативному массиву не соответствует степень его реализации. Права и свободы человека часто нарушаются и выступают скорее не в качестве цели и обязанности, а лишь как один из аспектов деятельности государственных институтов. Слабо действует правоохранительная система.

4. Гражданское общество пока еще терпимо относится к нарушениям принципов и норм правового государства, не считая их важнейшим критерием принятия и реализации государственных, экономических и социальных решений. Мера отклонения от нормативных моделей явно превышает нормальный уровень законности.

5. Предстоит в полной мере добиться системного развития права в целом и законодательства в особенности. Динамичное и содержательное правовое обеспечение сфер, отраслей и направлений управленческой, социально-экономической иной деятельности должно стать ее императивом. В повестке дня – юридическое прогнозирование, позволяющее праву быть «нормативным опережением» действительности.

6. Нуждаются в серьезном обосновании и уяснении принципы правового регулирования как основной способ преодоления противоречий и конфликтов, обеспечения общественного согласия. И в мировом сообществе правовые принципы и нормы служат гарантией стабильности, отражения всеобщих и региональных интересов и их сочетания с национальными интересами.[13]

7. Нуждается в усовершенствовании принцип разделения властей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовое государство – государство, в котором обеспечено верховенство права и верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, признаются и гарантируются права и свободы человека, а в основу организации государственной власти положен принцип разделения властей.

Постепенно сформировалась доктрина правого государства, которую из-за проблем лингвистического перевода ошибочно приравнивали к доктрине верховенства права. Доктрина правового государства закрепила в себе основные концепции и признаки правового государства.

Правовое государство как определенная теоретическая концепция и соответствующая практика имеет долгую историю. Сам термин "правовое государство" прочно утвердился в немецкой литературе в первой трети ХIХ века (в трудах К.Т. Вельнера, Р. фон Моля и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение, в том числе и в России, где среди видных сторонников теории правового государства были Б.Н. Чичерин, Б.Ф. Кистяковский, П.И. Новгородцев и др.

История политико-правовой мысли показывает, что идеи правового государства разрабатывались с различных идеологических и теоретических позиций. Рассматривая данный концепт сегодня, не стоит слепо пытаться реализовывать его на практике.

Необходимо вдумчиво изучать имеющийся опыт и перенимать прогрессивные идеи в развитии правового общества. Как показывает практика, успешное развитие любого государства может быть обеспечено только в рамках реализации элементов правового государства во всех сферах жизнедеятельности общества.

Сущность правового государства закрепилась в его признаках.

В правовом государстве праву подчиняются не только граждане и организации, но и само государство, деятельность государственных органов основывается на нормах права. При этом законы и другие правовые акты должны быть правовыми, то есть должны соответствовать основным принципам права (приоритету прав человека, справедливости)

Законы, (правовые акты, принимаемые в установленном порядке законодательным органом или непосредственно народом), регулируют наиболее важные общественные отношения, обладают наибольшей юридической силой в системе права, другие нормативные правовые акты являются подзаконными и не могут противоречить закону. Закон должен быть преградой для произвола. (Кроме того, в системе законодательства обычно выделяется Конституция – основной закон, обладающий высшей юридической силой, поэтому правовое государство - это, как правило, конституционное государство).

Разделение властей – распределение компетенции и государственно-властных полномочий между тремя основными ветвями власти (законодательной, исполнительной и судебной) и государственными органами, причём властные полномочия должны быть сбалансированы между государственными органами и "ветвями власти", исключается сосредоточение всех полномочий или большей их части в ведении единого государственного органа либо должностного лица, что может повлечь произвол и беззаконие. Организация и деятельность государственной власти в правовом государстве основывается на принципе разделения властей, причём независимые "ветви власти" могут сдерживать, уравновешивать, контролировать друг друга, это так называемая "система сдержек и противовесов". Для правового государства особое значение имеет сильная и независимая судебная власть, она играет решающую роль в обеспечении верховенства закона, прав и свобод человека.

В правовом государстве существуют реальные политические, экономические и иные предпосылки для реализации прав и свобод человека и гражданина, обеспечивается их судебная защита. Однако допускаются и необходимые ограничения прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, правовое государство устанавливает равноправие граждан, равенство всех перед законом и судом.

Взаимная ответственность гражданина и государства предполагает, что не только гражданин отвечает за совершённые правонарушения, но и государство, государственные органы и должностные лица несут юридическую ответственность за нарушение прав и свобод человека и гражданина.

Ни одно, даже современное, государство не соответствует столь высоким критериям правового (идеального) государства. В массовом сознании «правовое государство» воспринимается как государство, в котором власть основана на праве, т.е. им ограничивается и через него реализуется. Однако такое понимание, по сути верное, недостаточно для раскрытия феномена правового государства, представляющего собой сложную, многогранную систему.

Основные проблемы построения правового государства в России:

1. Идея правового государства является прогрессивной и отражает устойчивые потребности и представления человека и общества о справедливом государстве.

2. Российское государство на основе преемственности отечественного опыта проходит первую стадию становления как правового государства. Дух и принципы права еще не в полной мере определяют основные аспекты устройства и функционирования государства.

3. В развитии российского правового государства наблюдаются диспропорции, когда развитость одних элементов сдерживается слабостью других. Громадному нормативному массиву не соответствует степень его реализации. Права и свободы человека часто нарушаются и выступают скорее не в качестве цели и обязанности, а лишь как один из аспектов деятельности государственных институтов. Слабо действует правоохранительная система.

4. Гражданское общество пока еще терпимо относится к нарушениям принципов и норм правового государства, не считая их важнейшим критерием принятия и реализации государственных, экономических и социальных решений. Мера отклонения от нормативных моделей явно превышает нормальный уровень законности.

5. Предстоит в полной мере добиться системного развития права в целом и законодательства в особенности. Динамичное и содержательное правовое обеспечение сфер, отраслей и направлений управленческой, социально-экономической иной деятельности должно стать ее императивом. В повестке дня – юридическое прогнозирование, позволяющее праву быть «нормативным опережением» действительности.

6. Нуждаются в серьезном обосновании и уяснении принципы правового регулирования как основной способ преодоления противоречий и конфликтов, обеспечения общественного согласия. И в мировом сообществе правовые принципы и нормы служат гарантией стабильности, отражения всеобщих и региональных интересов и их сочетания с национальными интересами.

7. Нуждается в усовершенствовании принцип разделения властей.

Путь к правовому государству долгий и трудный, полный опасностей, заблуждений и иллюзий. Многие государства сотни лет шли к демократии, порой расплачиваясь за это слишком дорогой социальной ценой. Построение правового государства должно опираться на тщательно продуманную стратегию и так­тику. Без учета опыта других государств здесь вряд ли обойтись, однако этот опыт должен сочетаться с собственными традици­ями и реалиями.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1) Всеобщая декларация прав человека (Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года);

2) Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445;

Специальная юридическая литература

3) Абызов Р.М., Абызова Е.Р. / Правовая культура и правовое сознание как признаки правового государства // Философия права. 2012. № 4 (53). С. 84-87;

4) Айнутдинов Р.Ф. / Проблемы и перспективы развития правового государства в России: политологический аспект // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2013. № 1 (113). С. 209-219;

5) Алексеев Р.А. / Эволюция концепции правового государства в истории политико-правовой мысли. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2013. № 2. С. 83-88;

6) Гатин А.М. / Теория государства и права: Учебное пособие для вузов // А.М. Гатин. – СПб.: ИД Питер. 2012 – 356 с;

7) Дулич Л.М. / Системообразующие черты теоретической модели правового государства // Правовая культура. 2012. № 1. С. 77-85;

8) Зорькин В.Д., П.Д. Баренбойм / П.Д. Доктрины Правового Государства и Верховенства Права в современном мире // Сборник статей. Ответственные редакторы: – М.: ЛУМ, Юстицинформ, 2013. – 560 с;

9) Дуденков А.В., Петрищева Е.Н. / Правовое государство: свойство и признаки // Юристъ - Правоведъ. 2013. № 3 (58). С. 87-89;

10) Лобжанидзе С.Н. / История развития идей о правовом государстве // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. 2012. № 5. С. 100-102;

11) Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. – 656с, с.217;

12) Нерсесянц В.С. / Философия права – М., 1997. С.94;

13) Тихомиров Ю.А. / Правовое государство: проблемы формирования и развития. Материалы постоянно действующего научного семинара – Москва. Научный эксперт. 2011. № 4 (42);

14) Федорченко С.Н. / Кадровая политика в современной России: проблема народного контроля // Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки. – 2008. – № 2. – 78 с;

[1] Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С.94.

[2] Доктрины Правового Государства и Верховенства Права в современном мире / Сборник статей. Ответственные редакторы: В.Д. Зорькин, П.Д. Баренбойм – М.:ЛУМ, Юстицинформ, 2013. – 560 с.

[3] Алексеев Р.А. / Эволюция концепции правового государства в истории политико-правовой мысли. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2013. № 2. С. 83-88.

[4] Федорченко С.Н. Кадровая политика в современной России: проблема народного контроля // Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки. – 2008. – № 2. – 78 с.

[5] Алексеев Р.А. / Эволюция концепции правового государства в истории политико-правовой мысли. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2013. № 2. С. 83-88.

[6] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ), ст.15

[7] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ)

[8] Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. – 656с, с.217

[9] Айнутдинов Р.Ф. / Проблемы и перспективы развития правового государства в России: политологический аспект // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2013. № 1 (113). С. 209-219.

[10] Там же

[11] Алексеев Р.А. / Эволюция концепции правового государства в истории политико-правовой мысли. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2013. № 2. С. 83-88.

[12] Правовое государство: проблемы формирования и развития. Материалы постоянно действующего научного семинара. Ю.А. Тихомиров. Москва. Научный эксперт. 2011. № 4 (42).

[13] Правовое государство: проблемы формирования и развития. Материалы постоянно действующего научного семинара. Ю.А. Тихомиров. Москва. Научный эксперт. 2011. № 4 (42).