Роль прокуратуры в обеспечении правопорядка в Российской Федерации
3 декабря 2015 года Владимир Путин в 12-й раз за свою президентскую карьеру выступил с посланием Федеральному собранию — программной речью, посвященной анализу ситуации в стране и мире и приоритетам внутренней и внешней политики государства. Президент вновь обратился к теме излишнего давления на предпринимательскую среду и попросил правительственную комиссию по административной реформе совместно с деловыми объединениями представить до 1 июля 2016 года конкретные предложения по устранению избыточных и дублирующих функций контрольно-надзорных органов. Кроме того, Путин подчеркнул, что прокуратура должна шире использовать имеющиеся у неё инструменты контроля за качеством следствия. «За 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, ещё 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, если посчитать, что приговором закончились лишь 15 процентов дел. При этом абсолютное большинство, около 80 процентов, 83 процента предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили. И это, конечно, не то, что нам нужно с точки зрения делового климата. Это прямое разрушение делового климата. Я прошу следственные органы и прокуратуру обратить на это особое внимание».
Органы прокуратуры оказались в эпицентре конституционных перемен и сопровождающих их общественно-политических процессов. За последний год в мире произошли кардинальные изменения. Они обусловлены прежде всего нарастанием конкуренции различных мировых «центров силы» между собой в военно-политической, экономической, информационной сферах.
Внутренние угрозы безопасности (терроризм, незаконная миграция, преступность и т.д.) оказывают негативное воздействие на состояние законности. В этих сложных условиях функционирования демократического федеративного правового государства важная историческая роль отведена органам прокуратуры, которые от имени Российской Федерации осуществляют надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Однако, проблема усвоения отдалённого и более близкого исторического прошлого остаётся в числе актуальных и существенно влияет на развитие Российской Федерации. По нашему мнению, Российская Федерация должна быть сильна своей памятью и опытом российской прокуратуры – одного из старейших государственно-правовых институтов на европейском континенте.
С учётом исторических особенностей развития в Российской Федерации сложился своеобразный механизм обеспечения прав человека, который и по сей день в значительной мере популярен у населения. Многие из ущемлённых в правах граждан ищут защиты, прежде всего на досудебной стадии, в органах прокуратуры, и в большинстве случаев там её находят. Правозащитное направление надзора стало для прокуратуры приоритетным. Число лиц, обратившихся в прокуратуру за защитой своих прав остаётся стабильно большим. Генеральная прокуратура Российской Федерации предоставила Совету при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека статистические данные и нормативные документы о работе с обращениями граждан. Представитель ведомства сообщил, что в первом полугодии 2014 года в органы прокуратуры поступило 1 млн. 961 тыс. 877 обращений, из которых рассмотрено 1 млн. 392 тыс. 196. Непосредственно прокурорами разрешено 981 тыс. 333 (70,5%) жалобы, из которых удовлетворено 201 тыс. 343 или 20,5% от количества разрешенных. Направлено подчиненным прокурорам и в соответствующие органы прокуратуры по принадлежности 558 тыс. 476 обращений или 40,1% от количества рассмотренных, направлено в другие ведомства на разрешение -386 тыс. 821 или 27,8% соответственно.[27]
Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации" – определен Генеральным прокурором Российской Федерации, приказом которого от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Выступая как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением и исполнением законов, прокуратура проводит в жизнь воплощённый в законах курс по переустройству общества, выводу страны из кризиса. При этом, она способствует взаимодействию законодательной, исполнительной, судебной властей, их согласованному функционированию, как единой государственной власти, заинтересованной в неукоснительном соблюдении законов. Недооценка роли прокуроров в защите конституционных прав граждан является одной из причин противодействия активному участию прокуроров в рассмотрении соответствующих дел.
В правовой сфере трудно найти явления более взаимосвязанные, чем законность и правопорядок. Это привело к тому, что долгое время различие между ними не проводилось и они употреблялись как равнозначные понятия.
В Российской юридической энциклопедии понятие «правопорядок» определяется как состояние упорядоченности регулируемых правом общественных отношений[28]. Такая упорядоченность достигается последовательно осуществлением принципа законности, обеспечением прав и свобод личности. Это возможно только путём неукоснительного соблюдения юридических обязанностей всеми лицами и организациями, т.е. правомерной деятельностью всех индивидуальных и коллективных субъектов права.
Общая теория права, как известно, определяет правопорядок как реализованную систему права, включающую конституционные, административные, финансовые, земельные, семейные и другие общественных отношений, урегулированные нормами соответствующих отраслей права[29]. Этимология терминов «правопорядок» и «право» похожа, но сами термины далеко не тождественны. Выступая в качестве состояния упорядоченности общественных отношений, образовавшихся в результате практической реализации правовых норм, правопорядок должен охраняться государством.
Объективный характер правопорядка обуславливается тем, что он представляет собой основное, наиболее важное условие нормальной жизнедеятельности Российского государства, поэтому охрана правопорядка является функцией, присущей любому государству на каждом этапе его развития и считается постоянной.
К наиболее важным предпосылкам правопорядка можно отнести стабилизацию и рост экономики, обеспечение социальной справедливости, рост материальной обеспеченности людей, их моральное воспитание[30]. В настоящее время, в нашей стране на фоне финансово-экономического кризиса складывается неблагоприятная ситуация в сфере реализации правопорядка, что свидетельствует об актуальности проблемы его обеспечения в России, а также о необходимости научного переосмысления основных характеристик данного правового явления применительно к современным условиям.
Прежде всего отметим, что необходимо различать два вида правопорядка: реально существующий, т.е. фактическое состояние общественных отношений, урегулированных правом и идеальный правопорядок, к которому должно стремиться государство в своей правотворческой и правоприменительной деятельности и являющийся целью правового регулирования.
Правопорядок в его первом значении зависит от социально-экономических условий, форм собственности, политической и юридической культуры его обеспечения, состояния законодательства, отношения граждан к праву и законности, качества работы всех правоохранительных органов, но особенно – прокуратуры.
В. С. Основин справедливо подчёркивал, что «различные органы управления призваны осуществлять исполнительную и распорядительную деятельность, судебный органы – отправлять правосудие, органы прокуратуры – осуществлять надзор за законностью»[31]. Однако, в нормативно-правовых актах в этом отношении также нет необходимой чёткости. Статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации" определяет её, как единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. При этом законодатель подчёркивает, что прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет следующие функции:
– надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
– надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
– надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
– надзор за исполнением законов судебными приставами;
– надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключённых под стражу.
Кроме функций надзора прокуратура осуществляет:
– уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
– координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
Однако вернемся к функциям надзора, которые являются многочисленными и многообразными. В связи с чем представляется, что надзор за исполнением законов об административной ответственности вслед за В. Рохлиным и А. Стукановым следует отнести к самостоятельному направлению такой отрасли прокурорского надзора, как надзор за исполнением законов[32].
Именно в данном плане рассматривается прокурорский надзор А. П. Стукановым, который под предметом прокурорского надзора за исполнением законов органами административной юрисдикции понимает соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка возбуждения производства об административном правонарушении, административного расследования и рассмотрения дел данной категории, а также законность и обоснованность состоявшихся постановлений[33]. Прокуратура во всех отраслях надзорной деятельности «внесла достойный вклад в решение важнейшей задачи – защиты прав и законных интересов человека и гражданина, общества и государства»[34]. С. Н. Бабаев также подчёркивает, что деятельность прокуратуры должна реализовываться по приоритетным направлениям обеспечения реальной охраны прав и свобод человека и гражданина и общества в целом[35].
В свою очередь И. С. Викторов, ссылаясь на ст. 1, 21 и 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации", сформулировал предмет названной деятельности прокуроров как «соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с КоАП РФ законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях всеми государственными органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях»[36].
Свою точку зрения на этот счёт высказывает К. Ю. Винокуров, который понимает под рассматриваемым предметом «соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан, должностных и юридических лиц, вовлечённых в сферу производства по делу об административном правонарушении»[37].
Необходимо отметить взаимосвязь задач органов прокуратуры при осуществлении надзора за законностью решений, принимаемых органами административной юрисдикции, с предметом их деятельности. Исходя и изложенного выше, к специальным задачам прокурорского надзора следует отнести проверку в органах административной юрисдикции следующих аспектов их деятельности:
– законности и обоснованности привлечения к административной ответственности физических, должностных и юридических лиц;
– законности применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
– своевременности обращения к исполнению вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе постановки вопроса перед службами судебных приставов о принудительном исполнении вынесенных по делу постановлений;
– исполнение норм административного законодательства о внесении в соответствующие организации или должностным лицам представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и надлежащего контроля за безусловным и точным исполнением таких представлений;
– принятия в случае выявления фактов нарушений законов со стороны органов административной юрисдикции адекватных и исчерпывающих мер прокурорского реагирования, направленных на:
– пересмотр незаконных решений;
– недопущение в последующем подобных нарушений закона;
– привлечение к дисциплинарной и, возможно, иной (например, уголовной) ответственности виновных должностных лиц;
– возможное возмещение причинённого физическому, должностному или юридическому лицу вреда, в том числе морального (в случае унижения человеческого достоинства, подрыва деловой репутации, уничтожения или повреждения имущества (с учётом допускаемых ст. 45 ГПК и ст. 52 АПК РФ пределов прокурорского вмешательства)[38].
В правовой системе общества есть три категории, соотношение которых целесообразно проследить. Их внутренние взаимосвязи настолько сложны и многообразны, что трудно уловить зависимости и провести различие. Такими категориями являются право, законность и правопорядок. Они имеют много общего, слишком высока степень их взаимопроникновений и зависимостей. Свойства этих категорий переходят из одного в другое качество анализируемых явлений. Так, например, упорядоченность, с одной стороны, есть результат осуществления права и законности, а с другой – их важнейшее свойство. Долгое время в содержание законности и правопорядка вкладывалось выполнение законов и поэтому различие между ними не проводилось.
Эти категории формируются на одних принципах, взаимосвязаны с государственной властью, у них единое государственно-волевое содержание и интересы. Они связаны с правами, свободами и обязанностями, ответственностью граждан, субъектов права, имеют формальную нормативную определенность и т.д. Но это не отрицает, а предполагает наличие принципиальных отличий, определяющих их качественную самостоятельность.
1. Право, законность, правопорядок – различные по содержанию и характеру категории:
право – установленная законом государственная воля и интересы, их объективированная форма, имеющая нормативную определенность;
законность – качественная сторона правовой деятельности субъектов права и их поведения; свойство метода, принципа, режима;
правопорядок – состояние правовой жизни общества, упорядоченная система правовых отношений и их свойств.
2. Они выступают различными этапами реализации воли и интересов власти и народа:
право – начальный этап, как оформление воли и интересов в обязательные для всех правила, их объективирование;
законность – реализующееся право, правовое качество нормативных и правореализационных актов, процесса их реализации;
правопорядок – претворенное в жизнь право, реализованные воля и интересы государственной власти и народа.
Различен уровень развития правовой материи: начальный момент, движение и конечный результат.
3. Они несут различную правовую функциональную нагрузку. Право, законы – юридическая основа правопорядка, законность – средство его установления, правопорядок – результат осуществления права и законности, упорядочивающий социальную жизнь.
Право и законность – своеобразные инструменты, позволяющие решать поставленные задачи и достигать цели. Есть законность – есть и правопорядок. Нет законности – есть беззаконие, произвол, анархия. Поэтому прочность и совершенство правопорядка находятся в прямой зависимости от законности, от этого качества нормотворческого и правореализационного процесса.
4. Различны их связи и зависимости.
Если законность выступает как причина, то правопорядок следствие.
Если при анализе законности имеем дело прежде всего с количественными и качественными характеристиками, то при рассмотрении правопорядка – с состояниями и их качеством,
Если право, законы выступают как возможность регулирования общественных отношений, то законность – реальность их реализации, а правопорядок – осуществленность, действительность. Если законность выступает качеством нормотворческого и правореализационного процессов, то в правопорядке она выступает одним из существенных проявлений состояния.
Каждая из форм проявления законности имеет свои определенные последствия. Их нельзя включать в понятие законности, как нельзя смешивать причину и следствие. Требования законности в нормотворческом процессе обусловливают стройную и разветвленную систему демократического и справедливого законодательства, право. Требования законности в правореализационном процессе приводят к устойчивым правоотношениям, обеспечивают правовой порядок. Поэтому право, правоотношения, правопорядок есть результат осуществления законности в ее качественных параметрах. Эти характерные черты переходят на право, правоотношения, правопорядок. Поэтому речь идет не о любом законе, правоотношении, порядке, а об определенных их качественных характеристиках. Законность выступает своеобразным правовым средством в руках государственной власти и народа по установлению и поддержанию правопорядка. Это условие его функционирования, которое обусловливает все существенные характеристики правопорядка как свойства и состояния общественной жизни. Данное свойство отчетливо проявляет себя в сопоставлении с его противоположностями, такими как преступность, правонарушения, злоупотребления, противозаконные нормативные и правоприменительные акты, произвол, беззаконие и т.п.
Поэтому при анализе правопорядка важно выделять не только его основу, форму, структуру, связи и отношения, но и то, что все эти правовые моменты отвечают определенным требованиям обладают качеством законности. В этом одно из принципиальных отличий правопорядка от узаконенного произвола.
Законность обеспечивает общеобязательность права, а правопорядок – результат такого обеспечения. Правопорядок, отмечает С.С. Алексеев, «являясь венцом, итоговым результатом действия права, как бы замыкает цепь основных общественно-политических явлений из области правовой надстройки (правозаконность – законность – правопорядок)».
В этом отношении было бы не совсем точным отождествлять законность с деятельностью людей, с их правомерными поступками, с их отношениями, развивающимися на основе и в рамках закона.
При таком отождествлении смысловые оттенки понятий «законность», «правопорядок» выявить сложно.
Содержание правопорядка составляет упорядоченность общественных отношений, выражаемое в правомерном поведении их участников. Следовательно, когда участники регулируемых правовых отношений сообразуют свое поведение с субъективными правами и юридическими обязанностями, тогда и складывается правопорядок.
Как видно, законность непосредственно примыкает к закону, выражается в требованиях его соблюдения, правопорядок – к осуществлению субъективных прав, исполнению юридических обязанностей.
Такой ход рассуждений приводит к необходимости выяснения сути понятия «правомерное поведение».
Прежде всего, надо видеть, что не всякое поведение людей имеет юридическое значение.
«Право, – отмечает В.Н. Кудрявцев, – регулирует не все, не любое поведение людей, а только некоторые (определенные) виды поведения, имеющие важное общественное значение. Будучи закрепленным в правовой норме (в позитивной или негативной форме), такое поведение становится юридически значимым, т.е. вызывает те или иные последствия, охраняется и обеспечивается государством».
Отсюда можно заключить: социально значимое поведение людей следует рассматривать в качестве правового поведения, если оно предусмотрено нормами права и влечет юридические последствия.
Правомерное поведение – разновидность правового поведения.
О таком поведении субъектов можно говорить лишь в той мере, в какой оно совпадает с моделью, зафиксированной в правовой норме, т.е. находится в сфере правового регулирования, это во-первых.
Во-вторых, правомерное поведение, как правило, социально полезное поведение, основано на соблюдении, исполнении и использовании правовых норм.
В-третьих, суждение о том, что правомерное поведение личности основывается на позитивном отношении к правовым нормам и принципам, представляется не точным.
Показательно в этом плане судебное сутяжничество, необоснованные правовые притязания, формальное выполнение правовых обязанностей и пр.
Вместе с тем правомерное поведение не перестает быть таковым в связи с тем, что его субъективную сторону составляют социально порицаемые мотивы. Разумеется, если последние не выражаются в запрещенных законом поступках.
В этой связи в юридической литературе понятием «правомерное поведение» охватывается как необходимое и желательное и социально допустимое.
Итак, правомерное поведение – это общественно необходимое, желательное или допустимое с точки зрения интересов общества поведение субъектов права, которое соответствует требованиям юридических норм, гарантируется и охраняется государством. В юридической литературе приводятся и более лаконичные формулировки. В.К. Бабаев пишет: «Правомерное поведение личности – это поведение, соответствующее предписаниям юридических норм».
Как видно, характер и степень осознания мотивации правомерного поведения составляет его субъективную сторону.
Объективная сторона – это соответствие правомерного поведения нормам права. Речь идет о внешних формах проявления мотивации личности, согласуемых с правовыми предписаниями. Следовательно, правомерное поведение граждан (организаций) отличается своей спецификой, которую необходимо учитывать и в правотворческой и в правоприменительной деятельности.
Таким образом, правопорядок – необходимая предпосылка, основа гражданского общества. На нем базируются все его сферы: и социально-экономическая, и политическая, и культурная. И сегодня проблема правопорядка в России особенно актуальна.
[1] Ожегов С. И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов/ под ред. Н. Ю. Шведовой. – 18-е изд., стереотип. – Москва: Русс. Яз., 1986. – 798 с.
[2]Законодательные акты Петра I: редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники / сост. Н.А. Воскресенский; под ред. и с пред. Б.И. Сыромятникова. - Т. 1: Акты о высших государственных установлениях. - Москва; Ленинград: Изд-во АН СССР, 1945. - 602 с.
[3]Фукс В.Я. Следователи, обвинители, защитники // Русский вестн. 1866. Янв. С. 119.
[4] История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций //Сост. и отв. редактор А. А. Радугин. — М., Центр, 2009 С. 98.
[5]Кони А.Ф. Дмитрий Александрович Ровинский. Собр. соч. Т. 5. М., 1968. С. 7.
[6]Павленко Н.И. У истоков российской бюрократии // Вестник истории. 1989. №12. С.3-17.
[7]Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла. Русские прокуроры. XIX в. М.: Дело, 1995 г.
[8] Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю.Е. и др.; Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Юрайт-Издат, 2012.
[9] Мельников В.Н. Прокурорская власть // Государство и право. — 2002. — №2. — С.20 — 27.
[10] Буянский С.Г. Правовые основы функционирования прокуратуры как органа контрольной власти // Закон. — 2005. — № 5. — С. 108 — 112
[11] Мыцыков А. Смысл реформ — повышение эффективности надзора // Законность. — 2007. — №5. — С. 2—6.
[12] Клочков В.В. Прокуратура в системе разделения властей // Законность. — 1995. — № 4. — С. 11.
[13] Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура? // Российская юстиция. — 2001. — № 9. — С.21 — 27.
[14] Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.
[15] Велиев И.В. Место прокуратуры в системе органов государственной власти Российской Федерации // Право и политика. - 2005. - №10. - С.67-69.
[16] Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации"" // СПС КонсультантПлюс.
[17] Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации"" // СПС КонсультантПлюс.
[18] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // СПС КонсультантПлюс.
[19] Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации"" // СПС КонсультантПлюс.
[20] Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации"" // СПС КонсультантПлюс.
[21] Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки: Монография. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2010.
[22] Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. Ст. 548.
[23] Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР».
[24] Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А.Я. Сухарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009.
[25] Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О Следственном комитете Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 15
[26] Кони А.Ф. За последние годы. СПб., 1898.
[27] Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека [Офиц. сайт]. URL: http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/2125/ (дата обращения: 12.12.2015)
[28] Юридическая экциклопедия / Под ред. - М.Ю. Тихомирова. - М.: "Юринформцентр", 1997. - С. 102.
[29] Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник для высш. учебн. завед. / под ред. проф. В.Г. Стрекозова. М., 2008. С.350.
[30] Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 760.
[31] Основин В. С. Советские государственно-правовые отношения. М., 1965. С. 48.
[32] Рохлин В., Стуканов А. Правозащитная деятельность прокурора по делам об административных правонарушениях // Законность. 2003. № 8. С. 12.
[33] Стуканов А. П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб., 200. С. 45.
[34] Стрельников В. В. Административно-правовое регулирование службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации : автореф. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008 С. 3.
[35] Бабаев С. Н. Прокурорский надзор, как способ обеспечения законности правовых актов управления : монография. Воронеж, 2005. С. 5.
[36] Викторов И. С. Надзор за соблюдением законов об ответственности за административные правонарушения // Настольная книга прокурора. М., 2012. С. 608.
[37] Винокуров К. Ю. Прокурорский надзор за законностью решений, принимаемых органами административной юстиции : проблемы реализации норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : монография. М., 2002. С. 21.
[38] Винокуров Ю. Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об административной ответственности : научн.-практ. пособие. М., 2006. С. 53-54.