Свобода, справедливость и равенство как ценности права

В современной юридической науке аксиологический подход к познанию права получает все большее распространение. Это не случайно, поскольку именно аксиология позволяет объяснить процесс перехода правового должного в сущее, рассматривая в общем плане механизм правового регулирования в качестве воплощения и реализации правовых ценностей <1>. Ценностный подход не только позволит существенно обогатить возможности понимания социальных прав, но и будет способствовать преодолению разрыва между должным и сущим в их регулировании и реализации. Полагаем, осмысление аксиологической природы права, в том числе социальных прав, позволит преодолеть ценностно-правовой кризис современного общества.
В целях настоящего исследования необходимо прежде всего определить подход к пониманию правовой ценности. Дать исчерпывающее определение правовой ценности весьма затруднительно, но необходимо выявить главное в имеющихся подходах и предложить собственную трактовку.
Философское понимание ценности включает сложившуюся в условиях цивилизации и непосредственно переживаемую людьми форму их отношения к общезначимым образцам культуры и предельным возможностям, от осознания которых зависит способность каждого индивида проектировать будущее, оценивать настоящее и сохранять в памяти прошлое. В правовой науке понятие ценности не нашло места, соответствующего значимости данного явления. В юридической литературе можно выделить несколько подходов к определению понятия правовой ценности.
Ценность обобщенно определяется как:
- убеждение, представление субъекта (А.Н. Бабенко, Ю.А. Демидов);
- предмет, явление, материальное или идеальное по своему субстрату, обладающее способностью удовлетворять потребность (В.Н. Кудрявцев, А.Ф. Черданцев, Ф.Н. Фаткуллин, Л.Л. Чулюкин);
- способность, потенциальная функция (В.М. Баранов, И.Л. Петрухин);
- само функционирование предмета в качестве средства удовлетворения потребности, т.е. его реальная значимость (П.М. Рабинович, Н. Неновски);
- явления особой реальности, возникающие в результате взаимодействия особых свойств предметов объективной действительности и направленных на них потребностей, интересов субъекта (Л.С. Мамут) Как видим, в определениях ценностей предпочтение отдается прикладному подходу. По существу, ценностями считают явления, способствующие удовлетворению потребностей и интересов. Но интересы и потребности нередко различаются, а ценности обладают свойством универсальности. Прикладной подход не следует сводить только к интересам и потребностям, иначе сложно объяснить действия людей вне своих утилитарных интересов и потребностей.
Ценностный подход в правоведении неразрывно связан универсальными сущностными характеристиками права, что прослеживается в работах таких исследователей, как И. Кант, Г. Гегель, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Е.Н. Трубецкой, В.С. Нерсесянц, Г.В. Мальцев. Общее в их подходах то, что ценностями выступают некие критерии оценки сущего, которые не могут быть придуманы или сотворены, поскольку отражают сущность права. Речь идет об идеальном надличностным бытии, не зависимом от человеческих потребностей и желаний, не выводимом из них. Согласимся, что ценности являются конечным основанием целеполагания, сущностью особого рода, бытие которых подчинено законам, отличным от бытия материального мира. В ряде исследований утверждается, что правовые ценности в процессе развития человеческого общества изменяются, теряют очертания; то, что было ценно на определенных этапах, при других обстоятельствах утрачивает свое значение <5>; ценности обосновываются при помощи критериев, которые в процессе развития цивилизации претерпевают изменения в диапазоне от приоритета общественного блага до осознания значимости и ценности личности. Данные изменения определяются мировоззрением и культурными основами жизни общества Социокультурная обусловленность правовых ценностей трактуется нами не как отрицание существования собственных имманентных свойств права, а также правовых ценностей, но как отражение в формализации правовых ценностей конкретной правовой системы социокультурных ценностей данного общества, обретающих в праве самостоятельное существование и, в свою очередь, оказывающих влияние на социокультурные ценности.
Правовые ценности закрепляются и реализуются в условиях конкретного общества. Определяя цель нормативного содержания права, они обусловлены отражением в нормативной системе права системы морально-нравственных и социокультурных ценностей, притом что сами оказывают влияние на морально-нравственные, социальные и культурные ценности . Анализ юридической литературы показывает, что ценности свободы, равенства и справедливости представляют собой имманентное начало права. Без ценностей, имманентно присущих праву, оно не сможет существовать как система. Так, ценность равенства проявляется в равной силе юридической нормы в отношении равноправных субъектов. Круг субъектов, обладающих равными правами, может меняться, но сам подход остается неизменным. Если одна и та же норма будет применяться в отношении равных субъектов неодинаковым образом, исчезнет всякая определенность правового регулирования, правовая система будет . В свою очередь, представления людей о свободе, равенстве и справедливости наполняют формальные свободу, равенство и справедливость фактическим содержанием. В связи с этим предлагается рассматривать ценности свободы, равенства и справедливости не с позиции противопоставления естественного и позитивного права, а в контексте гармонии или баланса правовых ценностей.
Именно фундаментальные правовые ценности видятся системообразующим фактором правовой системы, поскольку в них должны выражаться сущностные характеристики права как социального регулятора.
Полагаем, фундаментальные ценности права, такие как свобода, равенство и справедливость, выступали основой сущности и назначения права на протяжении многих веков. Неодинаковыми были их трактовки, но сами эти ценности имели ключевое значение. Явления, которые в конкретных исторических условиях утрачивают свою значимость, не могут рассматриваться как правовые ценности, тем более как ценности фундаментальные.
Традиционно с аксиологических позиций содержательными базовыми ценностями права выступают справедливость, равенство и свобода <9>. Сама сущность права понимается как триединство свободы, равенства и справедливости. Триединство сущностных свойств права можно охарактеризовать как три модуса единой субстанции, три взаимосвязанных значения одного смысла. Присущая праву всеобщая равная мера - это именно равная мера свободы и справедливости, а свобода и справедливость невозможны без равенства (общей равной меры. Сочетание фундаментальных правовых ценностей свободы, равенства и справедливости выступает основой генерации идей, концепций, доктрин и в конечном счете формирования правовой идеологии. От ее ценностного наполнения зависит тип идеологии: этатическая, либертарная, естественно-правовая и др. Ценность самого права в рамках либертарно-юридической аксиологии определяют как всеобщую, абсолютную, необходимую и общеобязательную форму выражения таких фундаментальных ценностей, как справедливость, равенство и свобода <12>. В отличие от естественно-правового подхода, признающего названные фундаментальные ценности, право исследуется не как неформализованный носитель смешанных морально-правовых ценностей, а как строго определенная форма правовых ценностей, правового долженствования, отличная от всех других форм долженствования. Либертарная аксиология, предложенная В.С. Нерсесянцем и основывающаяся на различении права и закона, предполагает рассмотрение права как общей формы правовых ценностей равенства, свободы и справедливости. В рамках данного подхода утверждается, что в праве существуют ценности, выражающие саму сущность права. Полагаем необходимым присоединиться к позиции, согласно которой таковыми выступают свобода, равенство и справедливость.

Свобода - главный ценностный ориентир правового развития общества , правовое равенство - главная форма выражения правового бытия. При этом право как мера свободы и равенства выступает источником и олицетворением справедливости <15>, ибо право - еще и равная мера справедливости <16>. Либертарное правопонимание основывается на формальном равенстве участников отношений, их формальной свободе, формальной справедливости в их взаимоотношениях <17>. В современном правоведении право все чаще определяется с точки зрения свободы, справедливости, равенства <18>.
Отрицание правовых ценностей ставит под сомнение само существование права как особого духовного феномена. Но он объективно существует, будучи основанным на фундаментальных, вневременных, универсальных началах - свободе, равенстве и справедливости.
В свою очередь, в современных российских исследованиях к системе правовых ценностей относят огромный массив правовых явлений, например права и свободы человека и гражданина, правовую, социальную государственность, единство экономического пространства и свободу экономической деятельности, плюрализм и равную защиту форм собственности, идеологический и политический плюрализм, гражданство Российской Федерации, демократию и народный суверенитет, государственный суверенитет Российской Федерации, федерализм, республиканскую форму правления, разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную, светский характер государства, разграничение государственной власти и местного самоуправления <23>. Предлагают даже такую категорию, как институциализированные правовые ценности, т.е. существующие в виде различных социальных институтов (адвокатура, суд, правоохранительные органы и т.д. Полагаем, столь объемный набор правовых установлений не может выступать правовыми ценностями, определять сущность права. Так, разграничение государственной власти и местного самоуправления долгое время не осуществлялось в России, во многих государствах данный подход к организации публичной власти не разделяется и сегодня. Речь идет об особенности организации публичной власти в России, но никак не о фундаментальной правовой ценности.
Нельзя согласиться, что большинство законодательно закрепленных значимых явлений, входящих в предмет правового регулирования, необходимо признать правовыми ценностями, т.е. правовая ценность в данном случае воспринимается как нормативно-правовой объект, значимый для личности, общности или группы лиц, а также общества в целом в зависимости от круга лиц, на регулирование правоотношений которых они нацелены <25>. Речь идет не просто о значимости, а о ключевом системообразующем значении категории для правовой системы. Именно таковыми видятся свобода, равенство и справедливость. Следует разделять правовую ценность и явление, имеющее социально-правовую значимость. Понятия "ценность" и "значимость" не идентичны ни по смыслу, ни по содержанию. Но соотношение данных понятий трактуется весьма упрощенно. Так, по мнению некоторых исследователей, понятие "значимость" предполагает способность предметов и явлений, представляющих ценность для субъектов общественных отношений, иметь совокупность как позитивных, так и негативных существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определенность. При этом понятие "ценность" предполагает наличие лишь положительных характеристик . Отсюда полагают, что ценность - это все то, что ценят представители общества, а для большей части членов любого общества ценно, как правило, то, что приносит пользу. С данной позиции ценностью могут быть природные и социальные явления, вещи и поступки, даже взгляды и убеждения.
Полагаем, все вышеизложенное может быть значимым с правовой точки зрения, но не является правовой ценностью в аксиологическом смысле. К ценностям относятся начала, имеющие системообразующее значение для правовой системы. Именно отражение сущности явления через некоторые системообразующие непреходящие начала позволяет считать эти начала ценностями. Только положительных характеристик нет практически ни у одного явления, поскольку при нарушении меры любое явление приобретает иные, нередко противоположные черты. Иными словами, ценность свободы в отрыве от иных фундаментальных правовых ценностей может стать вседозволенностью, вести к злоупотреблению свободой, а равенство при нарушении меры ведет к уравниловке и не способствует социальному прогрессу. Формула "пусть разрушится мир, лишь бы восторжествовала справедливость" станет нарушением меры для ценности справедливости. Таким образом, наделение категории "ценность" лишь положительными характеристиками наивно и даже опасно.
В российской науке традиционно большое внимание уделялось соотношению отечественного и западного подходов, в том числе к правовым ценностям. Сегодня интерес к данной проблеме сохраняется, но трактовки в ряде случаев весьма несовершенны. Так, к узловым ценностям западной правовой культуры ряд российских ученых относит личность, честь, порядок, нормальность, общественное благо. К узловым ценностям российской правовой духовности отнесены коллективность, достоинство, гармония, справедливость, общественная цель, долженствование <28>. Данный эклектический подход едва ли что-то объясняет. Во-первых, само понятие "российская правовая духовность" неправовое и по существу лишено смысла. Некоторые из заявленных ценностей также весьма относительны в понимании (например, нормальность, коллективность, общественная цель). Далеко не все из изложенного вообще имеет отношение к праву. Речь идет о наборе социальных явлений, которые автор объявил правовыми ценностями.
Этот же автор пишет, что на уровне правовых ценностей мы получаем качественно иную картину сосуществования правовых культур и можем говорить об относительной самостоятельности ценностей различных культур, по крайней мере о совместимости ценностей западного и российского общества. На практике это дает возможность выработки механизма защиты единых ценностей. Международное право опирается именно на такую установку, в реальности такого единения заложена действенность международно-правовых принципов и норм <29>. На практике же защиты единых ценностей не получается, свидетельством чего стал украинский кризис. Отстаиваются не столько ценности, сколько интересы, а свобода, равенство и справедливость трактуются каждой стороной по-своему.
Поиск системообразующих правовых ценностей, их охрана и нормативное закрепление выступают задачами права и государства. Защищая от противоправных посягательств правовые ценности, легитимированные в правовой системе, государство решает общегосударственную задачу, учитывающую фундаментальные опоры трех уровней: личности, общества и государства.
С учетом изложенного возникает вопрос, все ли правовые ценности являются фундаментальными и системообразующими. Л.С. Мамут выделяет частные и универсальные ценности, имеющие правовой характер. Те и другие на разном уровне способствуют оптимальному удовлетворению потребностей социально стратифицированного общества в интеграции и организации, управлении и развитии <31>.
В литературе отмечается, что правовые ценности получают свое реальное воплощение в ценностных иерархиях или ценностных рядах. Иерархии ценностей - крайне сложное, многомерное и многослойное образование. Правовые ценности подразделяются по своему содержанию на абсолютные (кардинальные) или ценности-цели, предельно общие и имеющие наивысшее значение, правовые ценности среднего уровня, определяющие степень развития и тип правовой культуры общества и личности, а также инструментальные правовые ценности, используемые для урегулирования и построения конкретных правоотношений и предполагающие защиту иных типов ценностей. Нижние уровни правовых ценностей состоят из положений и институтов различных отраслей права и могут носить характер ценностей-средств.
В рамках ценностного подхода выделяют определенные блоки правовых ценностей: абсолютные ценности - свободу, справедливость, равенство, демократию, правопорядок; основные (высшие) ценности, под которыми понимается человек и ценности, которые с ним неразрывно связаны и опосредованы его неотъемлемыми правами (жизнь, здоровье, честь, достоинство); специальные ценности, которые, будучи в своем большинстве опосредованы также его правами, охватывают безопасность, частную собственность, свободу вероисповедания и т.п. Предпринимаются попытки выражения содержания каждой из базовых правовых ценностей через другие ценности (на примере права, порядка, свободы, безопасности, справедливости) <34>. Полагаем, взаимосвязь ценностей все же не позволяет выражать одни ценности через другие, поскольку у каждой ценности свое содержание. Более того, редукционистская (т.е. сводящая высшие ценностного уровня к низшему) интерпретация природы фундаментальных правовых ценностей (свободы, равенства и справедливости) приводит к тому, что правовые ценности утрачивают смысл, не могут выполнять функцию смысловых центров, вокруг которых формируется юридическое мировоззрение человека и общества. В итоге подчеркнем: непродуктивно не только перечисление всех значимых правовых явлений как ценностей, но и произвольное жесткое разделение их на высшие и низшие (высшие, средние и низшие) правовые ценности. Требуется типологизация ценностных рядов в праве, как это имеет место в иных научных дисциплинах.
Несмотря на иерархическую структуру правовых ценностей невозможно закрепить в законодательстве их абстрактную иерархию. В связи с этим определенные сомнения вызывает, например, норма о закреплении приоритета прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности. На деле такой приоритет сведется к коллизии прав одного человека и интересов общества в целом, которые также выражаются в правах и свободах составляющих его индивидов. Вместе с тем определенная формализация правовых ценностей в правовых нормах, прежде всего нормах Конституции, необходима. Определение соотношения ценностей в конкретной ситуации осуществляется судом. Наибольшее ценностное значение имеет практика Конституционного Суда РФ. Действительно, задачи Конституционного Суда сводятся не к определению приоритета одной ценности перед другой, что могло бы приводить к полному отрицанию одной из них, а к поиску сбалансированного соотношения обеих. Только в этом случае можно говорить, что найден баланс правовых ценностей. Такой баланс невозможно установить раз и навсегда, он может быть определен лишь в рамках конкретного правоотношения.

Типология разновидностей ценностных рядов в зависимости от доминирования тех или иных правовых ценностей представлена в юридической науке весьма скупо. Так, А.Н. Бабенко предлагает следующие иерархии (ряды): этатистскую (доминирование ценности государства и уравнительности); либеральную (приоритет ценности свободы); утилитарную (первоочередное восприятие инструментальных ценностей); равновесную (правовые ценности гармонично взаимодействуют, выступая в своем формально-правовом выражении) Полагаем, в данном подходе есть определенный смысл, но классификационный критерий не вполне выдержан. Предлагаем следующую типологию правовых ценностей. Критерием будет выступать не доминирование одной ценности над другими, но философские системные характеристики объекта, т.е. права. В любой системе есть субъект, объект и сущностное качество системы. Следовательно, по данным составляющим целесообразно вычленять ряды правовых ценностей.
Как было установлено выше, фундаментальные сущностные ценности права можно свести к свободе, равенству и справедливости, поскольку именно они отражают сущность права как социального явления.
Динамика правовой жизни России делает актуальной концепцию конструктивной аксиологии, исключающую как крайний индивидуализм, так и крайний коллективизм <39>. Сделать это можно лишь на основе ценностей свободы, равенства и справедливости.
Исходя из основных субъектов права, можно говорить о субъектных правовых ценностях, прежде всего таких как государство, общество и человек. При этом единственной высшей ценностью в современной правовой науке и практике, как правило, провозглашается человек, что требует некоторого уточнения.
В Новое время базовой правовой ценностью в мире стал человек. И речь идет не только о западной традиции. Как отмечал Е.Н. Трубецкой, право может быть оправдано только в предположении, что человеческая жизнь вообще преисполнена непреходящего смысла и значения. Все наше жизненное стремление имеет смысл только при условии, если человек есть непреходящая форма Не случайно первое место среди социальных (человеческих) ценностей занимает сама человеческая личность. Началом, исходной точкой системы человеческих ценностей является сам человек как мера всех вещей. Наиболее очевидными составляющими этой системы, ставшими правами и свободами, выступают жизнь и достоинство, условия и смысл существования человека. Все прочее совершенствует жизнь человека, как и всего общества Очевидно, что человек выступает ключевой субъектной правовой ценностью. Необходимо поддержать сложившийся подход об основополагающей ценности человека как такового и его прав и свобод в контексте ценности человека. Отсюда важность правового положения личности, а также правовых возможностей реализации социального потенциала человека.
В свою очередь, может ли человек как правовая ценность выступать сущностной характеристикой права? Очевидно, что нет. Следовательно, свобода, равенство и справедливость должны быть либо более высокой ценностью по отношению к человеку, либо относиться к иной группе правовых ценностей. Таким образом, человек является важнейшей субъектной правовой ценностью, а свобода, равенство и справедливость - фундаментальными или сущностными правовыми ценностями.
Буквальный терминологический анализ текста Конституции РФ позволяет заключить, что человек - единственная ценность в государстве, признаваемая высшей <42>. Полагаем, буквально толковать конституционный текст не следует. Определенный ценностный дисбаланс Конституции РФ связан с многолетней практикой недостаточного внимания к ценности человека, его прав и свобод. Но это не означает, что ценности общества и государства не высшие. При этом человек может и должен быть истолкован как родовая категория. Иными словами, не только каждый человек, но и совокупность людей имеют высшую ценность. Общество как совокупность индивидуумов также обладает высшей ценностью. Цитируемый выше автор соглашается, что государство, человек, общество - базовые, основополагающие, неотчуждаемые ценности <43>. При этом в число основных субъектных ценностей, по нашему мнению, следует добавить семью и народ (этнос) как переходные структуры между человеком и обществом (нацией).
В ряд фундаментальных правовых ценностей (свобода, равенство, справедливость) нередко включают социальное государство. Полагаем, это едва ли правильно. Государство, безусловно, представляет собой правовую ценность, но рассматривается в ином (субъектном) ценностном ряду (человек, общество, государство).
На наш взгляд, социальный характер государства является не ценностью, а свойством государства, его характеристикой, которой конкретное государство может соответствовать, а может и не соответствовать. Характеристика социального государства основана на органической связи государства с обществом и личностью. Со времен античности государство рассматривалось как союз граждан, что в Новое время прочно вошло в европейские правовые системы. В России государство рассматривалось как союз общин и получило в чем-то сакральную трактовку. Нельзя не согласиться с И.А. Ильиным, что в России государство воспринимается не как отвлеченная абстракция, оно не где-то вне граждан, а в нас самих, граждане строят государство, а государство заботится о гражданах <44>. Российская специфика отношений государства и граждан увязывается с патриархальными началами <45>. Но этот аспект присутствует во многих государствах мира и предшествует развитию социального государства, как будет показано далее.
Признание человека одной из главных правовых ценностей видится ключевым признаком социального государства. О достоинстве человека и развитии его личности в Конституции говорится в юридическом, а не только в морально-нравственном смысле. Следовательно, при решении различных задач государственной политики безотносительно их содержания ценностью человека невозможно пренебречь.
Важно определить базовые объекты, на которые направлена правовая защита, особо ценные для права. Таковыми, т.е. объектными правовыми ценностями, видятся жизнь, здоровье, честь, достоинство, развитие, творчество, труд, безопасность. Данные объектные ценности применимы к любому субъекту. Но для групповых ценностей важно отметить ряд специфических ценностей, в частности единство, солидарность, взаимопомощь. Так, солидарность - необходимость согласования воли и интересов различных слоев населения, социальных групп ради общего блага, сочетание единства общества и индивидуальности личности. Социальные права направлены на развитие социальной солидарности, связи членов общества.
Права человека в науке названы сложным, многослойным явлением, имеющим явный аксиологический смысл. Не обладая ценностной составляющей, концепция прав человека приобретает дисбаланс в механизме своей реализации, который состоит в следующем: либо граждане не воспринимают свои права как ценности, либо государство не считает их ценностью. Права и свободы - с одной стороны, ценности-декларации, которыми граждане заявляют о своей правосубъектности и внутреннем освоении ценностей права, а с другой - признание государственными органами граждан, их прав и свобод в качестве ценности высшего порядка, включение их в ценностную иерархию наряду с государственными, социальными и иными ценностями.Полагаем, правовые ценности также являются социальными, коль скоро право выступает социальным регулятором. Права и свободы приобретают свою ценность в связи с принадлежностью человеку и защитой объектов, на которые они направлены. Ведь право человека относится к правовым ценностям не абстрактно (право на что-нибудь), а в конкретном воплощении объекта-ценности (право на жизнь, на охрану здоровья, на развитие) либо в опосредованном выражении (право на образование как часть развития).

Принципы права.

Принципы права – это руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе. С одной стороны, они выражают закономерности права, а с другой – представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из общего смысла законов.

Принципы права определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя. Они являются связующим звеном между основными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системой. Благодаря принципам, правовая система адаптируется к важнейшим интересам и потребностям человека и общества, становится совместимой с ними.

Правовые принципы подразделяются на свойственные праву в целом (общеправовые), его отдельным отраслям (отраслевые) или группе смежных отраслей (межотраслевые). Например, к отраслевым относится принцип индивидуализации наказания в уголовном праве, к межотраслевым – принцип состязательности в гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве.

Ученые практически единодушны в общей характеристике правовых принципов, отмечая, что это не результат субъективного усмотрения законодателей, а объективно присущие праву качества. Однако когда дело доходит до установления конкретного перечня общеправовых принципов, то каждый автор имеет здесь собственное мнение.

С.С. Алексеев выделяет принципы законности, справедливости, юридического равенства (всеобщности правосубъектности), социальной свободы, социального, гражданского долга (дисциплины), объективной истины, ответственности за вину

В.К. Бабаев видит в праве генеральные принципы справедливости и свободы, которые получают свое развитие в иных принципах права: демократизма в формировании и реализации права, законности, национального равноправия, гуманизма, равенства граждан перед законом, взаимной ответственности государства и личности.

По мнению В.Н. Синюкова, российскому праву свойственны принципы народовластия, верховенства права, федерализма в устройстве государства и строении правовой системы, юридического равенства граждан перед законом, политического, идеологического и экономического плюрализма, гуманизма, незыблемости и неотчуждаемости прав человека, законности, справедливости, ответственности за вину.

Еще один перечень правовых принципов предложен О.И. Цыбулевской. Это социальная справедливость, равноправие граждан, единство прав и обязанностей, гуманизм, сочетание убеждения и принуждения в праве, демократизм.

Приведенных мнений достаточно, чтобы убедиться в существенных расхождениях во взглядах различных ученых. Причем субъективизм при решении данной проблемы представляется труднопреодолимым. Не случайно в некоторых учебниках вопрос о принципах права вообще не рассматривается.

И все-таки есть еще один автор, мнение которого необходимо учитывать. Это законодатель. Правовые принципы закреплены в Конституции Российской Федерации. Правда, здесь надо учитывать два момента: во-первых, не все принципы, сформулированные в Конституции России, являются правовыми (например, принцип разделения властей), во-вторых, Конституция РФ не дает полного перечня общеправовых принципов, которые могут быть закреплены в других нормативных актах или выводиться из общего смысла законов.

Содержание действующей Конституции РФ позволяет выделить следующие принципы права: демократизм, федерализм, уважение прав и свобод человека, непосредственное действие общепризнанных принципов и норм международного права, верховенство Конституции и законов, равноправие, равенство всех форм собственности, правосудие.

В ст. 6 ГК РФ говорится о возможности применения при наличии пробелов в законодательстве не только общих начал и смысла гражданского законодательства, но и требований добросовестности, разумности и справедливости. Указанные требования имеют общеправовую значимость, а потому логично предположить, что они вытекают из правовых принципов добросовестности, разумности и справедливости.

К числу принципов, прямо не сформулированных в законе, относятся принципы ответственности за вину, неразрывной связи прав и обязанностей.

Рассмотрим некоторые общеправовые принципы более подробно.

Принцип справедливости имеет особую значимость. Он в наибольшей степени выражает общесоциальную сущность права, стремление к поиску компромисса между участниками правовых связей, между личностью и обществом, гражданином и государством. Справедливость требует соответствия между действиями и их социальными последствиями. Должны быть соразмерны труд и его оплата, нанесение вреда и его возмещение, преступление и наказание. Законы отражают эту соразмерность, если отвечают принципу справедливости.

Принцип уважения прав человека отражает тот факт, что естественные, прирожденные, неотчуждаемые права человека составляют ядро правовой системы государства. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В ст. 18 Конституции записано: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Принцип равноправия закрепляет равный правовой статус всех граждан, т.е. их равные конституционные права и единую для всех правосубъектность. В ч. 2 ст. 19 Конституции РФ говорится: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». В соответствии с принципом равноправия обеспечивается равенство возможностей граждан во всех сферах их жизнедеятельности. Степень реализации этих возможностей зависит от социально-правовой активности самого человека.

Содержание принципа законности заключается в том, что, как гласит ст. 15 Конституции РФ, «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

Принцип правосудия выражает гарантии защиты субъективных прав в судебном порядке. В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ записано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

За многовековую историю развития права постепенно сложились также принципы, свойственные форме права, которые в юридической науке получили наименование правовых аксиом. В их числе можно назвать следующие:

• закон обратной силы не имеет;

• все, что законом не запрещено, дозволено;

• никто не может быть судьей в собственном деле;

• нельзя осуждать дважды за одно и то же правонарушение.

Большинство правовых аксиом закреплено в законе.